Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6395

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-6395


Судья Черныш Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "АТМ"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г., которым постановлено взыскать солидарно с ЗАО "АТМ", ООО "Гринсити", ЗАО "ТехСтрой", ООО "Тех Строй", ООО "Строй Торг", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору *** руб. *** коп., задолженность по соглашению о предоставлении кредита в форме "овердрафт" в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ЗАО "АТМ" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО "Гринсити" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ЗАО "ТехСтрой" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек; взыскать с ООО "Тех Строй" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО "Строй Торг" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с Б.Р.Д. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с Б.Р.С. пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.,
установила:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ЗАО "АТМ", ООО "Гринсити", ЗАО "ТехСтрой", ООО "Тех Строй", ООО "Строй Торг", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, задолженность по процентам за период с 1 апреля 2012 г. по 10 мая 2012 г. - в сумме *** руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - *** руб., по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафт в сумме *** руб., из которых - *** руб. сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за период с 1 апреля 2012 г. по 10 мая 2012 г. - в сумме *** руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 октября 2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "АТМ" был заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14 октября 2011 г. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб., в соответствии с п. 2.6. кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Заемщиком от истца на расчетный счет 14 октября 2011 г. была получена сумма в размере *** руб., 26 октября 2011 г. - сумма в размере *** руб., 10 января 2012 г. сумма в размере *** руб. Всего заемщиком от истца были получены денежные средства в размере *** руб. Датой окончательного погашения кредита является 18 марта 2013 г. В счет погашения выданных траншей заемщиком было осуществлено 12 платежей на общую сумму *** руб. Таким образом, задолженность по оплате основного долга составляет *** руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 12,9% годовых. За период с 14 октября 2011 г. по 10 мая 2012 г. заемщику было начислено *** руб., погашено 11 платежей на общую сумму *** руб., таким образом, задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет *** руб. Согласно п. п. 5.1, 6.1, 8.1, 12.4.9 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (транши) и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом п. 10 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности. Истцом в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без ответа.
25 ноября 2011 г. между истцом и ЗАО "АТМ" было заключено соглашение N *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N *** от 20 апреля 2011 г., по условиям которого истец осуществил кредитование счета в пределах лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете по 22 мая 2012 г. Заемщику согласно п. 3.1 соглашения был установлен лимит кредитования в размере *** руб. с даты установления лимита по 30 ноября 2011 г., с 1 декабря 2011 г. лимит может быть установлен в размере 50% от кредитового оборота за период, предшествующий месяцу установления нового лимита овердрафта и не более *** руб. Срок пользования кредитом начинает исчисляться с даты, следующей за датой предоставления этого кредита и не может превышать 30 календарных дней. Свои обязательства по перечислению денежных средств истец выполнил. Кредитором было оплачено платежных документов на сумму *** руб. В счет погашения задолженности по возврату выданного кредита заемщиком было совершено 18 платежей на общую сумму *** руб. Задолженность заемщика перед кредитором по возврату суммы выданного кредита составляет *** руб., при этом по условиям соглашения за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12,5% годовых (п. 3.1 соглашения). За период с 28 ноября 2011 г. по 10 мая 2012 г. заемщику было начислено процентов *** руб. В счет погашения задолженности по оплате процентов заемщиком было осуществлено 4 платежа на общую сумму *** руб. Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет *** руб. Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом в адрес ЗАО "АТМ" направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые остались без ответа.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N *** от 14 октября 2011 г. об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) и по соглашению о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N *** от 20 апреля 2011 г. N *** от 25 ноября 2011 г. между истцом и ЗАО "Тех Строй", ООО "Гринсити", ООО "Тех Строй", ООО "Строй Торг", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам отвечать солидарно с заемщиком.
Представитель ОАО "Промсвязьбанк" П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ЗАО "АТМ", ООО "Гринсити", ЗАО "ТехСтрой", ООО "Тех Строй", ООО "Строй Торг", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с прекращением производства по делу просит в апелляционной жалобе ЗАО "АТМ".
В заседание суда второй инстанции представитель ЗАО "АТМ" не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "АТМ".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Промсвязьбанк" - К. (доверенность N *** г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14 октября 2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "АТМ" был заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.3 договора заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок до 15 марта 2013 г., а по истечении указанного срока заемщик утрачивает право на получение кредита. В силу п. 2.4 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб. на срок до 18 марта 2013 г. включительно на цели пополнение оборотных средств. В соответствии с п. п. 2.5, 2.6 договора за пользование каждым отдельным траншем заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,9% годовых, выдача кредита осуществляется отдельными траншами, сумма транша и дата получения транша указываются в заявлении. Согласно п. п. 6.1, 6.2, 6.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку проценты по ставке, предусмотренной договором в порядке и в сроки установленные договором. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в году.
Согласно п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 10 договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности.
По состоянию на 10 мая 2012 г. задолженность заемщика перед истцом по указанному выше кредитному договору составила *** руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб. задолженность по оплате процентов за период с 1 апреля 2012 г. по 10 мая 2012 г., *** пени за несвоевременный возврат суммы кредита.
25 ноября 2011 г. между теми же сторонами заключено соглашение N *** о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета N *** от 20 апреля 2011 г., предметом которого является предоставление заемщику кредита в форме овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи по кредиту в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.
Согласно п. 2.1 соглашения N *** кредитор обязался осуществлять кредитование счета заемщика в пределах установленного банком лимита овердрафта путем оплаты платежных документов заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также иные платежи истцу в размере, порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.
В силу п. 3.1 соглашения лимит овердрафта в период с даты установления лимита овердрафта и по 30 ноября 2011 г. включительно составляет *** руб., с 1 декабря 2011 г. лимит овердрафта может быть изменен кредитором и установлен в размере 50% от кредитового оборота за период, предшествующий месяцу установления нового лимита овердрафта и не более *** руб. Лимит овердрафта может быть изменен кредитором по истечении каждого периода исходя из кредитового оборота за этот период в соответствии с порядком, указанном данном пункте соглашения.
В соответствии п. п. 3.2, 3.3 соглашения за пользование кредитом, предоставленным в рамках соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12,5% годовых. Датой предоставления каждого кредита является день оплаты кредитором соответствующих платежных документов заемщика, исполненных в течение этого дня.
П. 3.4 соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется погашать задолженность по каждому кредиту не позднее последнего дня срока пользования кредитом, указанного в настоящем соглашении, окончательное погашение задолженности не позднее 23 мая 2012 г.
Истец оплатил по платежным документам заемщика сумму *** руб., однако заемщиком была погашена задолженность по предоставленным кредитам в размере *** руб.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.3 заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной соглашением, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением в порядке и сроки. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту не позднее даты досрочного погашения. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности
В силу п. 8.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
По состоянию на 10 мая 2012 г. задолженность заемщика перед банком по соглашению составила *** руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма задолженности по оплате процентов за период 1 апреля 2012 г. по 10 мая 2012 г., *** руб. - сумма пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и возврат начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 7.1 соглашения кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности при неисполнении заемщиком любого из обязательств по соглашению, а также любых иных обязательств перед кредитором.
Истцом были направлены в адрес ЗАО "АТМ" требования о досрочном погашении задолженности по обоим договорам, которые остались без ответа.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N *** от 14 октября 2011 г. об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) и по соглашению о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N *** от 20 апреля 2011 г. N *** от 25 ноября 2011 г. ОАО "Промсвязьбанк" заключил договоры поручительства:
с ЗАО "Тех Строй" договоры поручительства N *** от 14 октября 2011 г., N *** от 25 ноября 2011 г.,
с ООО "Гринсити" договор N *** от 14 октября 2011 г., договор поручительства N *** от 25 ноября 2011 г.,
с ООО "Тех Строй" договор поручительства N *** от 14 октября 2011 г., N *** от 25 ноября 2011 г.,
с ООО "Строй Торг" договор поручительства N *** от 14 октября 2011 г., договор поручительства N *** от 25 ноября 2011 г.,
с ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" договор поручительства N *** от 14 октября 2011 г., N *** от 25 ноября 2011 г.,
с Б.Р.Д. договор поручительства N *** от 14 октября 2011 г., N *** от 25 ноября 2011 г.,
с Б.Р.С. договор поручительства N *** от 14 октября 2011 г., N *** от 25 ноября 2011 г.,
с Ч. договор поручительства N *** от 14 октября 2011 г., N *** от 25 ноября 2011 г.
Согласно п. 2.1. указанных договоров поручительства поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед истцом по кредитному договору N *** от 25 ноября 2011 г. и по соглашению N *** от 14 ноября 2011 г.
Согласно п. 3.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАО "АТМ" обязательств по кредитному договору поручители ЗАО "АТМ", а именно ЗАО "ТехСтрой", ООО "Гринсити", ООО "Тех Строй", ООО "Строй Торг", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. отвечают перед банком солидарно.
В адрес солидарных поручителей были направлены требования о погашении задолженности по договору в полном объеме.
ООО "Гринсити", ЗАО "ТехСтрой", ООО "Тех Строй", ООО "Строй Торг", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договорам поручительства.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что ответчики не выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ЗАО "АТМ", ООО "Гринсити", ЗАО "ТехСтрой", ООО "Тех Строй", ООО "Строй Торг", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. в равных долях.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ЗАО "АТМ", ООО "Гринсити", ЗАО "ТехСтрой", ООО "ТехСтрой", ООО "Строй Торг" признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них открыто конкурсное производство, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. в отношении ЗАО "АТМ", решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. в отношении ООО "Гринсити", решением Арбитражного суда Московской области в отношении ЗАО "ТехСтрой" от 25 июня 2012 г., решением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО "Тех Строй" от 9 июля 2012 г., решением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО "Строй Торг" от 3 июля 2012 г., в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.
Между тем, указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент подачи искового заявления ОАО "Промсвязьбанк" в Гагаринский районный суд г. Москвы 14 мая 2012 г. ЗАО "АТМ", ООО "Гринсити", ЗАО "ТехСтрой", ООО "ТехСтрой", ООО "Строй Торг" банкротами признаны не были, конкурсное производство в отношении указанных юридических лиц открыто не было. В соответствии со ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую указывается в апелляционной жалобе, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должны предъявляться в рамках дела о банкротстве только после введения конкурсного производства.
Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" предъявило исковые требования о солидарном взыскании не только с указанных выше юридических лиц, но и с Б.Р.Д., Б.Р.С., Ч. Действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно п. 2 ст. 1 данного Закона распространяется на юридические лица. Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми спор о взыскании задолженности с поручителя может быть рассмотрен арбитражным судом с участием юридического лица. Поскольку ставится вопрос о солидарном взыскании, выделение требований к юридическим лицам после предъявления иска не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении допущена ошибка при расчете основной суммы задолженности по кредитному договору от 14 октября 2011 г., вместо суммы основного долга *** руб., указана сумма *** руб. являются несостоятельными, поскольку из расчета суммы задолженности ЗАО "АТМ" перед ОАО "Промсвязьбанк", следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет *** руб. (л.д. 24).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АТМ" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)