Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.
При секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.,
дело по апелляционной жалобе Ф. на решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года,
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ф. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительными условий кредитного договора.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены, в иске Ф. отказано.
С данным решением Ф. не согласна, ею принесена апелляционная жалоба.
До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда от Ф. поступили замечания на протокол судебного заседания от 11 апреля 2012 г. и ходатайство о восстановлении срока на их подачу.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности или (и) неполноту.
Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ).
Для обеспечения права истца-ответчика принести замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в районный суд, поскольку не рассмотренные судом замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания являются препятствием для рассмотрения дела по существу судом 2-й инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Возвратить Гражданское дело N 2-2493/12(11-18928) по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 231, 232, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18928
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-18928
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.
При секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.,
дело по апелляционной жалобе Ф. на решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года,
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ф. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительными условий кредитного договора.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены, в иске Ф. отказано.
С данным решением Ф. не согласна, ею принесена апелляционная жалоба.
До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда от Ф. поступили замечания на протокол судебного заседания от 11 апреля 2012 г. и ходатайство о восстановлении срока на их подачу.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности или (и) неполноту.
Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ).
Для обеспечения права истца-ответчика принести замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в районный суд, поскольку не рассмотренные судом замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания являются препятствием для рассмотрения дела по существу судом 2-й инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить Гражданское дело N 2-2493/12(11-18928) по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 231, 232, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)