Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кургульская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.,
судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.07.2012 г. гражданское дело по
апелляционной жалобе Щ. на решение Нытвенского районного
суда Пермского края от 26.04.2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с Щ. в пользу <...> Банк (закрытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, просроченные проценты <...> рублей, расходы по государственной пошлине <...> рублей, всего <...> (<...>) рублей <...> копейки; в иске о взыскании штрафа в сумме <...> рублей - отказать.
Отказать Щ. в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенного с <...> Банк (ЗАО), и о взыскании морального вреда в размере <...> рублей."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения ответчика Щ., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
<...> Банк (ЗАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании просроченной задолженности по договору N <...> от 14.07.2009 г. по основному долгу в сумме <...> рублей, просроченных процентов в размере <...> рублей, штрафа в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и Щ. заключили договор N <...> от 14.07.2009 г. (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности (далее - договор). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Щ., она же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор, выставив в адрес Щ. заключительный счет, который до настоящего времени ею не оплачен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Ответчик Щ. и ее представитель С. иск не признали. Щ. предъявила встречный иск, просила признать договор, заключенный с Банком, ничтожным. Указывает, что Условия и Тарифы не являются неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен заключаться в письменной форме и содержать все существенные условия, в том числе о размере процентов. Договор о карте не содержит сведений о процентной ставке, а потому является ничтожным. Банком нарушены положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как при заключении договора и при получении денежных средств ей не была предоставлена вся необходимая информация о стоимости услуг Банка, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. Кроме того, присланные по почте Условия и Тарифы от 11.01.2008 г. отличаются от тех, что представлены ей по ее запросу в ноябре 2011 г., из чего следует, что Банк в одностороннем порядке изменил условия договора. Щ. просила полученные от нее Банком деньги в сумме <...> рублей <...> коп. зачесть в счет основного долга, также принять в качестве оплаты основного долга неучтенные Банком <...> рублей и <...> рублей и взыскать с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в связи с направлением Банком в ее адрес SMS сообщений с требованием погасить долг.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Щ., указывая на то, что гражданское дело рассмотрено не тем судом. Дело подлежало рассмотрению не единолично судьей, а народными заседателями, избранными народом РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено не тем составом суда, решение Нытвенского районного суда Пермского края подлежит отмене, а гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в суд народных заседателей. Ее задолженность по кредитному договору составляет меньшую сумму, нежели взыскано судом, всего <...> рублей, которая подлежит взысканию с Президента РФ и Председателя Правительства РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Банк и Щ. заключили договор N <...> от 14.07.2009 г. (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (договор кредитной линии с лимитом задолженности) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Щ. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты, что соответствует выше приведенным правовым нормам, соответственно договор считается заключенным.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства Банка по выдаче Щ. кредита были исполнены. Заемщик Щ. принятые на себя обязательства не
исполнила. Данный факт подтверждается справкой о размере задолженности и детализацией операций по договору N <...>.
Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, и копии квитанций, представленных Щ. на сумму <...> рублей от 30.06.2010 г. и на сумму <...> рублей от 30.07.2010 г., суд пришел к обоснованному выводу, что указанные суммы учтены в расчете задолженности 01.07.2010 г. и 02.08.2010 г. Начисление процентов за пользование кредитом произведено Банком исходя из процентной ставки 12,9% годовых, которая была определена сторонами при заключении договора посредством указания в тарифах Банка и правилах их применения. Суд обоснованно, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, произвел взыскание со Щ. просроченной задолженности в размере <...> рублей и просроченных процентов в сумме <...> рублей, отказав во взыскании штрафа.
Довод Щ., о том, что гражданское дело рассмотрено не тем составом суда, что иск Банка <...> и ее встречный иск подлежали рассмотрению судом народных заседателей, избираемых непосредственно народом, несостоятелен.
В соответствии со ст. 118, 128 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 4, 12, 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации. Порядок наделения полномочиями судей устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Действующим законодательством в Российской Федерации не предусмотрены суды народных заседателей, либо рассмотрение дел с участием народных заседателей.
Щ. не названо правовое основание, по которому суд должен возложить обязанность по оплате задолженности по кредитному договору на Президента РФ или Председателя Правительства РФ, поэтому данный довод апелляционной жалобы также несостоятелен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 26.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5670-2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-5670-2012
Судья Кургульская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.,
судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.07.2012 г. гражданское дело по
апелляционной жалобе Щ. на решение Нытвенского районного
суда Пермского края от 26.04.2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с Щ. в пользу <...> Банк (закрытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, просроченные проценты <...> рублей, расходы по государственной пошлине <...> рублей, всего <...> (<...>) рублей <...> копейки; в иске о взыскании штрафа в сумме <...> рублей - отказать.
Отказать Щ. в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенного с <...> Банк (ЗАО), и о взыскании морального вреда в размере <...> рублей."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения ответчика Щ., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
<...> Банк (ЗАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании просроченной задолженности по договору N <...> от 14.07.2009 г. по основному долгу в сумме <...> рублей, просроченных процентов в размере <...> рублей, штрафа в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и Щ. заключили договор N <...> от 14.07.2009 г. (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности (далее - договор). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Щ., она же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор, выставив в адрес Щ. заключительный счет, который до настоящего времени ею не оплачен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Ответчик Щ. и ее представитель С. иск не признали. Щ. предъявила встречный иск, просила признать договор, заключенный с Банком, ничтожным. Указывает, что Условия и Тарифы не являются неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен заключаться в письменной форме и содержать все существенные условия, в том числе о размере процентов. Договор о карте не содержит сведений о процентной ставке, а потому является ничтожным. Банком нарушены положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как при заключении договора и при получении денежных средств ей не была предоставлена вся необходимая информация о стоимости услуг Банка, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. Кроме того, присланные по почте Условия и Тарифы от 11.01.2008 г. отличаются от тех, что представлены ей по ее запросу в ноябре 2011 г., из чего следует, что Банк в одностороннем порядке изменил условия договора. Щ. просила полученные от нее Банком деньги в сумме <...> рублей <...> коп. зачесть в счет основного долга, также принять в качестве оплаты основного долга неучтенные Банком <...> рублей и <...> рублей и взыскать с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в связи с направлением Банком в ее адрес SMS сообщений с требованием погасить долг.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Щ., указывая на то, что гражданское дело рассмотрено не тем судом. Дело подлежало рассмотрению не единолично судьей, а народными заседателями, избранными народом РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено не тем составом суда, решение Нытвенского районного суда Пермского края подлежит отмене, а гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в суд народных заседателей. Ее задолженность по кредитному договору составляет меньшую сумму, нежели взыскано судом, всего <...> рублей, которая подлежит взысканию с Президента РФ и Председателя Правительства РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Банк и Щ. заключили договор N <...> от 14.07.2009 г. (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (договор кредитной линии с лимитом задолженности) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Щ. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты, что соответствует выше приведенным правовым нормам, соответственно договор считается заключенным.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства Банка по выдаче Щ. кредита были исполнены. Заемщик Щ. принятые на себя обязательства не
исполнила. Данный факт подтверждается справкой о размере задолженности и детализацией операций по договору N <...>.
Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, и копии квитанций, представленных Щ. на сумму <...> рублей от 30.06.2010 г. и на сумму <...> рублей от 30.07.2010 г., суд пришел к обоснованному выводу, что указанные суммы учтены в расчете задолженности 01.07.2010 г. и 02.08.2010 г. Начисление процентов за пользование кредитом произведено Банком исходя из процентной ставки 12,9% годовых, которая была определена сторонами при заключении договора посредством указания в тарифах Банка и правилах их применения. Суд обоснованно, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, произвел взыскание со Щ. просроченной задолженности в размере <...> рублей и просроченных процентов в сумме <...> рублей, отказав во взыскании штрафа.
Довод Щ., о том, что гражданское дело рассмотрено не тем составом суда, что иск Банка <...> и ее встречный иск подлежали рассмотрению судом народных заседателей, избираемых непосредственно народом, несостоятелен.
В соответствии со ст. 118, 128 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 4, 12, 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации. Порядок наделения полномочиями судей устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Действующим законодательством в Российской Федерации не предусмотрены суды народных заседателей, либо рассмотрение дел с участием народных заседателей.
Щ. не названо правовое основание, по которому суд должен возложить обязанность по оплате задолженности по кредитному договору на Президента РФ или Председателя Правительства РФ, поэтому данный довод апелляционной жалобы также несостоятелен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 26.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)