Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 02 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года, которым постановлено:
взыскать в пользу КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" (Общество с ограниченной ответственностью) солидарно с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" ОГРН <...>, Ч., М. задолженность по кредитному договору в сумме 5 893 660,13 рублей, в том числе сумму основного долга - 5 775 178,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 910,2 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенного основного долга - 16 166,33 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенных процентов - 405,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 41 668, 3 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2", находящееся в залоге у КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" (ООО):
- - бытовые помещения из железобетонных блоков по адресу: <...>, условный номер <...> (Лит. Д, Д1) с назначением: нежилые общей площадью 156,70 кв. м, этаж 1, подвал (фактическое использование объекта: склад, гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 3 294 500 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков (лит. Д, Д1) общей площадью - 1 757 кв. м по адресу: <...>, расположенный в границах участка с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 1 061 500 рублей;
- - бытовые помещения из железобетонных блоков (лит. Д) по адресу: <...>, условный номер <...> с назначением нежилые общей площадью 205,60 кв. м (фактическое использование объекта: гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 4 169 000 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков общей площадью - 590 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 357 500 рублей;
- - металлический блок-пункт контейнерной АЗС 2 ед., расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 880 000 рублей;
- - павильон оператора, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 82 500 рублей.
Обращение взыскания производить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителей истца и ответчицы Ч., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2", Ч., М. задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>, процентов и пени на общую сумму 5 893 660,13 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 12.12.2013 года при условии ежемесячного его погашения и причитающихся процентов. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не соблюдая график погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что является основанием предъявления требований о досрочном возврате кредитных средств, уплате процентов и пени. На 25.11.2011 года сумма задолженности составила - 5 893 660,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом наличия договоров поручительства. Кроме того, обязательства ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в связи с чем, необходимо в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога (комплекс бытовых помещений, земельные участки, металлический блок-пункт контейнерной АЗС 2 ед. и павильон оператора).
Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ч. / ссылаясь на нарушения судом требований процессуального закона. Дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания и не смогла оспорить договор поручительства от 13.12.2010 года N <...>, заключенный между ней и ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 настоящей статьи закона предусмотрено, что в случае отмены решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, рассмотрение гражданского дела по иску по иску ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество состоялось в отсутствие ответчицы Ч., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В таком случае суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение по которому подлежит безусловной отмене.
Ответчица Ч. обратилась к истцу со встречным иском о признании незаключенным договора поручительства от 13.12.2010 года N <...> в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>. В заявлении она указала, что не подписывала оспариваемый договор, поскольку не давала согласие отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанным юридическим лицом обязательств по возврату кредита.
Судебная коллегия, заслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, исходя из необходимости удовлетворения встречного искового заявления Ч. о признании договора поручительства незаключенным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Руководствуясь положениями статьи 819, п. 1 ст. 821 во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, -
- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок;
- если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
- заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ненадлежащее исполнение ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в лице директора М. обязательств по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>, заключенному с ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", а также образовавшаяся в связи с этим сумма долга заемщика, указанная Банком в исковом заявлении, не измененная ко дню рассмотрения дела, подтверждены представленными истцом документами. Между тем данные обстоятельства не отрицались самими ответчиками.
Следовательно, с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 5 893 660,13 рублей, которую составляют, -
основной долг - 5 775 178,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 910,2 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенного основного долга - 16 166,33 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенных процентов - 405,52 рублей.
Вместе с тем между Банком и ответчиком М. заключен договор поручительства от 13.12.2010 года N <...>, по условиям которого ответчик обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" обязательств по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>.
В соответствии со ст. 361; п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).
Поручительство М. в настоящее время действует, поскольку не утрачена необходимость исполнения обеспеченного им обязательства, не подвергавшегося изменению. Данный ответчик вместе с получателем банковского кредита в том же объеме отвечает перед истцом за нарушение порядка возврата заемных средств.
Договор поручительства от 13.12.2010 года N <...> между ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и ответчицей Ч. в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...> нельзя признать заключенным по следующим основаниям.
Согласно заключению эксперта <...> от 25.05.2012 года N <...> запись "Ч." и подпись от ее имени в приведенном выше договоре выполнены на Ч., а другим лицом.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчица в банк для заключения договора поручительства не явилась. Необходимые для этого документы были представлены ответчиком М., самостоятельно занимавшимся их оформлением.
Как указано в п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Предусмотренные законом действия для подтверждения факта заключения между ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и Ч. договора поручительства от 13.12.2010 года N <...> сторонами не выполнены, что влечет признание его незаключенным.
Исполнение требований Банка одновременно обеспечено заложенным ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по договору залога от 13.12.2010 года N <...> недвижимым имуществом (перечислено в договоре), взыскание на которое может быть обращено в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства (статья 337, пункт 1 статьи 348, пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
При обращении взыскания на недвижимое имущество его начальная продажная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем с учетом времени совершения необходимых действий по его реализации.
В силу требований ч. 1 ст. 98; ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" и М. подлежат взысканию в равных долях в пользу Банка расходы по оплате истцом госпошлины на общую сумму 41 668, 3 рублей.
В пользу ответчицы Ч. с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате: услуг представителя - 15 000 рублей; производства по делу почерковедческой экспертизы - 7 725 рублей и государственной пошлины - 200 рублей, подтвержденные соответствующими документами.
Уменьшение размера денежной суммы, взыскиваемой в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, допущено в связи с незначительной правовой и фактической сложностью дела, непродолжительным участием представителя стороны в судебном разбирательстве гражданского спора, а также отсутствием доказательств достаточной эффективности его действий.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение районного (городского) суда подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового решения.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года отменить.
Взыскать в пользу ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" ОГРН <...> и М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5 893 660, 13 рублей, в том числе сумму основного долга - 5 775 178,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 910,2 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенного основного долга - 16 166,33 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенных процентов - 405,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 41 668,3 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2", находящееся в залоге у ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1":
- - бытовые помещения из железобетонных блоков по адресу: <...>, условный номер <...> (Лит. Д, Д1) с назначением: нежилые общей площадью 156,70 кв. м, этаж 1, подвал (фактическое использование объекта: склад, гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 3 294 500 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков (лит. Д, Д1) общей площадью - 1 757 кв. м по адресу: <...>, расположенный в границах участка с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 1 061 500 рублей;
- - бытовые помещения из железобетонных блоков (лит. Д) по адресу: <...>, условный номер <...> с назначением нежилые общей площадью 205,60 кв. м (фактическое использование объекта: гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 4 169 000 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков общей площадью - 590 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 357 500 рублей;
- - металлический блок-пункт контейнерной АЗС 2 ед., расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 880 000 рублей;
- - павильон оператора, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 82 500 рублей.
Обращение взыскания производить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
В остальной части исковые требования ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" оставить без удовлетворения.
Признать незаключенным договор поручительства от 13.12.2010 года N <...> между ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и Ч. в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>.
Взыскать с ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" в пользу Ч. в порядке возмещения расходов на оплату: услуг представителя - 15 000 рублей; производства по делу почерковедческой экспертизы - 7 725 рублей и государственной пошлины - 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3003
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-3003
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 02 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года, которым постановлено:
взыскать в пользу КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" (Общество с ограниченной ответственностью) солидарно с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" ОГРН <...>, Ч., М. задолженность по кредитному договору в сумме 5 893 660,13 рублей, в том числе сумму основного долга - 5 775 178,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 910,2 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенного основного долга - 16 166,33 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенных процентов - 405,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 41 668, 3 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2", находящееся в залоге у КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" (ООО):
- - бытовые помещения из железобетонных блоков по адресу: <...>, условный номер <...> (Лит. Д, Д1) с назначением: нежилые общей площадью 156,70 кв. м, этаж 1, подвал (фактическое использование объекта: склад, гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 3 294 500 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков (лит. Д, Д1) общей площадью - 1 757 кв. м по адресу: <...>, расположенный в границах участка с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 1 061 500 рублей;
- - бытовые помещения из железобетонных блоков (лит. Д) по адресу: <...>, условный номер <...> с назначением нежилые общей площадью 205,60 кв. м (фактическое использование объекта: гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 4 169 000 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков общей площадью - 590 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 357 500 рублей;
- - металлический блок-пункт контейнерной АЗС 2 ед., расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 880 000 рублей;
- - павильон оператора, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 82 500 рублей.
Обращение взыскания производить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителей истца и ответчицы Ч., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2", Ч., М. задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>, процентов и пени на общую сумму 5 893 660,13 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 12.12.2013 года при условии ежемесячного его погашения и причитающихся процентов. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не соблюдая график погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что является основанием предъявления требований о досрочном возврате кредитных средств, уплате процентов и пени. На 25.11.2011 года сумма задолженности составила - 5 893 660,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом наличия договоров поручительства. Кроме того, обязательства ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в связи с чем, необходимо в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога (комплекс бытовых помещений, земельные участки, металлический блок-пункт контейнерной АЗС 2 ед. и павильон оператора).
Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ч. / ссылаясь на нарушения судом требований процессуального закона. Дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания и не смогла оспорить договор поручительства от 13.12.2010 года N <...>, заключенный между ней и ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 настоящей статьи закона предусмотрено, что в случае отмены решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, рассмотрение гражданского дела по иску по иску ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество состоялось в отсутствие ответчицы Ч., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В таком случае суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение по которому подлежит безусловной отмене.
Ответчица Ч. обратилась к истцу со встречным иском о признании незаключенным договора поручительства от 13.12.2010 года N <...> в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>. В заявлении она указала, что не подписывала оспариваемый договор, поскольку не давала согласие отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанным юридическим лицом обязательств по возврату кредита.
Судебная коллегия, заслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, исходя из необходимости удовлетворения встречного искового заявления Ч. о признании договора поручительства незаключенным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Руководствуясь положениями статьи 819, п. 1 ст. 821 во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, -
- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок;
- если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
- заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ненадлежащее исполнение ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в лице директора М. обязательств по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>, заключенному с ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", а также образовавшаяся в связи с этим сумма долга заемщика, указанная Банком в исковом заявлении, не измененная ко дню рассмотрения дела, подтверждены представленными истцом документами. Между тем данные обстоятельства не отрицались самими ответчиками.
Следовательно, с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 5 893 660,13 рублей, которую составляют, -
основной долг - 5 775 178,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 910,2 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенного основного долга - 16 166,33 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенных процентов - 405,52 рублей.
Вместе с тем между Банком и ответчиком М. заключен договор поручительства от 13.12.2010 года N <...>, по условиям которого ответчик обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" обязательств по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>.
В соответствии со ст. 361; п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).
Поручительство М. в настоящее время действует, поскольку не утрачена необходимость исполнения обеспеченного им обязательства, не подвергавшегося изменению. Данный ответчик вместе с получателем банковского кредита в том же объеме отвечает перед истцом за нарушение порядка возврата заемных средств.
Договор поручительства от 13.12.2010 года N <...> между ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и ответчицей Ч. в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...> нельзя признать заключенным по следующим основаниям.
Согласно заключению эксперта <...> от 25.05.2012 года N <...> запись "Ч." и подпись от ее имени в приведенном выше договоре выполнены на Ч., а другим лицом.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчица в банк для заключения договора поручительства не явилась. Необходимые для этого документы были представлены ответчиком М., самостоятельно занимавшимся их оформлением.
Как указано в п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Предусмотренные законом действия для подтверждения факта заключения между ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и Ч. договора поручительства от 13.12.2010 года N <...> сторонами не выполнены, что влечет признание его незаключенным.
Исполнение требований Банка одновременно обеспечено заложенным ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по договору залога от 13.12.2010 года N <...> недвижимым имуществом (перечислено в договоре), взыскание на которое может быть обращено в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства (статья 337, пункт 1 статьи 348, пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
При обращении взыскания на недвижимое имущество его начальная продажная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем с учетом времени совершения необходимых действий по его реализации.
В силу требований ч. 1 ст. 98; ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" и М. подлежат взысканию в равных долях в пользу Банка расходы по оплате истцом госпошлины на общую сумму 41 668, 3 рублей.
В пользу ответчицы Ч. с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате: услуг представителя - 15 000 рублей; производства по делу почерковедческой экспертизы - 7 725 рублей и государственной пошлины - 200 рублей, подтвержденные соответствующими документами.
Уменьшение размера денежной суммы, взыскиваемой в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, допущено в связи с незначительной правовой и фактической сложностью дела, непродолжительным участием представителя стороны в судебном разбирательстве гражданского спора, а также отсутствием доказательств достаточной эффективности его действий.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение районного (городского) суда подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового решения.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года отменить.
Взыскать в пользу ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" ОГРН <...> и М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5 893 660, 13 рублей, в том числе сумму основного долга - 5 775 178,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 910,2 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенного основного долга - 16 166,33 рублей, пени на сумму несвоевременно погашенных процентов - 405,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 41 668,3 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2", находящееся в залоге у ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1":
- - бытовые помещения из железобетонных блоков по адресу: <...>, условный номер <...> (Лит. Д, Д1) с назначением: нежилые общей площадью 156,70 кв. м, этаж 1, подвал (фактическое использование объекта: склад, гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 3 294 500 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков (лит. Д, Д1) общей площадью - 1 757 кв. м по адресу: <...>, расположенный в границах участка с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 1 061 500 рублей;
- - бытовые помещения из железобетонных блоков (лит. Д) по адресу: <...>, условный номер <...> с назначением нежилые общей площадью 205,60 кв. м (фактическое использование объекта: гараж), установив начальную продажную стоимость этих помещений 4 169 000 рублей;
- - земельный участок в границах земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытовых помещений из железобетонных блоков общей площадью - 590 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, установив его начальную продажную стоимость 357 500 рублей;
- - металлический блок-пункт контейнерной АЗС 2 ед., расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 880 000 рублей;
- - павильон оператора, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость объекта - 82 500 рублей.
Обращение взыскания производить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
В остальной части исковые требования ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" оставить без удовлетворения.
Признать незаключенным договор поручительства от 13.12.2010 года N <...> между ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и Ч. в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" по кредитному договору от 13.12.2010 года N <...>.
Взыскать с ООО КБ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" в пользу Ч. в порядке возмещения расходов на оплату: услуг представителя - 15 000 рублей; производства по делу почерковедческой экспертизы - 7 725 рублей и государственной пошлины - 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)