Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шемякиной О.Т.
судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.В. - Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца АКБ "Росбанк" (открытое акционерное общество) Х., представителя ответчика Г.В. - Д., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ "Росбанк" (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, судебных расходов в сумме
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ "Росбанк" (ОАО) обратилась ФИО1. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заявление Заемщик просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита, процентная ставка 20% в год, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, окончательный срок возврата кредита и уплата процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт ссудный счет для выдачи кредита N и на него перечислены денежные средства в сумме
Заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила: - по основному долгу, - по процентам за пользование кредитом, всего -, в связи с чем, истец просил взыскать с Г.Е. долг по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
По определению суда от 05.04.2012 г. в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена умершего ответчика ФИО1 ее правопреемником Г.В.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Росбанк" (ОАО) Х. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие ответчиком наследства, после смерти ФИО1 и превышение стоимости наследственного имущества над суммой задолженности по кредитному договору.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО) удовлетворены, судом постановлено:
взыскать в пользу акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) с Г.В. долг по кредитному договору в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а всего.
В апелляционной жалобе ответчик Г.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АКБ "Росбанк" (ОАО) полностью. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ "Росбанк" (открытое акционерное общество) Х., представителя ответчика Г.В. - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ "Росбанк" обратилась ФИО1 с заявлением N о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Указанное заявление заемщик ФИО1 просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора, договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты на следующих условиях: сумма кредита -, процентная ставка - 20% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности - 15 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - (л.д. 10 - 12).
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был открыт текущий банковский счет N, открыт ссудный счет для выдачи кредита N, на ссудный счет заемщика истцом перечислен кредит в сумме (л.д. 13, 27).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 83).
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность по указанному кредитному договору образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила, из них основной долг, проценты за пользование кредитом л.д. 7 - 9).
Судом установлено, что ответчик Г.В. является наследником по закону наследодателя ФИО1. Стоимость наследственного имущества составила (л.д. 89, 90, 91).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО), суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что ответчик Г.В. как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО1. перед Банком в размере, что не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда вопреки требованиям статей 56, 67 ГПК РФ сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Так из информации ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в ОСП на исполнении в отношении должников Г.В., как наследника, и ФИО1. находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества.
Таким образом, размер долговых обязательств, возложенных на ответчика Г.В., как наследника ФИО1 в настоящее время превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, в силу требований ст. 1175 ГК РФ, он не может отвечать по обязательствам наследодателя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ "Росбанк" (ОАО).
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АКБ "Росбанк" (ОАО) полностью.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество" к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5262/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5262/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шемякиной О.Т.
судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.В. - Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца АКБ "Росбанк" (открытое акционерное общество) Х., представителя ответчика Г.В. - Д., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ "Росбанк" (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, судебных расходов в сумме
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ "Росбанк" (ОАО) обратилась ФИО1. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заявление Заемщик просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита, процентная ставка 20% в год, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, окончательный срок возврата кредита и уплата процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт ссудный счет для выдачи кредита N и на него перечислены денежные средства в сумме
Заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила: - по основному долгу, - по процентам за пользование кредитом, всего -, в связи с чем, истец просил взыскать с Г.Е. долг по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
По определению суда от 05.04.2012 г. в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена умершего ответчика ФИО1 ее правопреемником Г.В.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Росбанк" (ОАО) Х. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие ответчиком наследства, после смерти ФИО1 и превышение стоимости наследственного имущества над суммой задолженности по кредитному договору.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО) удовлетворены, судом постановлено:
взыскать в пользу акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) с Г.В. долг по кредитному договору в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а всего.
В апелляционной жалобе ответчик Г.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АКБ "Росбанк" (ОАО) полностью. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ "Росбанк" (открытое акционерное общество) Х., представителя ответчика Г.В. - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ "Росбанк" обратилась ФИО1 с заявлением N о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Указанное заявление заемщик ФИО1 просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора, договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты на следующих условиях: сумма кредита -, процентная ставка - 20% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности - 15 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - (л.д. 10 - 12).
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был открыт текущий банковский счет N, открыт ссудный счет для выдачи кредита N, на ссудный счет заемщика истцом перечислен кредит в сумме (л.д. 13, 27).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 83).
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность по указанному кредитному договору образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила, из них основной долг, проценты за пользование кредитом л.д. 7 - 9).
Судом установлено, что ответчик Г.В. является наследником по закону наследодателя ФИО1. Стоимость наследственного имущества составила (л.д. 89, 90, 91).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО), суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что ответчик Г.В. как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО1. перед Банком в размере, что не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда вопреки требованиям статей 56, 67 ГПК РФ сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Так из информации ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в ОСП на исполнении в отношении должников Г.В., как наследника, и ФИО1. находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества.
Таким образом, размер долговых обязательств, возложенных на ответчика Г.В., как наследника ФИО1 в настоящее время превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, в силу требований ст. 1175 ГК РФ, он не может отвечать по обязательствам наследодателя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ "Росбанк" (ОАО).
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АКБ "Росбанк" (ОАО) полностью.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество" к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)