Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Кустовой С.В.
Иском Е.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе П.Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2012 года,
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя истца по доверенности Д., ответчика П.Т.И., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось с иском к П.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.Т.И. заключен кредитный договор N по которому банк обязался предоставить кредит в сумме, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 29% годовых за пользование кредитом, неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, в случае просрочки уплаты платежей по договору. Проценты по договору за пользование кредитом и платежи по возврату основного долга уплачиваются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере. Кредит был предоставлен П.Т.И. в полной сумме зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме, расходы по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, банк просил взыскать с ответчика
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2012 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика П.Т.И. взыскана сумма основного долга задолженность по уплате процентов, пеня по уплате основного долга, пеня по уплате процентов, государственная пошлина, всего.
В апелляционной жалобе П.Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ определяет понятие кредитного договора, согласно которому банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору N по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме на потребительские нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 29% годовых за пользование кредитом, неустойки в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Гашение кредита должно было производиться согласно графика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по контракту клиента.
Ответчик П.С. не производила гашение кредита и процентов в установленные договором сроки.
Обязательство перед банком не было исполнено.
Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга, процентов, пени по уплате основного долга, пени по уплате процентов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно наступления существенных изменений обстоятельств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.В.КУСТОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5646
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5646
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Кустовой С.В.
Иском Е.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе П.Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2012 года,
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя истца по доверенности Д., ответчика П.Т.И., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось с иском к П.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.Т.И. заключен кредитный договор N по которому банк обязался предоставить кредит в сумме, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 29% годовых за пользование кредитом, неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, в случае просрочки уплаты платежей по договору. Проценты по договору за пользование кредитом и платежи по возврату основного долга уплачиваются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере. Кредит был предоставлен П.Т.И. в полной сумме зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме, расходы по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, банк просил взыскать с ответчика
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2012 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика П.Т.И. взыскана сумма основного долга задолженность по уплате процентов, пеня по уплате основного долга, пеня по уплате процентов, государственная пошлина, всего.
В апелляционной жалобе П.Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ определяет понятие кредитного договора, согласно которому банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору N по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме на потребительские нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 29% годовых за пользование кредитом, неустойки в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Гашение кредита должно было производиться согласно графика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по контракту клиента.
Ответчик П.С. не производила гашение кредита и процентов в установленные договором сроки.
Обязательство перед банком не было исполнено.
Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга, процентов, пени по уплате основного долга, пени по уплате процентов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно наступления существенных изменений обстоятельств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.В.КУСТОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)