Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.В.М. - представителя К.Л. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2010 года,
установила:
Филиал ЗАО "Банк 1" в г. Смоленске обратился в суд к ООО <...>, К.Л., Т.В.С. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 21.04.08 г. с ООО <...> был заключен кредитный договор на сумму руб. под 14,5%, а с 09.10.08 г. - под 19% годовых на срок до 17.04.09 г., а в его обеспечение - договоры личного поручительства с К.Л. и Т.В.С. Поскольку заемщиком обязательство по выплате основного долга по кредиту исполнено 04.09.09 г., то истец просил взыскать с него и поручителей в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате процентов за период с 18.02.09 г. по 04.09.09 г. в размере, а также расходы по уплате госпошлины - (л.д. 2 - 3).
Определением суда от 06.09.10 г. ввиду реорганизации ЗАО "Банк 1" произведена его замена на правопреемника - ОАО "Банк 2" (л.д. 104).
В судебном заседании представители Смоленского филиала ОАО "Банк 2" (далее - банк) К.И. и Т.В.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ООО <...> Т.В.М., согласившись с размером задолженности по кредиту, возражал против уплаты процентов за период с 18.04.09 г. по 04.09.09 г. ввиду закрытия кредитной линии 17.04.09 г.
Другие ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, в письменном возражении указали, что поручители не несут ответственности за просрочку выплаты заемщиком процентов по кредиту, поскольку основное обязательство, а с ним и соглашения о поручительстве, заключенные в его обеспечение, прекращены 04.09.09 г. ввиду полного исполнения требований кредитного договора, полагали также, что проценты за пользование кредитом должны вноситься заемщиком только до 17.04.09 г. - дня закрытия кредитной линии (л.д. 67 - 69).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.09.10 г. исковые требования ОАО "Банк 2" удовлетворены частично.
С ООО <...>, К.Л., Т.В.С. в пользу банка взыскано - проценты на просроченный основной долг и - в возврат госпошлины, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика К.Л. - Т.В.М. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Т.В.М. - представителя К.Л., возражения представителя банка К.И., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или его части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.04.08 г. между филиалом ЗАО "Банк 1" в г. Смоленске (после реорганизации - Смоленского филиала ОАО "Банк 2") и ООО <...> был заключен кредитный договор N, по которому последнему предоставлена кредитная линия в сумме руб. под 14,5%, а с 09.10.08 г. - под 19% годовых, с окончательным закрытием ее лимита 17.04.09 г. и следующим его порядком: с 17.12.08 г. - руб., с 16.01.09 г. - руб., 17.02.09 г. - руб., 17.03.09 г. - руб. (л.д. 5 - 10).
Пунктом 3.1. договора установлено, что погашение процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Окончательное погашение процентов - в день закрытия лимита кредитной линии.
Банком в обеспечение исполнения этого обязательства были заключены договоры личного поручительства с К.Л. и Т.В.С. (л.д. 11 - 18).
Учитывая, что при погашении 04.09.09 г. ООО <...> основного долга допущено нарушение срока платежей (17.04.09 г.), то суд обоснованно взыскал с заемщика и поручителей в солидарном порядке оставшуюся задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.02.09 г. по 17.04.09 г. в сумме (л.д. 117), что банком не оспаривается.
То обстоятельство, что ООО <...> 14.09.09 г., с просрочкой, уплачен основной долг по кредиту, не является основанием для освобождения заемщика и поручителей от обязанности погашения задолженности по процентам за пользование им, о чем сам заемщик предупреждался банком, согласен был уплатить долг, но не исполнил это в добровольном порядке (л.д. 19, 21).
Утверждение в жалобе о пропуске банком срока обращения в суд к поручителю не может быть принято во внимание, поскольку не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.М. - представителя К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3715
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-3715
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.В.М. - представителя К.Л. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2010 года,
установила:
Филиал ЗАО "Банк 1" в г. Смоленске обратился в суд к ООО <...>, К.Л., Т.В.С. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 21.04.08 г. с ООО <...> был заключен кредитный договор на сумму руб. под 14,5%, а с 09.10.08 г. - под 19% годовых на срок до 17.04.09 г., а в его обеспечение - договоры личного поручительства с К.Л. и Т.В.С. Поскольку заемщиком обязательство по выплате основного долга по кредиту исполнено 04.09.09 г., то истец просил взыскать с него и поручителей в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате процентов за период с 18.02.09 г. по 04.09.09 г. в размере, а также расходы по уплате госпошлины - (л.д. 2 - 3).
Определением суда от 06.09.10 г. ввиду реорганизации ЗАО "Банк 1" произведена его замена на правопреемника - ОАО "Банк 2" (л.д. 104).
В судебном заседании представители Смоленского филиала ОАО "Банк 2" (далее - банк) К.И. и Т.В.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ООО <...> Т.В.М., согласившись с размером задолженности по кредиту, возражал против уплаты процентов за период с 18.04.09 г. по 04.09.09 г. ввиду закрытия кредитной линии 17.04.09 г.
Другие ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, в письменном возражении указали, что поручители не несут ответственности за просрочку выплаты заемщиком процентов по кредиту, поскольку основное обязательство, а с ним и соглашения о поручительстве, заключенные в его обеспечение, прекращены 04.09.09 г. ввиду полного исполнения требований кредитного договора, полагали также, что проценты за пользование кредитом должны вноситься заемщиком только до 17.04.09 г. - дня закрытия кредитной линии (л.д. 67 - 69).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.09.10 г. исковые требования ОАО "Банк 2" удовлетворены частично.
С ООО <...>, К.Л., Т.В.С. в пользу банка взыскано - проценты на просроченный основной долг и - в возврат госпошлины, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика К.Л. - Т.В.М. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Т.В.М. - представителя К.Л., возражения представителя банка К.И., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или его части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.04.08 г. между филиалом ЗАО "Банк 1" в г. Смоленске (после реорганизации - Смоленского филиала ОАО "Банк 2") и ООО <...> был заключен кредитный договор N, по которому последнему предоставлена кредитная линия в сумме руб. под 14,5%, а с 09.10.08 г. - под 19% годовых, с окончательным закрытием ее лимита 17.04.09 г. и следующим его порядком: с 17.12.08 г. - руб., с 16.01.09 г. - руб., 17.02.09 г. - руб., 17.03.09 г. - руб. (л.д. 5 - 10).
Пунктом 3.1. договора установлено, что погашение процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Окончательное погашение процентов - в день закрытия лимита кредитной линии.
Банком в обеспечение исполнения этого обязательства были заключены договоры личного поручительства с К.Л. и Т.В.С. (л.д. 11 - 18).
Учитывая, что при погашении 04.09.09 г. ООО <...> основного долга допущено нарушение срока платежей (17.04.09 г.), то суд обоснованно взыскал с заемщика и поручителей в солидарном порядке оставшуюся задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.02.09 г. по 17.04.09 г. в сумме (л.д. 117), что банком не оспаривается.
То обстоятельство, что ООО <...> 14.09.09 г., с просрочкой, уплачен основной долг по кредиту, не является основанием для освобождения заемщика и поручителей от обязанности погашения задолженности по процентам за пользование им, о чем сам заемщик предупреждался банком, согласен был уплатить долг, но не исполнил это в добровольном порядке (л.д. 19, 21).
Утверждение в жалобе о пропуске банком срока обращения в суд к поручителю не может быть принято во внимание, поскольку не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.М. - представителя К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)