Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.,
судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Т. на решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ N 1648 к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ N 1648 -, из них: сумма задолженности по кредитному договору - и расходы по уплате государственной пошлины - ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ N 1648 обратился в суд с иском к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Требования мотивированы тем, что 13.11.2009 года по заявлению Т. истцом была выдана международная кредитная карта Visa Classic Сбербанка России ОАО. В соответствии с положениями заявления на получение кредитной карты и "информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", лимит кредитных средств по карте составил -., срок кредитования - 3 года, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. Ответчицей были сняты с карты денежные средства в размере. Принятые на себя обязательства Т. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование о погашении задолженности было оставлено без ответа. Таким образом, истец просил взыскать с Т. задолженность в размере. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
Представитель истца и ответчица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Т., в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В доводах указывает, что в настоящее время является безработной, на учете в центре занятости не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, каких-либо доходов не имеет. Кроме того, обращалась к истцу с заявлением об отсрочке выплаты задолженности, но ответа не получила.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и ответчицей не оспаривается, что между ней и истцом было заключено соглашение о кредитовании на получение международной кредитной карты Visa Classic. Между тем, принятые на себя обязательства по договору Т. не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных ОАО Сбербанк России исковых требований является правильным.
Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда.
Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 33-868/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 33-868/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.,
судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Т. на решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ N 1648 к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ N 1648 -, из них: сумма задолженности по кредитному договору - и расходы по уплате государственной пошлины - ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ N 1648 обратился в суд с иском к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Требования мотивированы тем, что 13.11.2009 года по заявлению Т. истцом была выдана международная кредитная карта Visa Classic Сбербанка России ОАО. В соответствии с положениями заявления на получение кредитной карты и "информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", лимит кредитных средств по карте составил -., срок кредитования - 3 года, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. Ответчицей были сняты с карты денежные средства в размере. Принятые на себя обязательства Т. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование о погашении задолженности было оставлено без ответа. Таким образом, истец просил взыскать с Т. задолженность в размере. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
Представитель истца и ответчица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Т., в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В доводах указывает, что в настоящее время является безработной, на учете в центре занятости не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, каких-либо доходов не имеет. Кроме того, обращалась к истцу с заявлением об отсрочке выплаты задолженности, но ответа не получила.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и ответчицей не оспаривается, что между ней и истцом было заключено соглашение о кредитовании на получение международной кредитной карты Visa Classic. Между тем, принятые на себя обязательства по договору Т. не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных ОАО Сбербанк России исковых требований является правильным.
Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда.
Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)