Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.
судей Колгановой В.М. и Федоренко И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе К.
на решение Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда
от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" задолженность по договору займа в размере 203685 руб. 46 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5 236 руб. 86 коп., а всего 208922 (двести восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 32 коп.,
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2008 года в соответствии с кредитным договором N-ф, заключенным с К., последнему был предоставлен кредит в размере 272071 руб. 20 коп. на срок до 24 января 2015 года на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства. В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 203685 руб. 46 коп., которая складывается из текущего долга по кредиту - 183849 руб. 70 коп., долг по погашению кредита в размере 16317 руб. 75 коп., долг по неуплаченным процентам в размере 3518 руб. 01 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 203685 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236 руб. 86 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Русфинанс банк" и К. был заключен кредитный договор N-Ф на сумму 272 071 руб. 20 коп. (л.д. 6).
ОО "Русфинанс банк" принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет указанные в заявлениях о переводе денежных средств, что подтверждается копиями платежных поручений от 25.01.2008 г. за N, N(л.д. 15-16)
По условиям кредитного договора (п. 1) Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить указанный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 26 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В судебном заседании установлено, что ответчик К. свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняет. В связи, с чем за К. образовалась перед Банком задолженность, согласно предоставленному расчету, который суд правильно признал обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора и нормам закона, в размере 203685 руб. 46 коп., которая складывается из текущего долга по кредиту - 183849 руб. 70 коп., долг по погашению кредита в размере 16317 руб. 75 коп., долг по неуплаченным процентам в размере 3518 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств суд постановил по делу правильное решение об удовлетворении требований истца.
Доводы в кассационной жалобе о том, что судом нарушено право ответчика на судебную защиту, т.к. последний в силу болезни не мог присутствовать в судебном заседании убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы в кассационной жалобе о том, что расчет о размере задолженности по кредитному договору является неверным убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. эти доводы ничем объективно не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11014\11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-11014\\11
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.
судей Колгановой В.М. и Федоренко И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе К.
на решение Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда
от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" задолженность по договору займа в размере 203685 руб. 46 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5 236 руб. 86 коп., а всего 208922 (двести восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 32 коп.,
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2008 года в соответствии с кредитным договором N-ф, заключенным с К., последнему был предоставлен кредит в размере 272071 руб. 20 коп. на срок до 24 января 2015 года на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства. В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 203685 руб. 46 коп., которая складывается из текущего долга по кредиту - 183849 руб. 70 коп., долг по погашению кредита в размере 16317 руб. 75 коп., долг по неуплаченным процентам в размере 3518 руб. 01 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 203685 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236 руб. 86 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Русфинанс банк" и К. был заключен кредитный договор N-Ф на сумму 272 071 руб. 20 коп. (л.д. 6).
ОО "Русфинанс банк" принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет указанные в заявлениях о переводе денежных средств, что подтверждается копиями платежных поручений от 25.01.2008 г. за N, N(л.д. 15-16)
По условиям кредитного договора (п. 1) Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить указанный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 26 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В судебном заседании установлено, что ответчик К. свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняет. В связи, с чем за К. образовалась перед Банком задолженность, согласно предоставленному расчету, который суд правильно признал обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора и нормам закона, в размере 203685 руб. 46 коп., которая складывается из текущего долга по кредиту - 183849 руб. 70 коп., долг по погашению кредита в размере 16317 руб. 75 коп., долг по неуплаченным процентам в размере 3518 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств суд постановил по делу правильное решение об удовлетворении требований истца.
Доводы в кассационной жалобе о том, что судом нарушено право ответчика на судебную защиту, т.к. последний в силу болезни не мог присутствовать в судебном заседании убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы в кассационной жалобе о том, что расчет о размере задолженности по кредитному договору является неверным убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. эти доводы ничем объективно не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)