Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожанов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Манаенковой Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре - Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О. к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ИРС" о расторжении договора залога и признании прекратившим его действие,
по кассационной жалобе представителя Н.О. на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.О. к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ИРС" о расторжении договора залога земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и признании прекратившим действие договора залога земельных участков - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском ответчикам Сельскохозяйственному кредитному кооперативу "ИРГИЗ", ЗАО АКБ "ИРС", Среднеахтубинскому филиалу Волгоградского Управления Федеральной Регистрационной Службы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) о признании прекратившим свое действие договора залога земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Среднеахтубинский филиал Волгоградского Управления Федеральной Регистрационной Службы зарегистрировать прекращение договора залога имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Волжского городского суда от 27.10.2010 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "ИРС" к СКПК "ИРГИЗ", Д.А., Д.С., Н.О., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, на имущество Н.О. - земельные участки обращено взыскание по долговым обязательствам кооператива "ИРГИЗ", поскольку в обеспечение обязательств основного кредитора СКПК "ИРГИЗ", между истцом и ЗАО АКБ "ИРС" был заключен договор залога принадлежащего имущества - земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами N ; N ; N .
Данный договор залога зарегистрирован в Среднеахтубинском филиале Волгоградского Управления Федеральной Регистрационной Службы. Однако, в дальнейшем основной кредитный договор был изменен - была изменена сумма договора и проценты за пользование кредитом. Однако, Н.О., как сторона по сделке залога принадлежащего ей имущества, не была поставлена в известность по факту изменения условий. При этом, перерегистрация договора залога, в соответствии с изменением условий основного договора, не была произведена.
Указывая на то, что несоблюдение правил о регистрации договора об ипотеке влечет недействительность самого договора о залоге, а также, на то, что первый кредитный договор прекратил свое действие, а следовательно, прекратил свое действие и договор о залоге, Н.О. просила признать прекратившим свое действие договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ЗАО АКБ "ИРС".
Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13.04.2011 года СКПК "ИРГИЗ" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области из числа ответчиков по делу исключены, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Н.О. заявленные требования уточнила, просит расторгнуть договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АКБ "ИРС" в обеспечение обязательств СКПК "ИРГИЗ" по кредитному договору с ЗАО АКБ "ИРС", заключенному ДД.ММ.ГГГГ, признать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЗАО АКБ "ИРС" в обеспечение обязательств СКПК "ИРГИЗ" по кредитному договору с ЗАО АКБ "ИРС" от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Н.О. - В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Н.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора о залоге.
Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:
- 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
- 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
- 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
- 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ИРС" (ЗАО) и СКПК "ИРГИЗ" был заключен кредитный договор N , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере на уставную деятельность, а Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора; за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20% годовых; срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по нему, Заемщик помимо уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки; обеспечением обязательств Заемщика по настоящему договору являются залог земельных участков по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью ., которые принадлежат Н.О. на праве собственности; залог земельных участков по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью которые принадлежат Д.С. на праве собственности; поручительство Н.О. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Д.С. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство председателя СКПК "ИРГИЗ" Р.В. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "ИРС" (ЗАО) (Залогодержателем) и Н.О. (Залогодателем), Залогодатель Н.О. в обеспечение своевременного возврата кредита, полученного СКПК "ИРГИЗ" по кредитному договору N , процентов за пользование кредитом, возможных убытков, неустойки, судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенные земельные участки, а также в возмещение расходов по реализации заложенных земельных участков заложил Залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: площадью , находящийся по адресу: (кадастровый номер 34N ); площадью , находящийся по адресу: (кадастровый номер N ); площадью , находящийся по адресу: (кадастровый номер N ), с оставлением предмета залога у Залогодателя; предмет залога сторонами оценен в договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке; в случае пролонгации кредитного договора, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога зарегистрирован в установленном порядке в органах государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N , согласно которому срок действия договора пролонгирован и датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия договора остаются без изменений; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N , согласно которому срок действия договора пролонгирован и датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлены в размере 28% годовых; в остальном стороны руководствуются условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N , согласно которому срок действия договора пролонгирован и датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ; обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, кроме залога земельных участков, принадлежащих Н.О., Д.С., поручительства Н.О., Д.С., председателя СКПК "ИРГИЗ" Р.В. стало также и поручительство Д.А. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; в остальном стороны руководствуются условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) с СКПК "ИРГИЗ", как Заемщика, Д.А., Д.С., Н.О., Р.В., как Поручителей, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .; с каждого из них были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере Также обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Д.С. путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере . и на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Н.О. и установлением начальной продажной стоимости в размере
При таком положении, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены не были, решение суда также не исполнено, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога земельных участков, принадлежащих истцу, не имеется.
Как следует из оспариваемого решения, в нем не приведены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора залога.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в силу действующего законодательства, расторжение договора возможно только после отказа другой стороны расторгнуть договор, либо неполучения ответа в установленный срок.
Каких-либо доказательств того, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора залога, материалы дела не содержат.
В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора залога является правильным и в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
Доводы кассационной жалобы представителя Н.О. - В.А. о том, что при изменении процентной ставки и сроков основного обязательства без уведомления Залогодателя, Кредитор не имеет права требовать возмещения по обязательствам, о которых Залогодатель не знал, не мог знать и не мог предвидеть, нельзя признать состоятельными к отмене судебного решения, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении спора о признании договора залога прекращенным и о расторжении договора залога.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда соответствует материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таком положении, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.О. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12349/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-12349/2011
Судья: Кожанов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Манаенковой Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре - Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О. к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ИРС" о расторжении договора залога и признании прекратившим его действие,
по кассационной жалобе представителя Н.О. на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.О. к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ИРС" о расторжении договора залога земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и признании прекратившим действие договора залога земельных участков - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском ответчикам Сельскохозяйственному кредитному кооперативу "ИРГИЗ", ЗАО АКБ "ИРС", Среднеахтубинскому филиалу Волгоградского Управления Федеральной Регистрационной Службы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) о признании прекратившим свое действие договора залога земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Среднеахтубинский филиал Волгоградского Управления Федеральной Регистрационной Службы зарегистрировать прекращение договора залога имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Волжского городского суда от 27.10.2010 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "ИРС" к СКПК "ИРГИЗ", Д.А., Д.С., Н.О., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, на имущество Н.О. - земельные участки обращено взыскание по долговым обязательствам кооператива "ИРГИЗ", поскольку в обеспечение обязательств основного кредитора СКПК "ИРГИЗ", между истцом и ЗАО АКБ "ИРС" был заключен договор залога принадлежащего имущества - земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами N ; N ; N .
Данный договор залога зарегистрирован в Среднеахтубинском филиале Волгоградского Управления Федеральной Регистрационной Службы. Однако, в дальнейшем основной кредитный договор был изменен - была изменена сумма договора и проценты за пользование кредитом. Однако, Н.О., как сторона по сделке залога принадлежащего ей имущества, не была поставлена в известность по факту изменения условий. При этом, перерегистрация договора залога, в соответствии с изменением условий основного договора, не была произведена.
Указывая на то, что несоблюдение правил о регистрации договора об ипотеке влечет недействительность самого договора о залоге, а также, на то, что первый кредитный договор прекратил свое действие, а следовательно, прекратил свое действие и договор о залоге, Н.О. просила признать прекратившим свое действие договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ЗАО АКБ "ИРС".
Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13.04.2011 года СКПК "ИРГИЗ" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области из числа ответчиков по делу исключены, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Н.О. заявленные требования уточнила, просит расторгнуть договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АКБ "ИРС" в обеспечение обязательств СКПК "ИРГИЗ" по кредитному договору с ЗАО АКБ "ИРС", заключенному ДД.ММ.ГГГГ, признать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЗАО АКБ "ИРС" в обеспечение обязательств СКПК "ИРГИЗ" по кредитному договору с ЗАО АКБ "ИРС" от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Н.О. - В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Н.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора о залоге.
Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:
- 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
- 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
- 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
- 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ИРС" (ЗАО) и СКПК "ИРГИЗ" был заключен кредитный договор N , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере на уставную деятельность, а Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора; за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20% годовых; срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по нему, Заемщик помимо уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки; обеспечением обязательств Заемщика по настоящему договору являются залог земельных участков по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью ., которые принадлежат Н.О. на праве собственности; залог земельных участков по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью которые принадлежат Д.С. на праве собственности; поручительство Н.О. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Д.С. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство председателя СКПК "ИРГИЗ" Р.В. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "ИРС" (ЗАО) (Залогодержателем) и Н.О. (Залогодателем), Залогодатель Н.О. в обеспечение своевременного возврата кредита, полученного СКПК "ИРГИЗ" по кредитному договору N , процентов за пользование кредитом, возможных убытков, неустойки, судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенные земельные участки, а также в возмещение расходов по реализации заложенных земельных участков заложил Залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: площадью , находящийся по адресу: (кадастровый номер 34N ); площадью , находящийся по адресу: (кадастровый номер N ); площадью , находящийся по адресу: (кадастровый номер N ), с оставлением предмета залога у Залогодателя; предмет залога сторонами оценен в договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке; в случае пролонгации кредитного договора, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога зарегистрирован в установленном порядке в органах государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N , согласно которому срок действия договора пролонгирован и датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия договора остаются без изменений; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N , согласно которому срок действия договора пролонгирован и датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлены в размере 28% годовых; в остальном стороны руководствуются условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N , согласно которому срок действия договора пролонгирован и датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ; обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, кроме залога земельных участков, принадлежащих Н.О., Д.С., поручительства Н.О., Д.С., председателя СКПК "ИРГИЗ" Р.В. стало также и поручительство Д.А. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; в остальном стороны руководствуются условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) с СКПК "ИРГИЗ", как Заемщика, Д.А., Д.С., Н.О., Р.В., как Поручителей, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .; с каждого из них были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере Также обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Д.С. путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере . и на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Н.О. и установлением начальной продажной стоимости в размере
При таком положении, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены не были, решение суда также не исполнено, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога земельных участков, принадлежащих истцу, не имеется.
Как следует из оспариваемого решения, в нем не приведены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора залога.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в силу действующего законодательства, расторжение договора возможно только после отказа другой стороны расторгнуть договор, либо неполучения ответа в установленный срок.
Каких-либо доказательств того, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора залога, материалы дела не содержат.
В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора залога является правильным и в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
Доводы кассационной жалобы представителя Н.О. - В.А. о том, что при изменении процентной ставки и сроков основного обязательства без уведомления Залогодателя, Кредитор не имеет права требовать возмещения по обязательствам, о которых Залогодатель не знал, не мог знать и не мог предвидеть, нельзя признать состоятельными к отмене судебного решения, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении спора о признании договора залога прекращенным и о расторжении договора залога.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда соответствует материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таком положении, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.О. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)