Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буйлук А.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дронь Ю.И.
судей Петруниной И.Н., Савельевой М.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2011 года, которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителя истца Р., судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" в обоснование которого указала, что 26 июля 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме 92 250 рублей на срок до 15 февраля 2011 года. По условиям кредитного договора, помимо ежемесячных платеж по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истица обязана была уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита ежемесячно - 1 725,75 рублей. Считает, что условие кредитного договора обязывающее ее ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным, так как противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за введение ссудного счета. Взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства за ведение ссудного счета в размер 52 582,5 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, по тем основаниям, что вывод суда о законности взимания ответчиком комиссии за ведение ссудного счета необоснован. Кроме того, суд не применил закон подлежащий применению пункта 2 статьи 167 и статью 1103 гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по открытию и введению ссудного счета являются банковской услугой, и в настоящее время кредитный договор сторонами исполнен, в связи с чем, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.
С выводами суда согласиться нельзя поскольку, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.
26 июля 2008 года между Ш. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N 09012328346, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 92 250 рублей, под 15,5% годовых сроком до 15 февраля 2008 года.
Разделом 1 кредитного договора установлено, что заемщик ежемесячно оплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита - 1 752,5 рублей. Сумма комиссии выплаченной истицей ответчику составила 52 582,5 рублей
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с условие раздела 1 кредитного договора от 26 июля 2008 года в части устанавливающего взимание с заемщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита, является недействительным (ничтожным).
Таким образом, суд допустил неправильное применение и ошибочное толкование вышеназванных норм материального права, что является основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения в кассационном порядке.
Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, об удовлетворении исковых требований.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику уплаченная во исполнение этого условия договора сумма - 52 282,5 рублей подлежит взысканию в пользу истицы (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите права потребителей", и учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истицы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000.
Также взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 977,46 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2011 года отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение.
Признать недействительным (ничтожным) раздел 1 кредитного договора от 26 июля 2008 года N 09012328346 в части устанавливающей взимание с заемщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ш. 52 582,5 рублей.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ш. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 977,46 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6110-2010Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-6110-2010г.
Судья Буйлук А.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дронь Ю.И.
судей Петруниной И.Н., Савельевой М.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2011 года, которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителя истца Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" в обоснование которого указала, что 26 июля 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме 92 250 рублей на срок до 15 февраля 2011 года. По условиям кредитного договора, помимо ежемесячных платеж по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истица обязана была уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита ежемесячно - 1 725,75 рублей. Считает, что условие кредитного договора обязывающее ее ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным, так как противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за введение ссудного счета. Взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства за ведение ссудного счета в размер 52 582,5 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, по тем основаниям, что вывод суда о законности взимания ответчиком комиссии за ведение ссудного счета необоснован. Кроме того, суд не применил закон подлежащий применению пункта 2 статьи 167 и статью 1103 гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по открытию и введению ссудного счета являются банковской услугой, и в настоящее время кредитный договор сторонами исполнен, в связи с чем, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.
С выводами суда согласиться нельзя поскольку, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.
26 июля 2008 года между Ш. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N 09012328346, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 92 250 рублей, под 15,5% годовых сроком до 15 февраля 2008 года.
Разделом 1 кредитного договора установлено, что заемщик ежемесячно оплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита - 1 752,5 рублей. Сумма комиссии выплаченной истицей ответчику составила 52 582,5 рублей
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с условие раздела 1 кредитного договора от 26 июля 2008 года в части устанавливающего взимание с заемщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита, является недействительным (ничтожным).
Таким образом, суд допустил неправильное применение и ошибочное толкование вышеназванных норм материального права, что является основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения в кассационном порядке.
Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, об удовлетворении исковых требований.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику уплаченная во исполнение этого условия договора сумма - 52 282,5 рублей подлежит взысканию в пользу истицы (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите права потребителей", и учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истицы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000.
Также взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 977,46 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2011 года отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение.
Признать недействительным (ничтожным) раздел 1 кредитного договора от 26 июля 2008 года N 09012328346 в части устанавливающей взимание с заемщика ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,9% от суммы кредита.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ш. 52 582,5 рублей.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ш. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 977,46 рублей.
Председательствующий
Ю.И.ДРОНЬ
Ю.И.ДРОНЬ
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
М.А.САВЕЛЬЕВА
И.Н.ПЕТРУНИНА
М.А.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)