Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Ч.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Ч. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 года,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО " в лице филиала "Волгоградский" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ч. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 1 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ч. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО " в лице филиала "Волгоградский" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное решение вступило в законную силу.
Ч. обратился в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время изменилось материальное положение семьи, в связи с чем он не может исполнить решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем не было представлено в суд доказательств в обосновании доводов о наличии обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении, не может являться обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к нарушениям прав взыскателя.
Так, статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок направлен в том числе и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.
В случае предоставления отсрочки, установленный срок будет, превосходит предусмотренный срок исполнительного производства, что не соответствует установлению баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13177/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-13177/2011
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Ч.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Ч. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 года,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО " в лице филиала "Волгоградский" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ч. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 1 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ч. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО " в лице филиала "Волгоградский" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное решение вступило в законную силу.
Ч. обратился в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время изменилось материальное положение семьи, в связи с чем он не может исполнить решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем не было представлено в суд доказательств в обосновании доводов о наличии обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении, не может являться обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к нарушениям прав взыскателя.
Так, статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок направлен в том числе и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.
В случае предоставления отсрочки, установленный срок будет, превосходит предусмотренный срок исполнительного производства, что не соответствует установлению баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)