Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Утюшева Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИОN2 - ФИОN1 на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИОN2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Палласовского отделения N о признании недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.1. положения о предоставлении копеек на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, п. 7.6 в части приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Информации о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту п. 2 Комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора - вознаграждения расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья в размере копеек, как сделки совершенной под влиянием обмана и не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, в признании недействительными кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 7.3, согласно которого споры между Заемщиком и банком должны рассматриваться в постоянно действующем третейском суде при Закрытом акционерном обществе ФИОN10", местонахождение: Россия, ФИОN11 (далее - Третейский суд), как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в признании договора страхования заключенного между ФИОN2 и ФИОN12 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков ФИОN13 недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, и как сделка, совершенная под влиянием обмана, в применении последствий недействительности ничтожных условий Договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученное по сделке, в том числе уплаченную сумму Комиссии банку в размере копеек расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья, во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере рублей - отказать.
установила:
ФИОN2 предъявила исковые требования к ФИОN14 в лице Палласовского отделения N о признании договора страхования недействительным и признании кредитного договора недействительным в части.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИОN2 и ФИОN15 в лице Палласовского отделения N был заключен кредитный договор N, согласно которого кредитором был представлении кредит на "Неотложные нужды" в размере рублей, в том числе коп. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику по,1% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что положения кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья, а также о договорной подсудности в случае возникновения спора по договору являются недействительными по основаниям заключения сделки под влиянием обмана, а также заключения сделки не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
При заключении кредитного договора заемщик была не согласна с данными условиями и не желала заключения кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни и здоровья.
В связи с этим договор страхования является недействительным по основаниям сделки совершенной под влиянием обмана. Также при заключении кредитного договора был заключен договор банковского вклада N.N от ДД.ММ.ГГГГ, на который было зачислено из средств выданного кредита коп., которые в этот же день были списаны со счета без распоряжения. Считает данное списание незаконным, как противоречащее гл. 44 и гл. 45 ГПК РФ.
Просила признать недействительными: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.1 положения о предоставлении рублей копеек на оплату Комиссии за подключение к программе страхования включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, п. 7.6 в части приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту п. 2 Комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора - вознаграждения расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья в размере копеек, как сделки совершенной под влиянием обмана и не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 7.3, согласно которого споры между Заемщиком и банком должны рассматриваться в постоянно действующем третейском суде, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, признать договор страхования, заключенный между ФИОN2 и ФИОN16 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков ФИОN17 недействительным, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов и как сделку, совершенную под влиянием обмана, в применении последствии недействительности ничтожных условий Договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученное по сделке, в том числе уплаченную сумму Комиссии банку в размере копеек расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья. Взыскать с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Палласовского отделения N в пользу ФИОN2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере коп. и компенсацию морального вреда в размере рублей.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика была привлечена страховая компания ФИОN18
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИОN2 - ФИОN1 оспаривает постановленное судом решение как незаконное и обоснованное и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИОN2 - ФИОN1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" ФИОN9, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г., N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-банком был заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на "Неотложные нужды" в сумме рублей, в том числе коп. на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику, по , 10 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится на основании заявления заемщика после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения договора, согласно п. 2.1 договора (который предусматривает предоставление поручительства) и оформления срочного обязательства (приложение к договору, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму кредита в определенный договором срок и производить платежи ежемесячно в обусловленном размере). Аналогичные положения содержатся в статье 5 "Обязанности и права сторон" кредитного договора. Никаких иных условий обуславливающих предоставление кредита, договор не содержит.
В решении о выдаче кредита физическому лицу - заемщику ФИОN2 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют какие-либо положения, ставящие в зависимость предоставление запрошенной суммы кредита и заключения Кредитного договора с Истцом (заемщиком) ФИОN2 при обязательном условии подключения его к программе добровольного страхования.
Заявление заемщика на выдачу кредита также содержит просьбу о выдаче кредита в сумме рублей.
Сумма кредита в размере руб. была получена заемщиком ФИОN2 на основании ее заявления наличными по расходному кассовому ордеру N ДД.ММ.ГГГГ
Сумма платы за подключение к программе страхования была перечислена на основании поручения владельца счета ФИОN2, то есть заемщик распорядился своими денежными средствами со счета.
Таким образом, никакой обязанности по страхованию жизни и здоровья на заемщика ни банк, ни страховая компания не возлагали.
Истец был застрахован на основании личного заявления на страхование в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИОN20 (открытое акционерное общество) и ФИОN19 согласно которому Банк выступает Страхователем. В заявлении содержится просьба клиента включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.
По условиям Соглашения N Заемщик на основании представленного заявления Страхователю (Банку) может стать участником Программы. В этом случае при наличии заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование - Реестр клиентов, воспользовавшихся услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащий предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования.
Главой 4 Соглашения установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому стороны - ФИОN21 (Страховщик) и ФИОN22 (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления - Реестра посредством электронной связи.
Подписывая Заявление на страхование, Клиент соглашается на условия подключения к Услуге. Подтверждающим документом получения Клиентом Услуги является подписанное Заявление на страхование и факт оплаты Услуги.
Заявление на страхование было подписано Истцом собственноручно, получена памятка и условия программы по организации страхования, а также внесена сумма платы за подключение к страхованию в размере коп.
Согласно имеющимся у ФИОN2 условиям страхования (раздел 4, н.4.1.1.) заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования. При этом согласно п. 4.4.1 условий комиссия за участие в программе страхования возврату не подлежит.
Условие соответствует требованиям ст. 958 ГК РФ, которой установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банк, выдавая кредит Заемщику, не обуславливал выдачу кредита заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Присоединение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья гражданина при получении кредита не является обязательным и осуществлено только с добровольного согласия заемщика ФИОN2, которая имела возможность отказаться от данной услуги.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Следовательно, в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства со стороны ФИОN23" в лице Палласовского отделения N, при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для признания недействительными п. 1.1, 7.6 условий договора.
Требование о признании недействительным п. 7.3 кредитного договора, предусматривающего рассмотрение споров между Заемщиком и Банком в третейском суде, является также необоснованным. Согласно п. 2. ст. 1, Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О третейских судах в Российской Федерации") в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Настоящий спор не относится к категории дел исключительной подсудности. Кредитный договор содержит соглашение между Заемщиком и Банком о рассмотрении споров между ними в третейском суде. Таким образом, п. 7.3 кредитного договора не содержит нарушений закона.
Более того, наличие данного условия в кредитном договоре не нарушает прав ФИОN2 и не препятствует ей обращаться в суд общей юрисдикции за защитой своих прав на основании Закона "О защите прав потребителей", что было ею сделано в рамках настоящего гражданского дела.
Довод кассационной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ФИОN 2 не была согласна с теми условиями, которые она просит признать недействительными, и не желала заключать кредитный договор на условиях страхования жизни и здоровья, следовательно, со стороны банка имел место обман, судебная коллегия находит надуманным, так как он противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности, заявлением ФИОN2 на страхование, согласием Заемщика на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.
Иные доводы кассационной жалобы приводились истцом и ее представителем в судебном заседании и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИОN2 - ФИОN1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13329/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N 33-13329/11
Судья: Утюшева Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИОN2 - ФИОN1 на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИОN2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Палласовского отделения N о признании недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.1. положения о предоставлении копеек на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, п. 7.6 в части приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Информации о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту п. 2 Комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора - вознаграждения расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья в размере копеек, как сделки совершенной под влиянием обмана и не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, в признании недействительными кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 7.3, согласно которого споры между Заемщиком и банком должны рассматриваться в постоянно действующем третейском суде при Закрытом акционерном обществе ФИОN10", местонахождение: Россия, ФИОN11 (далее - Третейский суд), как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в признании договора страхования заключенного между ФИОN2 и ФИОN12 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков ФИОN13 недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, и как сделка, совершенная под влиянием обмана, в применении последствий недействительности ничтожных условий Договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученное по сделке, в том числе уплаченную сумму Комиссии банку в размере копеек расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья, во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере рублей - отказать.
установила:
ФИОN2 предъявила исковые требования к ФИОN14 в лице Палласовского отделения N о признании договора страхования недействительным и признании кредитного договора недействительным в части.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИОN2 и ФИОN15 в лице Палласовского отделения N был заключен кредитный договор N, согласно которого кредитором был представлении кредит на "Неотложные нужды" в размере рублей, в том числе коп. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику по,1% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что положения кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья, а также о договорной подсудности в случае возникновения спора по договору являются недействительными по основаниям заключения сделки под влиянием обмана, а также заключения сделки не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
При заключении кредитного договора заемщик была не согласна с данными условиями и не желала заключения кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни и здоровья.
В связи с этим договор страхования является недействительным по основаниям сделки совершенной под влиянием обмана. Также при заключении кредитного договора был заключен договор банковского вклада N.N от ДД.ММ.ГГГГ, на который было зачислено из средств выданного кредита коп., которые в этот же день были списаны со счета без распоряжения. Считает данное списание незаконным, как противоречащее гл. 44 и гл. 45 ГПК РФ.
Просила признать недействительными: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.1 положения о предоставлении рублей копеек на оплату Комиссии за подключение к программе страхования включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, п. 7.6 в части приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту п. 2 Комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора - вознаграждения расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья в размере копеек, как сделки совершенной под влиянием обмана и не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 7.3, согласно которого споры между Заемщиком и банком должны рассматриваться в постоянно действующем третейском суде, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, признать договор страхования, заключенный между ФИОN2 и ФИОN16 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков ФИОN17 недействительным, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов и как сделку, совершенную под влиянием обмана, в применении последствии недействительности ничтожных условий Договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученное по сделке, в том числе уплаченную сумму Комиссии банку в размере копеек расходы по добровольному страхованию жизни и здоровья. Взыскать с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Палласовского отделения N в пользу ФИОN2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере коп. и компенсацию морального вреда в размере рублей.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика была привлечена страховая компания ФИОN18
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИОN2 - ФИОN1 оспаривает постановленное судом решение как незаконное и обоснованное и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИОN2 - ФИОN1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" ФИОN9, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г., N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-банком был заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на "Неотложные нужды" в сумме рублей, в том числе коп. на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику, по , 10 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится на основании заявления заемщика после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения договора, согласно п. 2.1 договора (который предусматривает предоставление поручительства) и оформления срочного обязательства (приложение к договору, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму кредита в определенный договором срок и производить платежи ежемесячно в обусловленном размере). Аналогичные положения содержатся в статье 5 "Обязанности и права сторон" кредитного договора. Никаких иных условий обуславливающих предоставление кредита, договор не содержит.
В решении о выдаче кредита физическому лицу - заемщику ФИОN2 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют какие-либо положения, ставящие в зависимость предоставление запрошенной суммы кредита и заключения Кредитного договора с Истцом (заемщиком) ФИОN2 при обязательном условии подключения его к программе добровольного страхования.
Заявление заемщика на выдачу кредита также содержит просьбу о выдаче кредита в сумме рублей.
Сумма кредита в размере руб. была получена заемщиком ФИОN2 на основании ее заявления наличными по расходному кассовому ордеру N ДД.ММ.ГГГГ
Сумма платы за подключение к программе страхования была перечислена на основании поручения владельца счета ФИОN2, то есть заемщик распорядился своими денежными средствами со счета.
Таким образом, никакой обязанности по страхованию жизни и здоровья на заемщика ни банк, ни страховая компания не возлагали.
Истец был застрахован на основании личного заявления на страхование в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИОN20 (открытое акционерное общество) и ФИОN19 согласно которому Банк выступает Страхователем. В заявлении содержится просьба клиента включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.
По условиям Соглашения N Заемщик на основании представленного заявления Страхователю (Банку) может стать участником Программы. В этом случае при наличии заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование - Реестр клиентов, воспользовавшихся услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащий предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования.
Главой 4 Соглашения установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому стороны - ФИОN21 (Страховщик) и ФИОN22 (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления - Реестра посредством электронной связи.
Подписывая Заявление на страхование, Клиент соглашается на условия подключения к Услуге. Подтверждающим документом получения Клиентом Услуги является подписанное Заявление на страхование и факт оплаты Услуги.
Заявление на страхование было подписано Истцом собственноручно, получена памятка и условия программы по организации страхования, а также внесена сумма платы за подключение к страхованию в размере коп.
Согласно имеющимся у ФИОN2 условиям страхования (раздел 4, н.4.1.1.) заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования. При этом согласно п. 4.4.1 условий комиссия за участие в программе страхования возврату не подлежит.
Условие соответствует требованиям ст. 958 ГК РФ, которой установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банк, выдавая кредит Заемщику, не обуславливал выдачу кредита заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Присоединение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья гражданина при получении кредита не является обязательным и осуществлено только с добровольного согласия заемщика ФИОN2, которая имела возможность отказаться от данной услуги.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Следовательно, в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства со стороны ФИОN23" в лице Палласовского отделения N, при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для признания недействительными п. 1.1, 7.6 условий договора.
Требование о признании недействительным п. 7.3 кредитного договора, предусматривающего рассмотрение споров между Заемщиком и Банком в третейском суде, является также необоснованным. Согласно п. 2. ст. 1, Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О третейских судах в Российской Федерации") в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Настоящий спор не относится к категории дел исключительной подсудности. Кредитный договор содержит соглашение между Заемщиком и Банком о рассмотрении споров между ними в третейском суде. Таким образом, п. 7.3 кредитного договора не содержит нарушений закона.
Более того, наличие данного условия в кредитном договоре не нарушает прав ФИОN2 и не препятствует ей обращаться в суд общей юрисдикции за защитой своих прав на основании Закона "О защите прав потребителей", что было ею сделано в рамках настоящего гражданского дела.
Довод кассационной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ФИОN 2 не была согласна с теми условиями, которые она просит признать недействительными, и не желала заключать кредитный договор на условиях страхования жизни и здоровья, следовательно, со стороны банка имел место обман, судебная коллегия находит надуманным, так как он противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности, заявлением ФИОN2 на страхование, согласием Заемщика на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.
Иные доводы кассационной жалобы приводились истцом и ее представителем в судебном заседании и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИОN2 - ФИОN1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)