Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.
на заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 3 декабря 2009 года, которым постановлено:
иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и С.
Взыскать с С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" в счет погашения задолженности по кредитному договору N-N от 29.08.2007 г., из них: задолженность по основному долгу - ., плата за пользование кредитом - 2 125 руб. 70 коп., плата за кредит - 22 704 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу - 12 248 руб. 57 коп., пени по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пени по просроченной плате - 13 028 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 79 коп., а всего 170 148 руб. 09 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
29 августа 2007 г. года между ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" и С. был заключен кредитный договор на сумму 60000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 7,88% годовых. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" со своей стороны исполнило условия договора, передав С. обусловленные договором денежные средства.
Поскольку заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с иском к С., в котором просил суд взыскать с С. сумму основного долга в размере ., проценты за пользование кредитом 2125 рублей 70 коп., плату за кредит - 22704 руб. 96 коп., пеню по просроченному долгу - 12248 руб. 57 коп., пеню по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пеню по просроченной плате - 13028 руб. 43 коп., судебные расходы.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне и времени слушания дела не извещался.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 29 августа 2007 г. года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития (далее по тексту "Экспресс-Волга" ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") и С. заключен кредитный договор на сумму 60000 . сроком на 60 месяцев под 7,88% годовых.
ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" со своей стороны исполнило условия кредитного договора, передав С. обусловленные договором денежные средства.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Задолженность по кредитному договору составляет 166879 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 116058 руб. 76 коп., плата за пользование кредитом - 2125 руб. 70 коп., плата за кредит - 22704 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу - 12248 руб. 57 коп., пени по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пени по просроченной плате - 13028 руб. 43 коп.
Разрешая спор, суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что С. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, материалы дела не содержат, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116058 руб. 76 коп., плата за пользование кредитом - 2125 руб. 70 коп., плата за кредит - 22704 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу - 12248 руб. 57 коп., пени по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пени по просроченной плате - 13028 руб. 43 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Не влияет на законность принятого судом решения и довод кассационной жалобы С. о том, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие лишения его свободы по приговору суда, поскольку это обстоятельство не освобождают лицо от обязанности исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Прочие доводы кассационной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, указанные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 3 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13441/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-13441/11
Судья: Рудых Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.
на заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 3 декабря 2009 года, которым постановлено:
иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и С.
Взыскать с С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" в счет погашения задолженности по кредитному договору N-N от 29.08.2007 г., из них: задолженность по основному долгу - ., плата за пользование кредитом - 2 125 руб. 70 коп., плата за кредит - 22 704 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу - 12 248 руб. 57 коп., пени по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пени по просроченной плате - 13 028 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 79 коп., а всего 170 148 руб. 09 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
29 августа 2007 г. года между ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" и С. был заключен кредитный договор на сумму 60000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 7,88% годовых. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" со своей стороны исполнило условия договора, передав С. обусловленные договором денежные средства.
Поскольку заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с иском к С., в котором просил суд взыскать с С. сумму основного долга в размере ., проценты за пользование кредитом 2125 рублей 70 коп., плату за кредит - 22704 руб. 96 коп., пеню по просроченному долгу - 12248 руб. 57 коп., пеню по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пеню по просроченной плате - 13028 руб. 43 коп., судебные расходы.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне и времени слушания дела не извещался.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 29 августа 2007 г. года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития (далее по тексту "Экспресс-Волга" ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") и С. заключен кредитный договор на сумму 60000 . сроком на 60 месяцев под 7,88% годовых.
ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" со своей стороны исполнило условия кредитного договора, передав С. обусловленные договором денежные средства.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Задолженность по кредитному договору составляет 166879 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 116058 руб. 76 коп., плата за пользование кредитом - 2125 руб. 70 коп., плата за кредит - 22704 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу - 12248 руб. 57 коп., пени по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пени по просроченной плате - 13028 руб. 43 коп.
Разрешая спор, суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что С. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, материалы дела не содержат, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116058 руб. 76 коп., плата за пользование кредитом - 2125 руб. 70 коп., плата за кредит - 22704 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу - 12248 руб. 57 коп., пени по просроченной плате за кредит - 712 руб. 88 коп., пени по просроченной плате - 13028 руб. 43 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Не влияет на законность принятого судом решения и довод кассационной жалобы С. о том, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие лишения его свободы по приговору суда, поскольку это обстоятельство не освобождают лицо от обязанности исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Прочие доводы кассационной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, указанные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 3 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)