Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск Н. к В. о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить ипотеку в пользу В. на квартиру NN в доме NN по улице кадастровый N, зарегистрированную 10 февраля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Взыскать с В. в пользу Н. возврат государственной пошлины в сумме) рублей.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к В. о прекращении ипотеки.
В обоснование указала, что 29 июня 2011 года она была признана победителем торгов по продаже имущества - однокомнатной квартиры площадью кв. м, кадастровый N, местонахождение имущества: дом N квартира N, принадлежащей должнику Б., арестованного на основании исполнительного листа N от 13 января 2010 года, выданного Ворошиловским судом г. Волгограда, продаваемого в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества N от 05 мая 2011 года УФССП по Волгоградской области, на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 22 марта 2011 года Краснооктябрьского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области.
При сдаче ею документов на регистрацию права собственности на выкупленное имущество в Управление Росреестра по Волгоградской области, у нее отказались принимать документы, ссылаясь на наличие зарегистрированного обременения в виде ограничения права: ипотеки на указанную квартиру в пользу ответчика В.
При ее обращении в службу судебных приставов по Краснооктябрьскому району с просьбой снять указанное обременение в виде ипотеки, сотрудники ССП по Краснооктябрьскому району разъяснили, что долг, в обеспечении которого была заложена квартира, В. погашен. Все аресты на квартиру, которые были наложены ССП по Краснооктябрьскому району, постановлением об окончании исполнительного производства от 13 июля 2011 года отменены. Регистрация ипотеки должна быть прекращена Управлением Росреестра по Волгоградской области по заявлению В. При обращении истца к ответчику В. с просьбой направить заявление в Управление Росреестра по Волгоградской области о прекращении ипотеки, В. ответил ей отказом.
Просила вынести решение о прекращении ипотеки в пользу В. (дата регистрации 10 февраля 2009 года, номер регистрации N однокомнатной квартиры площадью кв. м., этаж, -ти этажного дома, местонахождение имущества: , дом N, квартира N кадастровый N.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав В., поддержавшего доводы жалобы, Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 11 того же закона, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Статья 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
При разрешении спора судом установлено, что Б. является собственником квартиры NN в доме NN по улице .
На данную квартиру 10 февраля 2009 года зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу В. сроком действия с 10 февраля 2009 года по 05 мая 2009 года. До настоящего времени данные обременения не сняты.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 января 2010 года с Б. в пользу В. взыскано рублей, обращено взыскание на квартиру NN в доме NN по . На основании данного решения Ворошиловским районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист N.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 16 августа 2010 года Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области была произведена реализация данной квартиры.
Согласно протоколу N заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 29 июня 2011 года, протоколу N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29 июня 2011 года, Н. признана победителем торгов по продаже имущества - однокомнатной квартиры N 79 в доме NN по улице , площадью кв. м., расположенной на этаже - ти этажного дома года постройки, кадастровый N, принадлежащей должнику Б.
На основании акта передачи имущества должника от 28 августа 2011 года, данная квартира была передана судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 13 июля 2011 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N от 13 января 2010 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении ипотеки.
Доводы жалобы о незаконности постановленного решения ввиду того, что исполнительное производство не окончено, а также ссылка на определение Ворошиловского районного суда от 12 августа 2011 года о взыскании с Б. в пользу В. индексации присужденных денежных сумм и соответственно выданный исполнительный лист, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Из указанного следует, что поскольку являющаяся предметом залога квартира уже реализована с публичных торгов, следовательно, с этого момента залог является прекращенным. Кроме этого, п. 2 ст. 3 Закона "Об ипотеке" установлено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Таким образом, после удовлетворения требований В. за счет реализации квартиры в размере ее стоимости на торгах, прекратились и правоотношения сторон по поводу залога.
Ссылка В. на определение Ворошиловского суда от 12 августа 2011 года об индексации присужденных денежных сумм и на неоконченное исполнительное производство не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о судебных заседаниях, кроме судебного заседания, назначенного на 15 сентября 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела извещением ответчика о судебном заседании, назначенном на 02 сентября 2011 года.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13482/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-13482/2011
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск Н. к В. о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить ипотеку в пользу В. на квартиру NN в доме NN по улице кадастровый N, зарегистрированную 10 февраля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Взыскать с В. в пользу Н. возврат государственной пошлины в сумме) рублей.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к В. о прекращении ипотеки.
В обоснование указала, что 29 июня 2011 года она была признана победителем торгов по продаже имущества - однокомнатной квартиры площадью кв. м, кадастровый N, местонахождение имущества: дом N квартира N, принадлежащей должнику Б., арестованного на основании исполнительного листа N от 13 января 2010 года, выданного Ворошиловским судом г. Волгограда, продаваемого в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества N от 05 мая 2011 года УФССП по Волгоградской области, на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 22 марта 2011 года Краснооктябрьского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области.
При сдаче ею документов на регистрацию права собственности на выкупленное имущество в Управление Росреестра по Волгоградской области, у нее отказались принимать документы, ссылаясь на наличие зарегистрированного обременения в виде ограничения права: ипотеки на указанную квартиру в пользу ответчика В.
При ее обращении в службу судебных приставов по Краснооктябрьскому району с просьбой снять указанное обременение в виде ипотеки, сотрудники ССП по Краснооктябрьскому району разъяснили, что долг, в обеспечении которого была заложена квартира, В. погашен. Все аресты на квартиру, которые были наложены ССП по Краснооктябрьскому району, постановлением об окончании исполнительного производства от 13 июля 2011 года отменены. Регистрация ипотеки должна быть прекращена Управлением Росреестра по Волгоградской области по заявлению В. При обращении истца к ответчику В. с просьбой направить заявление в Управление Росреестра по Волгоградской области о прекращении ипотеки, В. ответил ей отказом.
Просила вынести решение о прекращении ипотеки в пользу В. (дата регистрации 10 февраля 2009 года, номер регистрации N однокомнатной квартиры площадью кв. м., этаж, -ти этажного дома, местонахождение имущества: , дом N, квартира N кадастровый N.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав В., поддержавшего доводы жалобы, Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 11 того же закона, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Статья 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
При разрешении спора судом установлено, что Б. является собственником квартиры NN в доме NN по улице .
На данную квартиру 10 февраля 2009 года зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу В. сроком действия с 10 февраля 2009 года по 05 мая 2009 года. До настоящего времени данные обременения не сняты.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 января 2010 года с Б. в пользу В. взыскано рублей, обращено взыскание на квартиру NN в доме NN по . На основании данного решения Ворошиловским районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист N.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 16 августа 2010 года Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области была произведена реализация данной квартиры.
Согласно протоколу N заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 29 июня 2011 года, протоколу N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29 июня 2011 года, Н. признана победителем торгов по продаже имущества - однокомнатной квартиры N 79 в доме NN по улице , площадью кв. м., расположенной на этаже - ти этажного дома года постройки, кадастровый N, принадлежащей должнику Б.
На основании акта передачи имущества должника от 28 августа 2011 года, данная квартира была передана судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 13 июля 2011 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N от 13 января 2010 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении ипотеки.
Доводы жалобы о незаконности постановленного решения ввиду того, что исполнительное производство не окончено, а также ссылка на определение Ворошиловского районного суда от 12 августа 2011 года о взыскании с Б. в пользу В. индексации присужденных денежных сумм и соответственно выданный исполнительный лист, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Из указанного следует, что поскольку являющаяся предметом залога квартира уже реализована с публичных торгов, следовательно, с этого момента залог является прекращенным. Кроме этого, п. 2 ст. 3 Закона "Об ипотеке" установлено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Таким образом, после удовлетворения требований В. за счет реализации квартиры в размере ее стоимости на торгах, прекратились и правоотношения сторон по поводу залога.
Ссылка В. на определение Ворошиловского суда от 12 августа 2011 года об индексации присужденных денежных сумм и на неоконченное исполнительное производство не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о судебных заседаниях, кроме судебного заседания, назначенного на 15 сентября 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела извещением ответчика о судебном заседании, назначенном на 02 сентября 2011 года.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)