Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Хакимова А.Р., Галиева В.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к С. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга процентов и пеней удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору, в том числе сумма просроченного основного долга ... руб., сумма просроченных процентов по кредиту ... руб., сумма процентов за пользование кредитом начисленные с ... года по ... года - ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....
Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... р.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просило определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. - проценты за пользование кредитом начисленные с ... года по ... года, расходы по оплате госпошлины... руб.
В обоснование своих требований Банк указал, что согласно кредитному договору ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил С. ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев для приобретения квартиры расположенной по адресу: .... Права кредитора по данному договору были удостоверены закладной ... от ... года ... года заключен договор купли-продажи, по условиям которого "КитФинанс" стал законным владельцем закладной.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, предъявлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части определения начальной продажной цены недвижимого имущества связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что начальная продажная цена была определена судом на основании представленного ответчиком отчета об оценке. Представленному истцом отчету судом не дана оценка и не мотивирован отказ в его принятии в качестве доказательства определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК Российской Федерации, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
Судом установлено, что ... года между С. и ОАО АКБ "Башкомснаббанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. по ...% годовых на срок ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ "Башкомснаббанк".
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ...
С ... года залогодержателем и кредитором по закладной является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) согласно договору купли-продажи закладной N ....
Заемщиком в нарушении условий кредитного договора своевременно не исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении С. условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поэтому суд обосновано удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заемщика С., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Однако, размер первоначальной продажной цены заложенного имущества, установленного судом первой инстанции, подлежит изменению по следующим основаниям.
Истцом представлено заключение о стоимости заложенного по вышеуказанному кредитному договору квартиры, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества на ... года составляет ... рублей.
Ответчиком представлен отчет оценки имущества, заложенного по вышеуказанному договору, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества на ... года составляет ... рублей.
В связи с наличием спора между сторонами о размере начальной продажной цены заложенного имущества, в рамках рассматриваемого дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости ... в ....
Проведение данной экспертизы поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы ФБУ МЮ РФ.
Согласно заключению судебной экспертизы N ... от ... года рыночная стоимость ... в ... составляет ... рублей.
Исследовав заключение экспертизы, оценив ее в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия определяет размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере установленной судебной экспертизой рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 3367539 руб., поскольку данное заключение судебной экспертизы соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Из материалов дела следует, что при назначении по делу экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), которым указанные расходы оплачены не были.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, с перечислением на расчетный счет ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей.
Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9963/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-9963/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Хакимова А.Р., Галиева В.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к С. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга процентов и пеней удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору, в том числе сумма просроченного основного долга ... руб., сумма просроченных процентов по кредиту ... руб., сумма процентов за пользование кредитом начисленные с ... года по ... года - ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....
Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... р.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просило определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. - проценты за пользование кредитом начисленные с ... года по ... года, расходы по оплате госпошлины... руб.
В обоснование своих требований Банк указал, что согласно кредитному договору ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил С. ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев для приобретения квартиры расположенной по адресу: .... Права кредитора по данному договору были удостоверены закладной ... от ... года ... года заключен договор купли-продажи, по условиям которого "КитФинанс" стал законным владельцем закладной.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, предъявлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части определения начальной продажной цены недвижимого имущества связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что начальная продажная цена была определена судом на основании представленного ответчиком отчета об оценке. Представленному истцом отчету судом не дана оценка и не мотивирован отказ в его принятии в качестве доказательства определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК Российской Федерации, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
Судом установлено, что ... года между С. и ОАО АКБ "Башкомснаббанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. по ...% годовых на срок ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ "Башкомснаббанк".
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ...
С ... года залогодержателем и кредитором по закладной является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) согласно договору купли-продажи закладной N ....
Заемщиком в нарушении условий кредитного договора своевременно не исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении С. условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поэтому суд обосновано удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заемщика С., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Однако, размер первоначальной продажной цены заложенного имущества, установленного судом первой инстанции, подлежит изменению по следующим основаниям.
Истцом представлено заключение о стоимости заложенного по вышеуказанному кредитному договору квартиры, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества на ... года составляет ... рублей.
Ответчиком представлен отчет оценки имущества, заложенного по вышеуказанному договору, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества на ... года составляет ... рублей.
В связи с наличием спора между сторонами о размере начальной продажной цены заложенного имущества, в рамках рассматриваемого дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости ... в ....
Проведение данной экспертизы поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы ФБУ МЮ РФ.
Согласно заключению судебной экспертизы N ... от ... года рыночная стоимость ... в ... составляет ... рублей.
Исследовав заключение экспертизы, оценив ее в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия определяет размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере установленной судебной экспертизой рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 3367539 руб., поскольку данное заключение судебной экспертизы соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Из материалов дела следует, что при назначении по делу экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), которым указанные расходы оплачены не были.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, с перечислением на расчетный счет ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей.
Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)