Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Сережкина А.А. и Селезневой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе ОАО Акционерного коммерческого банка "ФИО9" на решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.Г. к Акционерному коммерческому банку "ФИО9" (ОАО) удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п. 1.6. Кредитного Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком "ФИО9" (Открытое акционерное общество) и Е.Г. с момента подписания договора.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ФИО9" (ОАО) в пользу Е.Г. денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного (текущего) счета в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному коммерческому банку "ФИО9" (ОАО) Е.Г. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ФИО9" (ОАО) в доход бюджета пошлину в размере рубль копеек"
Судебная коллегия,
установила:
Е.Г. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "ФИО9" (ОАО) о признании ничтожным условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика суммы незаконно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета в размере рублей копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму рублей на приобретение транспортного средства. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила рублей, состоящая из суммы основного долга и ежемесячной комиссии за ведение счета, которую он регулярно вносил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета в размере рублей копеек составляет % от суммы кредита ежемесячно или % в год, в связи с чем, несмотря на установленную процентную ставку в % годовых, заемщик уплачивает банку за пользование кредитом %.
В судебное заседание истец Е.Г. не явился.
Представитель истца Р. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что на основании п. 1.1. Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденном ЦБ РФ 01 апреля 2003 года N 222-П, безналичные расчеты с физическими лицами осуществляются по текущему счету. Текущий счет - это банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.1.1. Положения). ДД.ММ.ГГГГ в целях кредитования между Банком и истцом был заключен договор банковского счета физического лица N, по условиям которого предусмотрено уведомление заемщика о размере компенсации за открытие и ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования. На основании этого договора истцу был открыт счет N. В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора комиссия за открытие текущего счета составила рублей, комиссия за ведение текущего счета составила рублей копеек. Условиями Кредитного договора взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено. Информация о предоставляемом кредите и всех платежах по договору доведена до сведения истца и отражена в договоре. Взимание банком комиссии за ведение текущего счета нормами действующего законодательства РФ не запрещено, условие договора об уплате такой комиссии не противоречит законодательству РФ.
Кроме того, представитель ответчика сослался на недоказанность понесенных истцом судебных издержек, поскольку договор на оказание юридических услуг не является документом, подтверждающим понесенные истцом расходы в рамках предъявленного иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк "ФИО9" (ОАО) просит об отмене указанного решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в связи с предоставлением кредита было открыто два счета: текущий банковский счет для расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ссудный счет для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, что суд оставил без внимания. Поскольку текущий банковский счет является видом банковского счета, кассатор полагает, что установление оплаты за его открытие и ведение соответствует требованиям ст. 851 ГК РФ. Взимание комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем, считает вывод суда о незаконном удержании денежных средств за ведение ссудного счета, открытого на основании кредитного договора, ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе и о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, ссылаясь на свободу в заключении договора, считает необоснованным вывод суда о том, что открытие и ведение текущего счета является навязанной истцу услугой. Также кассатор указывает, что вывод суда о недействительности оспариваемого пункта кредитного договора не мотивирован со ссылкой на закон, которому данный пункт договора противоречит. Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемой суммы и в решении суда расчет также отсутствует. Считает необоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленный договор не содержит сведений о представлении интересов истца его представителем именно в рамках настоящего дела и не подтверждает расходы истца за оказание ему юридических услуг. Также кассатор ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию условий кредитного договора.
В заседание суда кассационной инстанции истец Е.Г. и его представитель Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Е.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на приобретение транспортного средства на сумму рублей сроком на месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых.
Согласно п. 2.1. указанного кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на счете по учету кредита.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования в размере рубля копеек.
Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячного платежа в счет погашения долга составляет рублей и включает в себя плату за пользование кредитом, погашение основной суммы долга, комиссии.
Согласно условиям Договора банковского счета физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в целях кредитования открыл истцу счет N, и обязался принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком именно ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не является самостоятельной банковской услугой.
Вместе с тем, согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление и погашение кредита обусловлено ответчиком также открытием текущего счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение текущего счета.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ..." конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Из указанной нормы следует, что банк должен предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия текущего счета.
Однако, доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения и погашения кредита, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод ответчика о том, что открытие текущего счета основано на свободе договора сторон и волеизъявлении истца, является несостоятельным.
Учитывая изложенное, а также целевое назначение открытия текущего счета, определенное именно условиями кредитного договора и направленное на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вынужденности истца заключить кредитный договор с условием открытия текущего счета и оплаты комиссии за его ведение, что является нарушением прав потребителя и противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер взысканной суммы обоснован судом первой инстанции в решении суда и основан на материалах дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором N на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом принципа разумности, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Довод жалобы относительно необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку участие представителя истца при рассмотрении настоящего спора подтверждается материалами дела.
Ссылка кассатора на истечение срока давности по оспариванию условий кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции представитель ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "ФИО9" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1371
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1371
Судья: Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Сережкина А.А. и Селезневой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе ОАО Акционерного коммерческого банка "ФИО9" на решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.Г. к Акционерному коммерческому банку "ФИО9" (ОАО) удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п. 1.6. Кредитного Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком "ФИО9" (Открытое акционерное общество) и Е.Г. с момента подписания договора.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ФИО9" (ОАО) в пользу Е.Г. денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного (текущего) счета в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному коммерческому банку "ФИО9" (ОАО) Е.Г. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ФИО9" (ОАО) в доход бюджета пошлину в размере рубль копеек"
Судебная коллегия,
установила:
Е.Г. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "ФИО9" (ОАО) о признании ничтожным условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика суммы незаконно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета в размере рублей копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму рублей на приобретение транспортного средства. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила рублей, состоящая из суммы основного долга и ежемесячной комиссии за ведение счета, которую он регулярно вносил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета в размере рублей копеек составляет % от суммы кредита ежемесячно или % в год, в связи с чем, несмотря на установленную процентную ставку в % годовых, заемщик уплачивает банку за пользование кредитом %.
В судебное заседание истец Е.Г. не явился.
Представитель истца Р. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что на основании п. 1.1. Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденном ЦБ РФ 01 апреля 2003 года N 222-П, безналичные расчеты с физическими лицами осуществляются по текущему счету. Текущий счет - это банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.1.1. Положения). ДД.ММ.ГГГГ в целях кредитования между Банком и истцом был заключен договор банковского счета физического лица N, по условиям которого предусмотрено уведомление заемщика о размере компенсации за открытие и ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования. На основании этого договора истцу был открыт счет N. В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора комиссия за открытие текущего счета составила рублей, комиссия за ведение текущего счета составила рублей копеек. Условиями Кредитного договора взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено. Информация о предоставляемом кредите и всех платежах по договору доведена до сведения истца и отражена в договоре. Взимание банком комиссии за ведение текущего счета нормами действующего законодательства РФ не запрещено, условие договора об уплате такой комиссии не противоречит законодательству РФ.
Кроме того, представитель ответчика сослался на недоказанность понесенных истцом судебных издержек, поскольку договор на оказание юридических услуг не является документом, подтверждающим понесенные истцом расходы в рамках предъявленного иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк "ФИО9" (ОАО) просит об отмене указанного решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в связи с предоставлением кредита было открыто два счета: текущий банковский счет для расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ссудный счет для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, что суд оставил без внимания. Поскольку текущий банковский счет является видом банковского счета, кассатор полагает, что установление оплаты за его открытие и ведение соответствует требованиям ст. 851 ГК РФ. Взимание комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем, считает вывод суда о незаконном удержании денежных средств за ведение ссудного счета, открытого на основании кредитного договора, ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе и о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, ссылаясь на свободу в заключении договора, считает необоснованным вывод суда о том, что открытие и ведение текущего счета является навязанной истцу услугой. Также кассатор указывает, что вывод суда о недействительности оспариваемого пункта кредитного договора не мотивирован со ссылкой на закон, которому данный пункт договора противоречит. Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемой суммы и в решении суда расчет также отсутствует. Считает необоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленный договор не содержит сведений о представлении интересов истца его представителем именно в рамках настоящего дела и не подтверждает расходы истца за оказание ему юридических услуг. Также кассатор ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию условий кредитного договора.
В заседание суда кассационной инстанции истец Е.Г. и его представитель Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Е.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на приобретение транспортного средства на сумму рублей сроком на месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых.
Согласно п. 2.1. указанного кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на счете по учету кредита.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования в размере рубля копеек.
Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячного платежа в счет погашения долга составляет рублей и включает в себя плату за пользование кредитом, погашение основной суммы долга, комиссии.
Согласно условиям Договора банковского счета физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в целях кредитования открыл истцу счет N, и обязался принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком именно ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не является самостоятельной банковской услугой.
Вместе с тем, согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление и погашение кредита обусловлено ответчиком также открытием текущего счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение текущего счета.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ..." конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Из указанной нормы следует, что банк должен предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия текущего счета.
Однако, доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения и погашения кредита, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод ответчика о том, что открытие текущего счета основано на свободе договора сторон и волеизъявлении истца, является несостоятельным.
Учитывая изложенное, а также целевое назначение открытия текущего счета, определенное именно условиями кредитного договора и направленное на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вынужденности истца заключить кредитный договор с условием открытия текущего счета и оплаты комиссии за его ведение, что является нарушением прав потребителя и противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер взысканной суммы обоснован судом первой инстанции в решении суда и основан на материалах дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором N на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом принципа разумности, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Довод жалобы относительно необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку участие представителя истца при рассмотрении настоящего спора подтверждается материалами дела.
Ссылка кассатора на истечение срока давности по оспариванию условий кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции представитель ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "ФИО9" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)