Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Г. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "УралСиб" о признании условия кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу "УралСиб" (далее по тексту ОАО "УралСиб") о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что между ним и ответчиком ОАО "УралСиб" ... года заключен кредитный договор N ... о предоставлении ему денежных средств (кредита) в размере ... рублей сроком до ... года. Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что заемщик до момента предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере ... (...) рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора является недействительным, нарушающим его права как потребителя банковских услуг. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Положением Банка России N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не установлено право кредитных организаций на дополнительное вознаграждение помимо процентов по размещаемым денежным средствам. С учетом изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части уплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов (п. 1.6 кредитного договора), применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу него убытки в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 126 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В письменном возражении на исковое заявление, представителем ответчика ОАО "УралСиб" заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель К. - Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом по делу установлено, что ... года между ОАО "Банк УралСиб" (филиал в г. Уфа) и К. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме 750 000 рублей с выплатой процентов в размере 16,90% годовых на срок до ... года включительно, заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Положениями п. 1.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что К. до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 15 000 рублей.
В день заключения кредитного договора К. оплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 15 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 168, 181, 199 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиками и что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При этом, суд правомерно указал, что течение срока исковой давности началось с ... года (начало исполнения договора) и закончилось ... года. Вместе с тем, истец обратился в суд только ... года, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.
При этом истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно руководствовался положениями ст. 181 ГК РФ, применив срок исковой давности к последствиям недействительности ничтожной сделки, тогда как в данном случае необходимо исходить из презумпции отсутствия у К. специальных познаний в области банковских услуг, необходимо применить ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование норм действующего законодательства.
Так, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13973/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-13973/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Г. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "УралСиб" о признании условия кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу "УралСиб" (далее по тексту ОАО "УралСиб") о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что между ним и ответчиком ОАО "УралСиб" ... года заключен кредитный договор N ... о предоставлении ему денежных средств (кредита) в размере ... рублей сроком до ... года. Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что заемщик до момента предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере ... (...) рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора является недействительным, нарушающим его права как потребителя банковских услуг. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Положением Банка России N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не установлено право кредитных организаций на дополнительное вознаграждение помимо процентов по размещаемым денежным средствам. С учетом изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части уплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов (п. 1.6 кредитного договора), применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу него убытки в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 126 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В письменном возражении на исковое заявление, представителем ответчика ОАО "УралСиб" заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель К. - Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом по делу установлено, что ... года между ОАО "Банк УралСиб" (филиал в г. Уфа) и К. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме 750 000 рублей с выплатой процентов в размере 16,90% годовых на срок до ... года включительно, заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Положениями п. 1.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что К. до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 15 000 рублей.
В день заключения кредитного договора К. оплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 15 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 168, 181, 199 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиками и что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При этом, суд правомерно указал, что течение срока исковой давности началось с ... года (начало исполнения договора) и закончилось ... года. Вместе с тем, истец обратился в суд только ... года, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.
При этом истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно руководствовался положениями ст. 181 ГК РФ, применив срок исковой давности к последствиям недействительности ничтожной сделки, тогда как в данном случае необходимо исходить из презумпции отсутствия у К. специальных познаний в области банковских услуг, необходимо применить ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование норм действующего законодательства.
Так, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)