Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе <ЮрЛ1> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <ЮрЛ1> к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<ЮрЛ1> обратилось в суд с иском к Т.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб., ответчик в нарушение условий договора платежей в счет погашения кредита не производил, в связи с чем считает, что с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе <ЮрЛ1> просит отменить указанное решение.
Исходя из положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что и истец, и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доводы подробно изложены в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчику была перечислена денежная сумма в размере <...> руб., ответчик обязался в течение 60 месяцев производить возврат полученных денежных сумм в размере <...> руб. ежемесячно, начиная с <дата>, уплатить проценты за пользование денежными суммами из расчета <...>% годовых. Поскольку ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, Банк обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что к истцу с заявлением о предоставлении кредита никогда не обращался, договор не заключал, денег не получал. В начале 2011 года утратил паспорт и получил его только летом 2011 года. Копия паспорта, копия трудовой книжки и другие документы, являющиеся приложением к заявлению о предоставлении кредита ему не принадлежат, сведения, отраженные в них не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, признав заключение судебной почерковедческой экспертизы необязательным для суда, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в заявленном размере не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы от <дата> подпись в анкете на предоставление кредита от <дата>, в направлении на кредит от <дата>, в карточке с образцами подписей и оттиска печати выполнена, вероятно, самим ответчиком.
Вывод суда о том, что ответчик не мог оформить кредит, так как в этот период у него отсутствовал паспорт, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как по вопросу выдачи паспорта ответчик в Территориальный пункт N <...> Отдела УФМС обратился <дата>, новый паспорт получил <дата>. Сведения о том был ли у ответчика в наличии паспорт на день оформления кредитного договора - <дата> - в материалах дела отсутствуют.
Факт отражения в заявлении на предоставление кредита, анкете не соответствующих действительности сведений о месте работы, получаемом доходе, адресе фактического проживания, образовании, номера телефонов, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных истцом, так как основная часть этих сведений записывается со слов гражданина, претендующего на получение кредита, копии документов (трудовая книжка, справка о доходах) предоставляются по согласованию с Банком.
Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца, факт исполнения принятых обязательств, либо факт незаключения такого договора - на ответчика.
Истцом представлены заявление ответчика о выдаче кредита, в заявлении содержатся паспортные данные ответчика, имеется подпись ответчика. Истцом представлена анкета, также удостоверенная подписью ответчика, карточка с образцами подписи ответчика. Факт перечисления денежных сумм на расчетный счет ответчика также подтвержден представленными в материалы дела документами. Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор с Банком им не заключался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, а поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил принятые на себя обязательства, либо доказательств, подтверждающих, что такой договор им не заключался, не представил, то, судебная коллегия считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер денежных сумм, предъявленный ко взысканию ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., в пользу <ЮрЛ2> стоимость экспертизы в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести новое решение. Взыскать с Т.С. в пользу <ЮрЛ1> денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Взыскать с Т.С. в пользу <ЮрЛ2> стоимость экспертизы в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 33-17387/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 33-17387/2012
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе <ЮрЛ1> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <ЮрЛ1> к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<ЮрЛ1> обратилось в суд с иском к Т.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб., ответчик в нарушение условий договора платежей в счет погашения кредита не производил, в связи с чем считает, что с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе <ЮрЛ1> просит отменить указанное решение.
Исходя из положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что и истец, и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доводы подробно изложены в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчику была перечислена денежная сумма в размере <...> руб., ответчик обязался в течение 60 месяцев производить возврат полученных денежных сумм в размере <...> руб. ежемесячно, начиная с <дата>, уплатить проценты за пользование денежными суммами из расчета <...>% годовых. Поскольку ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, Банк обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что к истцу с заявлением о предоставлении кредита никогда не обращался, договор не заключал, денег не получал. В начале 2011 года утратил паспорт и получил его только летом 2011 года. Копия паспорта, копия трудовой книжки и другие документы, являющиеся приложением к заявлению о предоставлении кредита ему не принадлежат, сведения, отраженные в них не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, признав заключение судебной почерковедческой экспертизы необязательным для суда, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в заявленном размере не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы от <дата> подпись в анкете на предоставление кредита от <дата>, в направлении на кредит от <дата>, в карточке с образцами подписей и оттиска печати выполнена, вероятно, самим ответчиком.
Вывод суда о том, что ответчик не мог оформить кредит, так как в этот период у него отсутствовал паспорт, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как по вопросу выдачи паспорта ответчик в Территориальный пункт N <...> Отдела УФМС обратился <дата>, новый паспорт получил <дата>. Сведения о том был ли у ответчика в наличии паспорт на день оформления кредитного договора - <дата> - в материалах дела отсутствуют.
Факт отражения в заявлении на предоставление кредита, анкете не соответствующих действительности сведений о месте работы, получаемом доходе, адресе фактического проживания, образовании, номера телефонов, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных истцом, так как основная часть этих сведений записывается со слов гражданина, претендующего на получение кредита, копии документов (трудовая книжка, справка о доходах) предоставляются по согласованию с Банком.
Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца, факт исполнения принятых обязательств, либо факт незаключения такого договора - на ответчика.
Истцом представлены заявление ответчика о выдаче кредита, в заявлении содержатся паспортные данные ответчика, имеется подпись ответчика. Истцом представлена анкета, также удостоверенная подписью ответчика, карточка с образцами подписи ответчика. Факт перечисления денежных сумм на расчетный счет ответчика также подтвержден представленными в материалы дела документами. Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор с Банком им не заключался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, а поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил принятые на себя обязательства, либо доказательств, подтверждающих, что такой договор им не заключался, не представил, то, судебная коллегия считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер денежных сумм, предъявленный ко взысканию ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., в пользу <ЮрЛ2> стоимость экспертизы в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести новое решение. Взыскать с Т.С. в пользу <ЮрЛ1> денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Взыскать с Т.С. в пользу <ЮрЛ2> стоимость экспертизы в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)