Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.И. - Ч. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества <...> к М.И. и М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании, просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя М.И. - А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений к М.И. и М.В.
- - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N -А от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, 17 рублей;
- - взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, 89 рублей, об обращении взыскания на принадлежащее М.И. имущество: автомобиль SKODA SUPERB, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, государственный регистрационный знак <...>, заложенное по договору залога транспортного средства N -А-02 от <...>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей;
- - о расторжении кредитного договора N -А от <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ОАО <...> и М.И. был заключен кредитный договор N -А, в соответствии с которым М.И. был предоставлен "Автокредит" в сумме <...> рублей до <...> с уплатой процентов по ставке 16% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств М.И. между ОАО <...> и М.В. был заключен договор поручительства N -А-01 от <...>.
Также между М.И. и ОАО <...> был заключен договор залога транспортного средства от <...> N.
На момент обращения в суд ответчиком не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, Закона РФ "О залоге", п. 5.3.4 Кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд для защиты нарушенных прав.
Решением Киришского городского суда от 07 сентября 2012 года исковые требования ОАО <...> к М.И. и М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании, просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель М.И. - Ч. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
В процессе судебного разбирательства апелляционной инстанцией, поступило заявление от представителя М.И. - Ч. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2012 года и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив доводы заявления об отказе от представления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Принять отказ представителя М.И. - Ч. от апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2012 года и апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 33-5137/2012
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 33-5137/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.И. - Ч. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества <...> к М.И. и М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании, просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя М.И. - А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений к М.И. и М.В.
- - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N -А от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, 17 рублей;
- - взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, 89 рублей, об обращении взыскания на принадлежащее М.И. имущество: автомобиль SKODA SUPERB, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, государственный регистрационный знак <...>, заложенное по договору залога транспортного средства N -А-02 от <...>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей;
- - о расторжении кредитного договора N -А от <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ОАО <...> и М.И. был заключен кредитный договор N -А, в соответствии с которым М.И. был предоставлен "Автокредит" в сумме <...> рублей до <...> с уплатой процентов по ставке 16% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств М.И. между ОАО <...> и М.В. был заключен договор поручительства N -А-01 от <...>.
Также между М.И. и ОАО <...> был заключен договор залога транспортного средства от <...> N.
На момент обращения в суд ответчиком не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, Закона РФ "О залоге", п. 5.3.4 Кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд для защиты нарушенных прав.
Решением Киришского городского суда от 07 сентября 2012 года исковые требования ОАО <...> к М.И. и М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании, просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель М.И. - Ч. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
В процессе судебного разбирательства апелляционной инстанцией, поступило заявление от представителя М.И. - Ч. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2012 года и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив доводы заявления об отказе от представления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Принять отказ представителя М.И. - Ч. от апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2012 года и апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)