Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года,
Истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к К. Указал, что К. подала в ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление N.... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" просит предоставить ему кредит на сумму.... руб.
Указанное заявление представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N.... от.... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику.... г. был предоставлен кредит в сумме... рублей со сроком пользования кредитом... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ....% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее.... числа каждого месяца, уплачивать истцу.... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере ....% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполнял, последняя оплата произведена ответчиком.... г., то в соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до.... года. Так как указанное требование ответчиком не выполнено, Банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика: по состоянию на.... г. общую задолженность ответчика в размере.... руб., из которых: .... руб. - сумма основного долга; .... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; .... руб. - начисленные пени.
Представитель истца Б. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита.
Ответчик К. в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования Банка признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. ОАО "Банк Финсервис" представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд первой инстанции постановил: Иск ОАО "Банк Финсервис" к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N.... от.... г. в размере: суммы основного долга - .... руб.... коп.; ... руб.... коп. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; .... руб.... коп. - начисленные пени, госпошлины в сумме... руб.... коп., а всего взыскать.... руб.... коп., в остальной части отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что согласно представленным истцом доказательствам, задолженность возникла по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по кредитному договору.
К. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что ответчику истцом.... г. был предоставлен кредит в сумме.... рублей со сроком пользования кредитом... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере ...% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее... числа каждого месяца, уплачивать истцу... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере ...% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком.... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до.... года.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на... г. составила.... руб., в том числе.... руб. - сумма основного долга; .... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; .... руб. - начисленные пени.
Расчет судом проверен, ответчиком сумма не опровергнута.
Однако суд верно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета не имеется, поскольку в соответствие с Положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-п, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в договоре.
Поскольку ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита с нарушение условий кредитного договора, то истец вправе был потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также штрафа и пени.
Суд, с учетом требований закона, обоснованно снизил размер пени до.... руб., так как размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика... руб. - суммы основного долга; ... руб. - начисленных процентов за пользование денежными средствами; .... руб. - пени.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В ходе рассмотрения судом первой инстанции ответчиком было представлено заявление о согласии с заявленными требованиями, своего расчета процентов за пользование денежными средствами К. суду не представила.
Ссылка ответчика на наличие оснований рассрочки взыскания долга, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20130/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-20130/12
Судья Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года,
установила:
Истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к К. Указал, что К. подала в ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление N.... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" просит предоставить ему кредит на сумму.... руб.
Указанное заявление представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N.... от.... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику.... г. был предоставлен кредит в сумме... рублей со сроком пользования кредитом... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ....% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее.... числа каждого месяца, уплачивать истцу.... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере ....% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполнял, последняя оплата произведена ответчиком.... г., то в соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до.... года. Так как указанное требование ответчиком не выполнено, Банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика: по состоянию на.... г. общую задолженность ответчика в размере.... руб., из которых: .... руб. - сумма основного долга; .... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; .... руб. - начисленные пени.
Представитель истца Б. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита.
Ответчик К. в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования Банка признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. ОАО "Банк Финсервис" представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд первой инстанции постановил: Иск ОАО "Банк Финсервис" к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N.... от.... г. в размере: суммы основного долга - .... руб.... коп.; ... руб.... коп. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; .... руб.... коп. - начисленные пени, госпошлины в сумме... руб.... коп., а всего взыскать.... руб.... коп., в остальной части отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что согласно представленным истцом доказательствам, задолженность возникла по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по кредитному договору.
К. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что ответчику истцом.... г. был предоставлен кредит в сумме.... рублей со сроком пользования кредитом... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере ...% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее... числа каждого месяца, уплачивать истцу... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере ...% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком.... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до.... года.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на... г. составила.... руб., в том числе.... руб. - сумма основного долга; .... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; .... руб. - начисленные пени.
Расчет судом проверен, ответчиком сумма не опровергнута.
Однако суд верно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета не имеется, поскольку в соответствие с Положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-п, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в договоре.
Поскольку ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита с нарушение условий кредитного договора, то истец вправе был потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также штрафа и пени.
Суд, с учетом требований закона, обоснованно снизил размер пени до.... руб., так как размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика... руб. - суммы основного долга; ... руб. - начисленных процентов за пользование денежными средствами; .... руб. - пени.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В ходе рассмотрения судом первой инстанции ответчиком было представлено заявление о согласии с заявленными требованиями, своего расчета процентов за пользование денежными средствами К. суду не представила.
Ссылка ответчика на наличие оснований рассрочки взыскания долга, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)