Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре Е.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам А.В. и ЗАО "Банк "Советский"
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 мая 2012 года,
- Которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор от 22 июня 2010 г., заключенный между А.В. и ЗАО Банк "Советский";
- Признать условие кредитного договора от 22 июня 2010 г. о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка недействительным.
Взыскать с ЗАО Банк "Советский" в пользу А.В. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере....... руб.
В остальной части иска А.В. отказать.
Взыскать с А.В. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору от 22 июня 2010 г., состоящую из:
- - ...... руб....... коп. - основной долг;
- - ...... руб..... коп. - проценты;
- - ...... руб. - неустойка на основной долг
- ...... руб. - неустойка на проценты.
Взыскать с А.В. в пользу ЗАО Банк "Советский" расходы по уплате государственной пошлины в размере...... руб........ коп.
А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк "Советский" о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, взимании комиссии за снятие денежных средств недействительными; признании недействительным условия кредитного договора по подключению к программе страхования, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N......... на сумму....... руб. Пунктом 2.7 Предложения о заключении договоров установлено, что комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика / перевод денежных средств со счета заемщика составляет..... руб..... коп., кроме того, взимается комиссия в размере...... руб. за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, общая сумма уплаченных комиссий составляет.... руб.
Истец просила признать ничтожным условие кредитного договора, возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере...... руб.; признать ничтожным условие кредитного договора, возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика / перевод денежных средств со счета заемщика и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере..... руб...... коп.; признать ничтожным условие кредитного договора на подключение к программе страхования и взыскать сумму в размере..... руб........ коп.; уменьшить процентную ставку по штрафной неустойке до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%); расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, обратился в суд со встречным иском к А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 июня 2010 года истец по встречному иску предоставил А.В. кредит на сумму..... руб...... коп. на основании кредитного договора N......, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 22.06.2010 г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от 22.06.2010 г. на срок до 30.10.2018 года. 22 июня 2010 года денежные средства в полном объеме были зачислены на текущий счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства с июля 2011 года не исполняет.
ЗАО Банк "Советский" просил взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб...... коп., в том числе основной долг в размере..... руб..... коп., начисленные проценты в размере.... руб...... коп., неустойку на основной долг в размере...... руб. 41 коп., неустойку на проценты в размере...... руб...... коп.; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере..... руб..... коп.
Представитель истца А.В. возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах А.В. и ЗАО "Банк "Советский".
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа в иске А.В. о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств, как постановленного с нарушением норм материального права, а также в части взыскания госпошлины, с вынесением по делу в этой части нового решения об удовлетворении иска.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что 22 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...... на сумму...... руб. путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 22.06.2010 г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от 22.06.2010 г. на срок до 30.10.2018 года. 22 июня 2010 года кредит в сумме..... руб...... коп. был зачислен на текущий счет ответчика N......, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается ордером N........, оборотами по лицевому счету ответчика N .....8.
В соответствии с пп. 4.1, 4.4 "Предложения о заключении договоров", ответчик обязан ежемесячно 22-го числа месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере..... руб....... коп.
В соответствии с п. 3.5 "Условий предоставления кредита" и п. 2.7 "Предложения о заключении договоров", за снятие денежных средств банк взимает комиссию в размере 9,9% от суммы кредита.
В силу п. 2.7 "Предложение о заключении договоров", единовременная комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика / перевод денежных средств со счета заемщика составляет...... руб....... коп.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, суд обоснованно руководствовался частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам происходит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно утвержденного Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд правильно указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. В силу чего, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
При таких обстоятельствах требование А.В. о признании условий кредитного договора от 22.06.2010 г. о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка недействительными удовлетворены судом и с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная комиссия в размере..... руб....... коп.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы ЗАО Банк "Советский" в этой части удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда в части отказа в признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств в сумме........ рублей противоречит требованиям материального права и подлежит отмене.
Отказывая в иске, суд сделал ошибочный вывод, что при заключении договора истец знал о наличии в договоре условий о взимании комиссии за снятие денежных средств, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, что подтверждается подписью истца.
Данный вывод суда противоречит выводам суда, изложенным выше, а также утвержденному Банком России "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П, согласно которого условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Действия банка по снятию денежных средств, а точнее по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. Данные действия банка производятся в рамках кредитного договора. Взимание указанной комиссии с заемщика нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Доводы ЗАО "Банк "Советский" о том, что он вправе устанавливать в кредитном договоре взыскание названной комиссии, поскольку она не запрещена действующим законодательством, является ошибочным, поскольку данная обязанность объективно нарушает права заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита.
При таком положении решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии ч. 2 ст. 328 ГПК РФ в этой части оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данный пункт договора в силу ст. 168 ГПК РФ является недействительным.
При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В силу изложенного с ЗАО "Банк "Советский" подлежит взысканию в пользу А.В........ рублей.
Отказ суда в части удовлетворения требований А.В. о признании недействительным условий договора о подключении к программе страхования, коллегия признает законным и обоснованным, поскольку данное условие не противоречит действующему законодательству.
Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, не представлено.
Довод апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для отмены решения в этой части не имеется.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.4 Условий предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета банком процентов являются выписки и лицевого ссудного счета заемщика. При начислении суммы процентов в расчет документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки с лицевого ссудного счета заемщика. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).
В соответствии с п. 4.3. Условий предоставления кредита, погашение заемщиком полной суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита заемщику и указанное в графике платежей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора А.В. обязана была ежемесячно 22-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере...... руб......... коп.
Ею суду не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору N...... от 22.06.2010 года выполняются.
Согласно представленным документам, А.В. с июля 2011 года не производит платежи по кредитным обязательствам.
По состоянию на 31.07.2011 года задолженность по кредитному договору составляет..... руб....... коп.
Согласившись с представленным ЗАО Банк "Советский" расчетом, суд пришел к выводу о взыскании с А.А. задолженности, которая состоит из суммы основного долга в размере.... руб....... коп., начисленных процентов в размере...... руб...... коп.
Признав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки на основной долг до...... руб...... коп., размер неустойки на проценты - до...... руб.
В силу ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что неуплата ответчиком денежных средств за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем истец имеет право расторгнуть кредитный договор, на основании чего суд расторг договор N...... от 22.06.2010 года.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в этой части, полагает, что судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Однако, в данной части судебная коллегия полагает возможным внести коррективы в мотивировочную часть решения, поскольку судом ошибочно указано об удовлетворении исковых требований А.В., как истца по основному иску, о расторжении кредитного договора.
По указанным выше основаниям расторжение кредитного договора должно быть произведено по иску ЗАО "Банк "Советский", ответчика по основному иску и истца по встречному иску.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу Банка взысканы с А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб........ коп.
Решение суда в этой части подлежит отмене, поскольку судебной коллегией решение суда в части взыскания денежных сумм изменено, частично удовлетворен иск А.В., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с нее, должен быть изменен.
Размер государственной пошлины подлежит исчислению в суммы....... рублей (......) и составляет..... руб...... коп., которая подлежит взысканию с А.В. в пользу Банка.
Иные доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, как не соответствующие нормам действующего Гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 мая 2012 года отменить в части отказа А.В. в признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств недействительными и взыскании......... рублей, а также в части взыскания госпошлины отменить.
Вынести в этой части новое решение.
Признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств.
Взыскать с ЗАО "Банк "Советский" в пользу А.В........ рублей.
Взыскать с А.В. в пользу ЗАО "Банк "Советский" госпошлину в сумме...... руб...... коп.
Внести изменения в мотивировочную часть решения суда, указав на удовлетворение иска ЗАО "Банк "Советский" о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением А.В. условий договора о выплате кредита.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 11-23806
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 11-23806
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре Е.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам А.В. и ЗАО "Банк "Советский"
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 мая 2012 года,
- Которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор от 22 июня 2010 г., заключенный между А.В. и ЗАО Банк "Советский";
- Признать условие кредитного договора от 22 июня 2010 г. о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка недействительным.
Взыскать с ЗАО Банк "Советский" в пользу А.В. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере....... руб.
В остальной части иска А.В. отказать.
Взыскать с А.В. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору от 22 июня 2010 г., состоящую из:
- - ...... руб....... коп. - основной долг;
- - ...... руб..... коп. - проценты;
- - ...... руб. - неустойка на основной долг
- ...... руб. - неустойка на проценты.
Взыскать с А.В. в пользу ЗАО Банк "Советский" расходы по уплате государственной пошлины в размере...... руб........ коп.
установила:
А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк "Советский" о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, взимании комиссии за снятие денежных средств недействительными; признании недействительным условия кредитного договора по подключению к программе страхования, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N......... на сумму....... руб. Пунктом 2.7 Предложения о заключении договоров установлено, что комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика / перевод денежных средств со счета заемщика составляет..... руб..... коп., кроме того, взимается комиссия в размере...... руб. за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, общая сумма уплаченных комиссий составляет.... руб.
Истец просила признать ничтожным условие кредитного договора, возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере...... руб.; признать ничтожным условие кредитного договора, возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика / перевод денежных средств со счета заемщика и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере..... руб...... коп.; признать ничтожным условие кредитного договора на подключение к программе страхования и взыскать сумму в размере..... руб........ коп.; уменьшить процентную ставку по штрафной неустойке до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%); расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, обратился в суд со встречным иском к А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 июня 2010 года истец по встречному иску предоставил А.В. кредит на сумму..... руб...... коп. на основании кредитного договора N......, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 22.06.2010 г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от 22.06.2010 г. на срок до 30.10.2018 года. 22 июня 2010 года денежные средства в полном объеме были зачислены на текущий счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства с июля 2011 года не исполняет.
ЗАО Банк "Советский" просил взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб...... коп., в том числе основной долг в размере..... руб..... коп., начисленные проценты в размере.... руб...... коп., неустойку на основной долг в размере...... руб. 41 коп., неустойку на проценты в размере...... руб...... коп.; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере..... руб..... коп.
Представитель истца А.В. возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах А.В. и ЗАО "Банк "Советский".
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа в иске А.В. о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств, как постановленного с нарушением норм материального права, а также в части взыскания госпошлины, с вынесением по делу в этой части нового решения об удовлетворении иска.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что 22 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...... на сумму...... руб. путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 22.06.2010 г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от 22.06.2010 г. на срок до 30.10.2018 года. 22 июня 2010 года кредит в сумме..... руб...... коп. был зачислен на текущий счет ответчика N......, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается ордером N........, оборотами по лицевому счету ответчика N .....8.
В соответствии с пп. 4.1, 4.4 "Предложения о заключении договоров", ответчик обязан ежемесячно 22-го числа месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере..... руб....... коп.
В соответствии с п. 3.5 "Условий предоставления кредита" и п. 2.7 "Предложения о заключении договоров", за снятие денежных средств банк взимает комиссию в размере 9,9% от суммы кредита.
В силу п. 2.7 "Предложение о заключении договоров", единовременная комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика / перевод денежных средств со счета заемщика составляет...... руб....... коп.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, суд обоснованно руководствовался частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам происходит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно утвержденного Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд правильно указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. В силу чего, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
При таких обстоятельствах требование А.В. о признании условий кредитного договора от 22.06.2010 г. о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка недействительными удовлетворены судом и с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная комиссия в размере..... руб....... коп.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы ЗАО Банк "Советский" в этой части удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда в части отказа в признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств в сумме........ рублей противоречит требованиям материального права и подлежит отмене.
Отказывая в иске, суд сделал ошибочный вывод, что при заключении договора истец знал о наличии в договоре условий о взимании комиссии за снятие денежных средств, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, что подтверждается подписью истца.
Данный вывод суда противоречит выводам суда, изложенным выше, а также утвержденному Банком России "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П, согласно которого условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Действия банка по снятию денежных средств, а точнее по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. Данные действия банка производятся в рамках кредитного договора. Взимание указанной комиссии с заемщика нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Доводы ЗАО "Банк "Советский" о том, что он вправе устанавливать в кредитном договоре взыскание названной комиссии, поскольку она не запрещена действующим законодательством, является ошибочным, поскольку данная обязанность объективно нарушает права заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита.
При таком положении решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии ч. 2 ст. 328 ГПК РФ в этой части оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данный пункт договора в силу ст. 168 ГПК РФ является недействительным.
При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В силу изложенного с ЗАО "Банк "Советский" подлежит взысканию в пользу А.В........ рублей.
Отказ суда в части удовлетворения требований А.В. о признании недействительным условий договора о подключении к программе страхования, коллегия признает законным и обоснованным, поскольку данное условие не противоречит действующему законодательству.
Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, не представлено.
Довод апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для отмены решения в этой части не имеется.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.4 Условий предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета банком процентов являются выписки и лицевого ссудного счета заемщика. При начислении суммы процентов в расчет документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки с лицевого ссудного счета заемщика. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).
В соответствии с п. 4.3. Условий предоставления кредита, погашение заемщиком полной суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита заемщику и указанное в графике платежей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора А.В. обязана была ежемесячно 22-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере...... руб......... коп.
Ею суду не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору N...... от 22.06.2010 года выполняются.
Согласно представленным документам, А.В. с июля 2011 года не производит платежи по кредитным обязательствам.
По состоянию на 31.07.2011 года задолженность по кредитному договору составляет..... руб....... коп.
Согласившись с представленным ЗАО Банк "Советский" расчетом, суд пришел к выводу о взыскании с А.А. задолженности, которая состоит из суммы основного долга в размере.... руб....... коп., начисленных процентов в размере...... руб...... коп.
Признав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки на основной долг до...... руб...... коп., размер неустойки на проценты - до...... руб.
В силу ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что неуплата ответчиком денежных средств за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем истец имеет право расторгнуть кредитный договор, на основании чего суд расторг договор N...... от 22.06.2010 года.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в этой части, полагает, что судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Однако, в данной части судебная коллегия полагает возможным внести коррективы в мотивировочную часть решения, поскольку судом ошибочно указано об удовлетворении исковых требований А.В., как истца по основному иску, о расторжении кредитного договора.
По указанным выше основаниям расторжение кредитного договора должно быть произведено по иску ЗАО "Банк "Советский", ответчика по основному иску и истца по встречному иску.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу Банка взысканы с А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб........ коп.
Решение суда в этой части подлежит отмене, поскольку судебной коллегией решение суда в части взыскания денежных сумм изменено, частично удовлетворен иск А.В., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с нее, должен быть изменен.
Размер государственной пошлины подлежит исчислению в суммы....... рублей (......) и составляет..... руб...... коп., которая подлежит взысканию с А.В. в пользу Банка.
Иные доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, как не соответствующие нормам действующего Гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 мая 2012 года отменить в части отказа А.В. в признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств недействительными и взыскании......... рублей, а также в части взыскания госпошлины отменить.
Вынести в этой части новое решение.
Признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств.
Взыскать с ЗАО "Банк "Советский" в пользу А.В........ рублей.
Взыскать с А.В. в пользу ЗАО "Банк "Советский" госпошлину в сумме...... руб...... коп.
Внести изменения в мотивировочную часть решения суда, указав на удовлетворение иска ЗАО "Банк "Советский" о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением А.В. условий договора о выплате кредита.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)