Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуланова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк <...> удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк <...> задолженность по кредитному договору в размере 570 978 руб. 50 коп. (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь руб. 50 коп.), в том числе 494 130 руб. 38 коп. основного долга, просроченная задолженность по процентам в размере 70 348 руб. 12 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1 349 руб. 10 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита в размере 3 500 руб., штраф за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 3 000 руб. а также взыскать государственную пошлину в размере 12 909 руб. 78 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру на 2-м этаже в 5-этажном крупнопанельном жилом доме, общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, расположенную в городе Соликамске Пермского края по улице <...>, условный номер <...>, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 408 061 руб. (один миллион четыреста восемь тысяч шестьдесят один руб.)".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ <...> обратилось в Соликамский городской суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, дата ответчик получил по кредитному договору <...> от дата кредит в сумме 1 200 000 рублей с оплатой за пользование кредитом 15% годовых сроком до 06.12.2012 года. По истечению срока возврата кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на потребительские цели. Обеспечением исполнения данного кредитного договора являлся договор ипотеки от дата, по которому ответчик передал в ипотеку 2-х комнатную квартиру по адресу: <...>, принадлежащую истцу на праве собственности. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки платежей по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 25.02.2011 года. Просят взыскать с Г. долг по кредитному договору в размере 570 978 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 909 рублей 78 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру по улице <...> в городе Соликамске Пермского края, назначив начальную продажную цену в размере 1 160 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в части обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г., ссылаясь на то, что другого жилого помещения он не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ <...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления истцом ответчику Г., по условиям этого договора, денежных средств в размере 1 200 000 рублей в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, подтверждается текстом кредитного договора от дата, подписанного сторонами, выпиской по лицевому счету ответчика в банке ОАО АКБ <...>. В обеспечение исполнения данного кредитного договора между сторонами дата заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по которому ответчик передал в ипотеку 2-х комнатную квартиру по адресу: <...>. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и графиком погашения, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную на праве собственности за ответчиком Г., также верно судом признаны обоснованными, поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры, а ответчиком Г. допущено нарушение условий кредитного договора от дата, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту.
Размер задолженности по кредитному договору, размер начальной продажной стоимости предмета залога (квартиры) ответчиком не оспариваются, соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.
Не влекут отмену судебного решения доводы ответчика о нарушении его прав на жилище, а также жилищных прав его ребенка, поскольку квартира, на которую наложено взыскание, является единственным пригодным местом для проживания и местом жительства его семьи, другого жилого помещения он не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или
квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Г., не влечет немедленное прекращение права пользования квартирой, т.к. до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на имущество нового собственника, залогодатель, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, что следует из абз. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5592
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-5592
Судья Жуланова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк <...> удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк <...> задолженность по кредитному договору в размере 570 978 руб. 50 коп. (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь руб. 50 коп.), в том числе 494 130 руб. 38 коп. основного долга, просроченная задолженность по процентам в размере 70 348 руб. 12 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1 349 руб. 10 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита в размере 3 500 руб., штраф за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 3 000 руб. а также взыскать государственную пошлину в размере 12 909 руб. 78 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру на 2-м этаже в 5-этажном крупнопанельном жилом доме, общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, расположенную в городе Соликамске Пермского края по улице <...>, условный номер <...>, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 408 061 руб. (один миллион четыреста восемь тысяч шестьдесят один руб.)".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ <...> обратилось в Соликамский городской суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, дата ответчик получил по кредитному договору <...> от дата кредит в сумме 1 200 000 рублей с оплатой за пользование кредитом 15% годовых сроком до 06.12.2012 года. По истечению срока возврата кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на потребительские цели. Обеспечением исполнения данного кредитного договора являлся договор ипотеки от дата, по которому ответчик передал в ипотеку 2-х комнатную квартиру по адресу: <...>, принадлежащую истцу на праве собственности. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки платежей по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 25.02.2011 года. Просят взыскать с Г. долг по кредитному договору в размере 570 978 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 909 рублей 78 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру по улице <...> в городе Соликамске Пермского края, назначив начальную продажную цену в размере 1 160 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в части обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г., ссылаясь на то, что другого жилого помещения он не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ <...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления истцом ответчику Г., по условиям этого договора, денежных средств в размере 1 200 000 рублей в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, подтверждается текстом кредитного договора от дата, подписанного сторонами, выпиской по лицевому счету ответчика в банке ОАО АКБ <...>. В обеспечение исполнения данного кредитного договора между сторонами дата заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по которому ответчик передал в ипотеку 2-х комнатную квартиру по адресу: <...>. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и графиком погашения, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную на праве собственности за ответчиком Г., также верно судом признаны обоснованными, поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры, а ответчиком Г. допущено нарушение условий кредитного договора от дата, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту.
Размер задолженности по кредитному договору, размер начальной продажной стоимости предмета залога (квартиры) ответчиком не оспариваются, соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.
Не влекут отмену судебного решения доводы ответчика о нарушении его прав на жилище, а также жилищных прав его ребенка, поскольку квартира, на которую наложено взыскание, является единственным пригодным местом для проживания и местом жительства его семьи, другого жилого помещения он не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или
квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Г., не влечет немедленное прекращение права пользования квартирой, т.к. до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на имущество нового собственника, залогодатель, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, что следует из абз. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)