Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года дело N 2-2929/12 по апелляционной жалобе М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года по иску открытого акционерного общества Банк "Открытие" к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения М., представителя ОАО Банк "Открытие" - Е. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к М., просило расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата>, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...>.
В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому <дата> истец зачислил на счет ответчицы денежные средства в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Ответчица должна была погашать кредит ежемесячными платежами не позднее <...> числа каждого месяца. В период срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности <дата> истец отправил ответчице уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее <дата>, однако ответчица оставила требование банка без удовлетворения. На <дата> задолженность ответчицы по кредитному договору составила <...>, до момента обращения истца в суд обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года отменить, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
В связи с подтверждением в ходе судебного разбирательства факта неизвещения надлежащим образом М. о рассмотрении дела районным судом на основании п. 2 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен кредитный договор N <...>, путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с условиями договора ОАО Банк "Открытие" предоставило М. кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов <...>% годовых, ответчица должна была погашать кредит ежемесячными платежами не позднее <...> числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно банковскому ордеру N <...> от <дата> ОАО Банк "Открытие" перечислило М. денежные средства по договору N <...> от <дата>. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору.
Из материалов дела, а также из объяснений сторон, следует, что М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочки по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ОАО Банк "Открытие" направило ответчице требование N <...> от <дата> о расторжении договора, досрочном погашении кредита, согласно которому по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>. Указанное требование ответчицей не было выполнено в установленный срок (до <дата>).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, судебная коллегия признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, М. представила платежные поручения от <дата> и от <дата> об оплате части задолженности в размере <...> руб., от <дата> - <...> руб., от <дата> - <...> руб.
С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты части задолженности, истцом представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на <дата> размер задолженности составляет <...>, из которой просроченная ссудная задолженность составляет <...>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга - <...>.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом из платежей, осуществленных ответчицей, удержана комиссия за сопровождение кредита в размере <...> руб., пени за просрочку уплаты комиссии - <...> руб.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.07 за N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в смысле части 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона РФ N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем следует сделать вывод о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку сопровождение кредита не является услугой, предоставляемой заемщику по договору, а условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения сопровождение кредита является недействительным (ничтожным) взимание с ответчицы соответствующих сумм являлось незаконным, в силу чего из общей суммы задолженности надлежит вычесть сумму уплаченной комиссии за сопровождение кредита в размере <...> руб., в результате чего сумма задолженности М. по кредитному договору N <...> от <дата> составляет <...> (<...>.)
Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету задолженности, общая сумма пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет <...>.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.
При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, судебная коллегия, с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, наступившим для банка, учитывая действительный, а не возможный ущерб, материальное положение ответчицы, на иждивении которой находятся несовершеннолетние дети, а также то, что большая часть задолженности М. погашена, посчитала возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <...> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - <...> руб.
Согласно положениям, содержащимся в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредита учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственной на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.
На момент вынесения апелляционного определения ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет <...>%. Таким образом, с М. в пользу ОАО Банк "Открытие" подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами, из расчета процентной ставки (<...>), начисляемая с момента вынесения решения на сумму долга - <...>., по день фактической уплаты ответчицей указанной суммы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата>, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и М.
Взыскать с М. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с М. в пользу ОАО Банк "Открытие" проценты за пользование денежными средствами по ставке <...>% годовых, начисляемые на сумму <...>, с момента вынесения решения по дату фактического возврата данной суммы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 33-15306/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 33-15306/2012
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года дело N 2-2929/12 по апелляционной жалобе М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года по иску открытого акционерного общества Банк "Открытие" к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения М., представителя ОАО Банк "Открытие" - Е. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к М., просило расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата>, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...>.
В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому <дата> истец зачислил на счет ответчицы денежные средства в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Ответчица должна была погашать кредит ежемесячными платежами не позднее <...> числа каждого месяца. В период срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности <дата> истец отправил ответчице уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее <дата>, однако ответчица оставила требование банка без удовлетворения. На <дата> задолженность ответчицы по кредитному договору составила <...>, до момента обращения истца в суд обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года отменить, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
В связи с подтверждением в ходе судебного разбирательства факта неизвещения надлежащим образом М. о рассмотрении дела районным судом на основании п. 2 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен кредитный договор N <...>, путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с условиями договора ОАО Банк "Открытие" предоставило М. кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов <...>% годовых, ответчица должна была погашать кредит ежемесячными платежами не позднее <...> числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно банковскому ордеру N <...> от <дата> ОАО Банк "Открытие" перечислило М. денежные средства по договору N <...> от <дата>. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору.
Из материалов дела, а также из объяснений сторон, следует, что М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочки по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ОАО Банк "Открытие" направило ответчице требование N <...> от <дата> о расторжении договора, досрочном погашении кредита, согласно которому по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>. Указанное требование ответчицей не было выполнено в установленный срок (до <дата>).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, судебная коллегия признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, М. представила платежные поручения от <дата> и от <дата> об оплате части задолженности в размере <...> руб., от <дата> - <...> руб., от <дата> - <...> руб.
С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты части задолженности, истцом представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на <дата> размер задолженности составляет <...>, из которой просроченная ссудная задолженность составляет <...>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга - <...>.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом из платежей, осуществленных ответчицей, удержана комиссия за сопровождение кредита в размере <...> руб., пени за просрочку уплаты комиссии - <...> руб.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.07 за N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в смысле части 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона РФ N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем следует сделать вывод о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку сопровождение кредита не является услугой, предоставляемой заемщику по договору, а условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения сопровождение кредита является недействительным (ничтожным) взимание с ответчицы соответствующих сумм являлось незаконным, в силу чего из общей суммы задолженности надлежит вычесть сумму уплаченной комиссии за сопровождение кредита в размере <...> руб., в результате чего сумма задолженности М. по кредитному договору N <...> от <дата> составляет <...> (<...>.)
Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету задолженности, общая сумма пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет <...>.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.
При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, судебная коллегия, с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, наступившим для банка, учитывая действительный, а не возможный ущерб, материальное положение ответчицы, на иждивении которой находятся несовершеннолетние дети, а также то, что большая часть задолженности М. погашена, посчитала возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <...> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - <...> руб.
Согласно положениям, содержащимся в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредита учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственной на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.
На момент вынесения апелляционного определения ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет <...>%. Таким образом, с М. в пользу ОАО Банк "Открытие" подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами, из расчета процентной ставки (<...>), начисляемая с момента вынесения решения на сумму долга - <...>., по день фактической уплаты ответчицей указанной суммы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <дата>, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и М.
Взыскать с М. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с М. в пользу ОАО Банк "Открытие" проценты за пользование денежными средствами по ставке <...>% годовых, начисляемые на сумму <...>, с момента вынесения решения по дату фактического возврата данной суммы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)