Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе М.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:
Разъяснить порядок исполнения исполнительных документов - N....... от 20.09.2007 г.; N...... от 25.06.2008 г.; N...... от 16.02.2010 г.
Разъяснить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде квартиры N......, расположенной по адресу: Москва, ......, согласно последней оценке, составляет..... руб.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20.09.2007 г. с М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме.... руб....... коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N....., расположенную по адресу: Москва, ....... Начальная продажная стоимость установлена в размере........ руб.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. с.... М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме...... руб........ коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N 9, расположенную по адресу: Москва, ....... Начальная продажная стоимость установлена в размере.... руб.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. с М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме....... руб...... коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N...... расположенную по адресу: Москва, ....... Начальная продажная стоимость установлена в размере..... руб.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. с М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме..... руб...... коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N......, расположенную по адресу: Москва, ........ Начальная продажная стоимость установлена в размере.... руб.
Представитель ООО КБ "Огни Москвы" обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных судебных актов. Заявление мотивировано тем, что по выданным исполнительным листам ведется сводное исполнительное производство, однако в связи с тем, что во всех исполнительных листах указана разная начальная продажная стоимость одной и той же квартиры, имеются неясности в исполнении решений суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М.М.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции при вынесении определения руководствовался положениями ст. 202 ГПК РФ и указал, что имеются основания для разъяснения способа и порядка исполнения решений суда, в которых указана различная начальная продажная стоимость квартиры, на которую обращено взыскание вышеуказанными судебными актами. При этом суд первой инстанции, при указании стоимости квартиры, обоснованно руководствовался наиболее поздними сведениями о стоимости квартиры, использованными также в решении от 16.02.2010 г. и 28.03.2011 г.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным и соглашается с ним, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы М.М. о том, что стоимость квартиры сильно занижена, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов суду представлено не было, а суд правомерно руководствовался наиболее поздними сведениями о стоимости квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6966
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-6966
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе М.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:
Разъяснить порядок исполнения исполнительных документов - N....... от 20.09.2007 г.; N...... от 25.06.2008 г.; N...... от 16.02.2010 г.
Разъяснить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде квартиры N......, расположенной по адресу: Москва, ......, согласно последней оценке, составляет..... руб.
установила:
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20.09.2007 г. с М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме.... руб....... коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N....., расположенную по адресу: Москва, ....... Начальная продажная стоимость установлена в размере........ руб.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. с.... М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме...... руб........ коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N 9, расположенную по адресу: Москва, ....... Начальная продажная стоимость установлена в размере.... руб.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. с М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме....... руб...... коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N...... расположенную по адресу: Москва, ....... Начальная продажная стоимость установлена в размере..... руб.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. с М.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина всего в сумме..... руб...... коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N......, расположенную по адресу: Москва, ........ Начальная продажная стоимость установлена в размере.... руб.
Представитель ООО КБ "Огни Москвы" обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных судебных актов. Заявление мотивировано тем, что по выданным исполнительным листам ведется сводное исполнительное производство, однако в связи с тем, что во всех исполнительных листах указана разная начальная продажная стоимость одной и той же квартиры, имеются неясности в исполнении решений суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М.М.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции при вынесении определения руководствовался положениями ст. 202 ГПК РФ и указал, что имеются основания для разъяснения способа и порядка исполнения решений суда, в которых указана различная начальная продажная стоимость квартиры, на которую обращено взыскание вышеуказанными судебными актами. При этом суд первой инстанции, при указании стоимости квартиры, обоснованно руководствовался наиболее поздними сведениями о стоимости квартиры, использованными также в решении от 16.02.2010 г. и 28.03.2011 г.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным и соглашается с ним, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы М.М. о том, что стоимость квартиры сильно занижена, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов суду представлено не было, а суд правомерно руководствовался наиболее поздними сведениями о стоимости квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)