Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ратехиной Виктории Алексеевны (г. Ярославль) от 12.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013 по делу N А82-8512/2012 Арбитражного суда Ярославской области, по иску индивидуального предпринимателя Ратехиной Виктории Алексеевны (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Северного банка Сбербанка России (г. Ярославль, далее - банк) о взыскании 7 868 рублей неосновательного обогащения, 1 392 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 15.07.2012, а также процентов, начисленных с 16.07.2012 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2013 иск удовлетворен частично: с банка в пользу предпринимателя взысканы 7 868 рублей неосновательного обогащения и 69 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции изменено: с банка в пользу предпринимателя взысканы 3 800 рублей неосновательного обогащения, 634 рубля 17 копеек процентов за период с 30.04.2010 по 15.07.2012, а также проценты по день фактической уплаты долга на сумму 3 800 рублей, начиная с 16.07.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также неправильное применение норм материального права, иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и предпринимателем (заемщиком) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 04.12.2008 N 30548, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40802810977030030548 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также другими условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.1.12 договора банк обязуется информировать клиента, в том числе о введении новых, отмене и/или изменении действующих тарифов банка путем передачи письменного извещения представителю клиента под роспись при посещении им банка; в случае непосещения представителями клиента банка извещение направляется почтой по адресу, указанному в карточке с образцами подписей. Банк информирует об указанных изменениях не позднее, чем за пять дней до введения их в действие (либо, в случае необходимости, указанная информация размещается на стендах в операционных залах).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы банка.
В силу пункта 3.2.3 договора банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке с применением мемориальных ордеров плату в соответствии с тарифами банка по всем услугам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, либо, в зависимости от услуги, по мере предоставления банком услуг по договору плату за услуги, предоставляемые банком по договору банковского счета.
Услуга "ведение счета", согласно приложению N 2 к договору, оплачивается в размере 550 рублей в месяц. Плата не взимается: за неполный месяц обслуживания; при приостановлении операций по счету клиента на дату списания комиссии в соответствии с законом; в случае отсутствия движения денежных средств по счету (в расчет не включается комиссия и проценты, уплачиваемые банку, а также проценты, причисленные к остатку средств на счете) в течение месяца.
В соответствии с уведомлением банка: с 01.03.2010 стоимость обслуживания счета индивидуальных предпринимателей составила 950 рублей в месяц; плата не взимается при отсутствии операций по счету до трех месяцев (в расчет не включаются комиссии и проценты, уплачиваемые банку, а также проценты, причисленные к остатку средств на счете, возврат сумм, излишне списанных/начисленных комиссий и процентов, списание со счета средств, зачисленных по ошибке банка); за неполный месяц обслуживания; при приостановлении/аресте денежных средств по счету клиента в соответствии с законом на дату списания комиссии.
С введением указанного тарифа предприниматель ознакомлен 12.04.2010.
С апреля по ноябрь 2010 года банком со счета предпринимателя списаны денежные средства в размере 950 рублей за каждый месяц, за декабрь 2010 года - 268 рублей, итого - 7 868 рублей.
Согласно справке банка от 09.04.2012 N 30/20-407 движение денежных средств на счете предпринимателя отсутствовало с мая 2009 года по апрель 2012 года.
В связи с незаконным списанием денежных средств, предприниматель направил в банк требование о возврате оспариваемой комиссии на расчетный счет. Отказ банка послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 845, 851, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", условиями договора банковского счета, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск в части признания незаконным списания банком денежных средств за период с апреля по июль 2010 года. Суды указали, что с учетом даты извещения предпринимателя о введении новых тарифов, списание платы за ведение счета при отсутствии операций по нему до трех месяцев, является необоснованным.
В указанной части судебные акты заявителем не обжалуются.
Отказывая в иске в части взыскания с банка комиссии за период с августа по декабрь 2010 года, суды указали, что данная комиссия взыскана банком не за выполнение поручений клиента по счету, а за ведение расчетного счета. Из договора банковского счета и тарифов банка не следует, что обслуживание банком счета осуществляется бесплатно. Данное условие договора банковского счета об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе и по ежемесячной оплате услуг по ведению банковского счета, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-8512/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.10.2013 N ВАС-14146/13 ПО ДЕЛУ N А82-8512/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N ВАС-14146/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ратехиной Виктории Алексеевны (г. Ярославль) от 12.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013 по делу N А82-8512/2012 Арбитражного суда Ярославской области, по иску индивидуального предпринимателя Ратехиной Виктории Алексеевны (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Северного банка Сбербанка России (г. Ярославль, далее - банк) о взыскании 7 868 рублей неосновательного обогащения, 1 392 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 15.07.2012, а также процентов, начисленных с 16.07.2012 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2013 иск удовлетворен частично: с банка в пользу предпринимателя взысканы 7 868 рублей неосновательного обогащения и 69 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции изменено: с банка в пользу предпринимателя взысканы 3 800 рублей неосновательного обогащения, 634 рубля 17 копеек процентов за период с 30.04.2010 по 15.07.2012, а также проценты по день фактической уплаты долга на сумму 3 800 рублей, начиная с 16.07.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также неправильное применение норм материального права, иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и предпринимателем (заемщиком) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 04.12.2008 N 30548, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40802810977030030548 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также другими условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.1.12 договора банк обязуется информировать клиента, в том числе о введении новых, отмене и/или изменении действующих тарифов банка путем передачи письменного извещения представителю клиента под роспись при посещении им банка; в случае непосещения представителями клиента банка извещение направляется почтой по адресу, указанному в карточке с образцами подписей. Банк информирует об указанных изменениях не позднее, чем за пять дней до введения их в действие (либо, в случае необходимости, указанная информация размещается на стендах в операционных залах).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы банка.
В силу пункта 3.2.3 договора банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке с применением мемориальных ордеров плату в соответствии с тарифами банка по всем услугам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, либо, в зависимости от услуги, по мере предоставления банком услуг по договору плату за услуги, предоставляемые банком по договору банковского счета.
Услуга "ведение счета", согласно приложению N 2 к договору, оплачивается в размере 550 рублей в месяц. Плата не взимается: за неполный месяц обслуживания; при приостановлении операций по счету клиента на дату списания комиссии в соответствии с законом; в случае отсутствия движения денежных средств по счету (в расчет не включается комиссия и проценты, уплачиваемые банку, а также проценты, причисленные к остатку средств на счете) в течение месяца.
В соответствии с уведомлением банка: с 01.03.2010 стоимость обслуживания счета индивидуальных предпринимателей составила 950 рублей в месяц; плата не взимается при отсутствии операций по счету до трех месяцев (в расчет не включаются комиссии и проценты, уплачиваемые банку, а также проценты, причисленные к остатку средств на счете, возврат сумм, излишне списанных/начисленных комиссий и процентов, списание со счета средств, зачисленных по ошибке банка); за неполный месяц обслуживания; при приостановлении/аресте денежных средств по счету клиента в соответствии с законом на дату списания комиссии.
С введением указанного тарифа предприниматель ознакомлен 12.04.2010.
С апреля по ноябрь 2010 года банком со счета предпринимателя списаны денежные средства в размере 950 рублей за каждый месяц, за декабрь 2010 года - 268 рублей, итого - 7 868 рублей.
Согласно справке банка от 09.04.2012 N 30/20-407 движение денежных средств на счете предпринимателя отсутствовало с мая 2009 года по апрель 2012 года.
В связи с незаконным списанием денежных средств, предприниматель направил в банк требование о возврате оспариваемой комиссии на расчетный счет. Отказ банка послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 845, 851, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", условиями договора банковского счета, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск в части признания незаконным списания банком денежных средств за период с апреля по июль 2010 года. Суды указали, что с учетом даты извещения предпринимателя о введении новых тарифов, списание платы за ведение счета при отсутствии операций по нему до трех месяцев, является необоснованным.
В указанной части судебные акты заявителем не обжалуются.
Отказывая в иске в части взыскания с банка комиссии за период с августа по декабрь 2010 года, суды указали, что данная комиссия взыскана банком не за выполнение поручений клиента по счету, а за ведение расчетного счета. Из договора банковского счета и тарифов банка не следует, что обслуживание банком счета осуществляется бесплатно. Данное условие договора банковского счета об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе и по ежемесячной оплате услуг по ведению банковского счета, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-8512/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)