Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установила:
КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.07.2013.
Недостатки в установленный срок устранены не были.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) Б. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы и принять исковое заявление к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела видно, что 30.06.2013 КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием расчета заявленных требований, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.07.2013.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что по состоянию на 16.07.2013 определение суда от 04.06.2013 истцом не исполнено.
С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку в приложении к исковому заявлению содержится расчет задолженности по кредитному договору N ** от 23.11.2011.
Кроме того, суду надлежало решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30198/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30198/2013
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установила:
КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.07.2013.
Недостатки в установленный срок устранены не были.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) Б. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы и принять исковое заявление к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела видно, что 30.06.2013 КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием расчета заявленных требований, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.07.2013.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что по состоянию на 16.07.2013 определение суда от 04.06.2013 истцом не исполнено.
С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку в приложении к исковому заявлению содержится расчет задолженности по кредитному договору N ** от 23.11.2011.
Кроме того, суду надлежало решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)