Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Жежера В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу истца Л. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 года по делу по иску Л. к ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 5943 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ОАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении кредита в размере *** руб. на покупку жилья. На тот момент он уже подыскал подходящую квартиру и на основании предварительного договора, заключенного с продавцом, произвел выплату аванса *** руб. за счет собственных средств.
Однако кредитный договор на сумму *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых с ним был заключен только ДД.ММ.ГГ. В договоре не была указана сумма ежемесячного платежа, но согласно п. 4.1 договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Он просчитал, что ежемесячная сумма погашения кредита будет равна *** руб. *** коп. плюс проценты. Данный расчет его устраивал, поэтому он подписал кредитный договор.
ДД.ММ.ГГ после оформления всех документов на квартиру ему был выдан график платежей, из которого следовало, что полная стоимость кредита составит ***% годовых и он будет обязан переплатить банку значительную денежную сумму. От получения кредита он не мог отказаться, так как право собственности на квартиру уже было оформлено, часть стоимости жилья оплачена. В кредитном договоре и графике платежей отражены лишь интересы кредитора, а его права нарушены. Банк просчитал график платежей таким образом, что почти 9 лет он будет выплачивать проценты и очень маленькие суммы по погашению основного долга по кредиту, что нарушает интересы заемщика. При оказании ответчиком финансовой услуги, были нарушены положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку заемщик не был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а также графиком платежей от ДД.ММ.ГГ, который не соответствуют условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о недействительности графика.
Кроме того, ему причинен моральный вред, так как ответчик длительное время необоснованно не предоставлял кредит, в результате чего истец переживал, ему неоднократно приходилось отпрашиваться с работы. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил признать недействительным график платежей от ДД.ММ.ГГ на общую сумму *** руб. *** коп. (в том числе *** руб. - кредит, *** руб. *** коп. - проценты), в котором установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере *** руб. *** коп.; признать действительным предоставленный истцом график платежей на общую сумму *** руб. *** коп. (в том числе *** руб. - кредит, *** руб. *** коп. - проценты) с ежемесячным дифференцированным платежом, состоящим из фиксированной ежемесячной суммы основного долга в размере *** руб. *** коп. и процентов; считать заключенным кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ со следующими изменениями: 4.1 изложить в редакции "погашение кредита и процентов по кредиту производится созаемщиками ежемесячным дифференцированным платежом: фиксированной ежемесячной суммой основного долга (кредита) в размере *** руб. и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту, п. 5.5 изложить в редакции "обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору полной стоимости кредита в сумме *** руб., в том числе: суммы кредита - *** руб., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен созаемщик Б.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что в нарушение п. 5 ст. 40 Закона "О защите прав потребителя" судом для дачи заключения не привлечено к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю; в решении не дана оценка доводам истца о нарушении его прав вследствие неознакомления заемщика до подписания кредитного договора с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, суммой ежемесячного платежа, что не соответствует Закону "О защите прав потребителя", Закону "О банках и банковской деятельности", указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"; судом не принято во внимание, что ответчик намеренно скрыл от истца возможность выбора дифференцированного платежа по кредиту как наиболее выгодного заемщику, навязав график погашения кредита аннуитетными платежами, вследствие чего произошло его фактическое удорожание за счет переплаты процентов за пользование кредитом до ***% годовых; пункт 4.1 кредитного договора устанавливающий порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами не соответствует графику платежей от ДД.ММ.ГГ, поскольку кредит подразумевает только основной долг (без учета процентов) и именно сумма основного долга (*** руб.) должна разбиваться на равное количество ежемесячных платежей, подлежащих уплате, плюс проценты, однако согласно графику платеж списывается банком в основном на уплату процентов, а не на погашение основного долга; суд не учел, что созаемщик Б. также не был ознакомлен о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора; не принято во внимание то обстоятельство, что когда истца ознакомили с полной стоимостью кредита и размером ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГ, он уже не мог отказаться от получения денежных средств в банке и отказаться от заключения договора, так как все документы на квартиру были оформлены; необоснован вывод об отсутствии причинения истцу морального вреда, поскольку вопрос о выдаче кредита решался банком месяц, вместо предусмотренных законом пяти дней.
На рассмотрение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).
Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Л., Б. и Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" был подписан кредитный договор ***, по условиям которого кредитор в рамках программы "Приобретение готового жилья" обязался предоставить заемщикам кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев с целью приобретения квартиры N***, расположенной <адрес>, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 3.1, 3.1.4 кредитного договора, выдача кредита производится после оформления графика платежей путем зачисления денежных средств на счет Л. по его заявлению. При этом заемщики вправе получить кредит в течение 45 календарный дней с даты заключения кредитного договора (п. 3.3 договора).
Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Согласно пункту 6.2 кредитного договора, договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае неполучения заемщиками кредита в течение срока, указанного в пункте 3.3. с учетом пункта 3.4 кредитного договора, предусматривающего право кредитора продлить срок выдачи кредита на основании заявления заемщика.
Денежные средства в размере *** рублей в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены ответчиком на счет Л. и фактически получены последним ДД.ММ.ГГ, что сторонами не оспаривалось.
С информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-У, п. 4.1 кредитного договора, график платежей), Л. был ознакомлен также ДД.ММ.ГГ, но до выдачи кредита (в соответствии с п. 3.1.4 договора), путем предоставления ему графика ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также приложения к кредитному договору "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита", содержащего информацию о расходах потребителя по кредиту, информацию о полной стоимости кредита и примерный график платежей, аналогичный вышеуказанному (л.д. 11, 13). При этом в указанном приложении к кредитному договору имеется ссылка на то, что "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита" является неотъемлемой частью кредитного договора, а экземпляр данного приложения, содержащего информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, истец получил до момента подписания кредитного договора, о чем имеется его личная подпись (л.д. 14 оборот).
То обстоятельство, что Л. было известно о размере ежемесячного платежа, подтверждается также надлежаще заверенной копией закладной от ДД.ММ.ГГ, из содержания которой следует, что кредит подлежит погашению ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб. *** коп., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 6). Закладная подписана истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 49-53). Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели П., Р. пояснили, что вся информация о полной стоимости кредита и размере платежей была доведена до Л. до подписания кредитного договора (л.д. 61-63).
Таким образом, с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей, аналогичным графику, выданному истцу в день выдачи кредита, Л. был ознакомлен до подписания кредитного договора, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, как потребителя, вследствие непредоставления ему полной информации о вышеуказанных условиях кредитования, являются несостоятельными как противоречащие материалам дела, а потому исковые требования о признании недействительным графика платежей от ДД.ММ.ГГ обоснованно оставлены судом без удовлетворения. На момент подписания договора, а также на момент его заключения при фактическом получении суммы кредита (п. 1 ст. 807 ГК РФ) Л. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, с учетом которой сторонами был заключен договор (ст. 421 ГК РФ).
График аннуитетных платежей от ДД.ММ.ГГ соответствует пункту 4.1 кредитного договора, в котором стороны предусмотрели, что погашение кредита будет осуществляться именно аннуитетными, а не дифференцированными платежами, вследствие чего доводы истца об обратном являются несостоятельными. При этом, согласно п. 1.1.4 Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами от 30.05.2003 N 229-3-р аннуитетные платежи по кредиту подразумевает собой ежемесячные платежи по кредиту, равные в течение всего срока погашения кредита или временного интервала погашения кредита (в случае разделения общего срока кредитования на временные интервалы) и включающие в себя начисленные на день внесения платежа проценты по кредиту и платеж по основному долгу. Оспариваемый истцом график аннуитетных платежей от ДД.ММ.ГГ соответствует п. 1.1.4 указанного Порядка.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, ответчик не предоставил истцу возможность выбора дифференцированного платежа по кредиту как наиболее выгодного заемщику, навязав график погашения кредита аннуитетными платежами. В данном случае суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств возможности погашения ипотечного кредита по программе "Приобретение готового жилья" также дифференцированными платежами.
Ссылка истца на то, что созаемщик Б. не был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, на законность решения не влияет, поскольку Б. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований не заявлял, на нарушение собственных прав не ссылался, тогда как у истца отсутствуют полномочия на представление интересов данного лица. Кроме того, указанные Л. обстоятельства не нарушают его права и законные интересы.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда об отсутствии причинения истцу морального вреда, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для дачи заключения не привлечено к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, также не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав и свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В данном случае, по данной категории дел какие-либо обязанности на органы Роспотребнадзора по даче заключения не возложены. Кроме того, часть 5 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не содержит указание об обязательном его участии в рассмотрении дела. Таким образом, у суда отсутствовали основания для привлечения представителя территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) к участию в данном деле.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца является законным и обоснованным. Доводы истца являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Л. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2777/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2777/2013
судья Жежера В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу истца Л. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 года по делу по иску Л. к ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 5943 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ОАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении кредита в размере *** руб. на покупку жилья. На тот момент он уже подыскал подходящую квартиру и на основании предварительного договора, заключенного с продавцом, произвел выплату аванса *** руб. за счет собственных средств.
Однако кредитный договор на сумму *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых с ним был заключен только ДД.ММ.ГГ. В договоре не была указана сумма ежемесячного платежа, но согласно п. 4.1 договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Он просчитал, что ежемесячная сумма погашения кредита будет равна *** руб. *** коп. плюс проценты. Данный расчет его устраивал, поэтому он подписал кредитный договор.
ДД.ММ.ГГ после оформления всех документов на квартиру ему был выдан график платежей, из которого следовало, что полная стоимость кредита составит ***% годовых и он будет обязан переплатить банку значительную денежную сумму. От получения кредита он не мог отказаться, так как право собственности на квартиру уже было оформлено, часть стоимости жилья оплачена. В кредитном договоре и графике платежей отражены лишь интересы кредитора, а его права нарушены. Банк просчитал график платежей таким образом, что почти 9 лет он будет выплачивать проценты и очень маленькие суммы по погашению основного долга по кредиту, что нарушает интересы заемщика. При оказании ответчиком финансовой услуги, были нарушены положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку заемщик не был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а также графиком платежей от ДД.ММ.ГГ, который не соответствуют условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о недействительности графика.
Кроме того, ему причинен моральный вред, так как ответчик длительное время необоснованно не предоставлял кредит, в результате чего истец переживал, ему неоднократно приходилось отпрашиваться с работы. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил признать недействительным график платежей от ДД.ММ.ГГ на общую сумму *** руб. *** коп. (в том числе *** руб. - кредит, *** руб. *** коп. - проценты), в котором установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере *** руб. *** коп.; признать действительным предоставленный истцом график платежей на общую сумму *** руб. *** коп. (в том числе *** руб. - кредит, *** руб. *** коп. - проценты) с ежемесячным дифференцированным платежом, состоящим из фиксированной ежемесячной суммы основного долга в размере *** руб. *** коп. и процентов; считать заключенным кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ со следующими изменениями: 4.1 изложить в редакции "погашение кредита и процентов по кредиту производится созаемщиками ежемесячным дифференцированным платежом: фиксированной ежемесячной суммой основного долга (кредита) в размере *** руб. и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту, п. 5.5 изложить в редакции "обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору полной стоимости кредита в сумме *** руб., в том числе: суммы кредита - *** руб., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен созаемщик Б.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что в нарушение п. 5 ст. 40 Закона "О защите прав потребителя" судом для дачи заключения не привлечено к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю; в решении не дана оценка доводам истца о нарушении его прав вследствие неознакомления заемщика до подписания кредитного договора с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, суммой ежемесячного платежа, что не соответствует Закону "О защите прав потребителя", Закону "О банках и банковской деятельности", указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"; судом не принято во внимание, что ответчик намеренно скрыл от истца возможность выбора дифференцированного платежа по кредиту как наиболее выгодного заемщику, навязав график погашения кредита аннуитетными платежами, вследствие чего произошло его фактическое удорожание за счет переплаты процентов за пользование кредитом до ***% годовых; пункт 4.1 кредитного договора устанавливающий порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами не соответствует графику платежей от ДД.ММ.ГГ, поскольку кредит подразумевает только основной долг (без учета процентов) и именно сумма основного долга (*** руб.) должна разбиваться на равное количество ежемесячных платежей, подлежащих уплате, плюс проценты, однако согласно графику платеж списывается банком в основном на уплату процентов, а не на погашение основного долга; суд не учел, что созаемщик Б. также не был ознакомлен о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора; не принято во внимание то обстоятельство, что когда истца ознакомили с полной стоимостью кредита и размером ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГ, он уже не мог отказаться от получения денежных средств в банке и отказаться от заключения договора, так как все документы на квартиру были оформлены; необоснован вывод об отсутствии причинения истцу морального вреда, поскольку вопрос о выдаче кредита решался банком месяц, вместо предусмотренных законом пяти дней.
На рассмотрение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).
Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Л., Б. и Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" был подписан кредитный договор ***, по условиям которого кредитор в рамках программы "Приобретение готового жилья" обязался предоставить заемщикам кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев с целью приобретения квартиры N***, расположенной <адрес>, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 3.1, 3.1.4 кредитного договора, выдача кредита производится после оформления графика платежей путем зачисления денежных средств на счет Л. по его заявлению. При этом заемщики вправе получить кредит в течение 45 календарный дней с даты заключения кредитного договора (п. 3.3 договора).
Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Согласно пункту 6.2 кредитного договора, договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае неполучения заемщиками кредита в течение срока, указанного в пункте 3.3. с учетом пункта 3.4 кредитного договора, предусматривающего право кредитора продлить срок выдачи кредита на основании заявления заемщика.
Денежные средства в размере *** рублей в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены ответчиком на счет Л. и фактически получены последним ДД.ММ.ГГ, что сторонами не оспаривалось.
С информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-У, п. 4.1 кредитного договора, график платежей), Л. был ознакомлен также ДД.ММ.ГГ, но до выдачи кредита (в соответствии с п. 3.1.4 договора), путем предоставления ему графика ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также приложения к кредитному договору "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита", содержащего информацию о расходах потребителя по кредиту, информацию о полной стоимости кредита и примерный график платежей, аналогичный вышеуказанному (л.д. 11, 13). При этом в указанном приложении к кредитному договору имеется ссылка на то, что "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита" является неотъемлемой частью кредитного договора, а экземпляр данного приложения, содержащего информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, истец получил до момента подписания кредитного договора, о чем имеется его личная подпись (л.д. 14 оборот).
То обстоятельство, что Л. было известно о размере ежемесячного платежа, подтверждается также надлежаще заверенной копией закладной от ДД.ММ.ГГ, из содержания которой следует, что кредит подлежит погашению ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб. *** коп., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 6). Закладная подписана истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 49-53). Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели П., Р. пояснили, что вся информация о полной стоимости кредита и размере платежей была доведена до Л. до подписания кредитного договора (л.д. 61-63).
Таким образом, с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей, аналогичным графику, выданному истцу в день выдачи кредита, Л. был ознакомлен до подписания кредитного договора, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, как потребителя, вследствие непредоставления ему полной информации о вышеуказанных условиях кредитования, являются несостоятельными как противоречащие материалам дела, а потому исковые требования о признании недействительным графика платежей от ДД.ММ.ГГ обоснованно оставлены судом без удовлетворения. На момент подписания договора, а также на момент его заключения при фактическом получении суммы кредита (п. 1 ст. 807 ГК РФ) Л. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, с учетом которой сторонами был заключен договор (ст. 421 ГК РФ).
График аннуитетных платежей от ДД.ММ.ГГ соответствует пункту 4.1 кредитного договора, в котором стороны предусмотрели, что погашение кредита будет осуществляться именно аннуитетными, а не дифференцированными платежами, вследствие чего доводы истца об обратном являются несостоятельными. При этом, согласно п. 1.1.4 Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами от 30.05.2003 N 229-3-р аннуитетные платежи по кредиту подразумевает собой ежемесячные платежи по кредиту, равные в течение всего срока погашения кредита или временного интервала погашения кредита (в случае разделения общего срока кредитования на временные интервалы) и включающие в себя начисленные на день внесения платежа проценты по кредиту и платеж по основному долгу. Оспариваемый истцом график аннуитетных платежей от ДД.ММ.ГГ соответствует п. 1.1.4 указанного Порядка.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, ответчик не предоставил истцу возможность выбора дифференцированного платежа по кредиту как наиболее выгодного заемщику, навязав график погашения кредита аннуитетными платежами. В данном случае суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств возможности погашения ипотечного кредита по программе "Приобретение готового жилья" также дифференцированными платежами.
Ссылка истца на то, что созаемщик Б. не был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, на законность решения не влияет, поскольку Б. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований не заявлял, на нарушение собственных прав не ссылался, тогда как у истца отсутствуют полномочия на представление интересов данного лица. Кроме того, указанные Л. обстоятельства не нарушают его права и законные интересы.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда об отсутствии причинения истцу морального вреда, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для дачи заключения не привлечено к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, также не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав и свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В данном случае, по данной категории дел какие-либо обязанности на органы Роспотребнадзора по даче заключения не возложены. Кроме того, часть 5 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не содержит указание об обязательном его участии в рассмотрении дела. Таким образом, у суда отсутствовали основания для привлечения представителя территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) к участию в данном деле.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца является законным и обоснованным. Доводы истца являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Л. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)