Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности, поступившую 14 февраля 2013 года, на определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Г., к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, истребованному 28 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 28 марта 2013 года,
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (расположенная по юридическому адресу: -; фактическому адресу: -), действующая в интересах Г., проживающего по адресу: -, обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 15 июля 2009 года между Г. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор и уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере - руб., взимание которой, по мнению истца, является незаконным. Таким образом, по мнению истца, условие договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате указанной комиссии является недействительным, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере - руб., компенсацией морального вреда в размере - руб. и штрафа в доход бюджета.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав на то, что исковые требования обоснованы ссылкой на статьи Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ "О банках и банковское деятельности". Учитывая, что иск заявлен для восстановления прав истца, предусмотренных общими нормами гражданского законодательства, а не в связи с нарушением банком прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, общественное объединение потребителей не вправе обращаться в суд в интересах истца.
Определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года производство по делу - прекращено.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
28 февраля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что 15 июля 2009 года между Г. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N -.
Согласно п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме - руб. поду 19% годовых на срок по 15 июля 2014 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет N -.
За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере - руб. не позднее даты выдачи кредита.
Данное условие договора истцом исполнено, что не отрицалось представителем ответчика.
Прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Уставом МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", пришел к выводу о том, что МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" не вправе обращаться в суд в интересах истца.
Оснований для иного вывода не имеется.
Более того, обжалуемое определение мирового судьи не нарушает прав Г., который не лишен возможности в случае нарушения его прав обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Кроме того, из представленных в кассационную инстанцию возражений ОАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" следует, что в регионе по месту заключения кредитного договора, месту нахождения истца и ответчика (филиала банка, заключившего кредитный договор) сложилась устойчивая судебная практика (Ульяновский областной суд), согласно которой включение банками в кредитные договоры пункта о внесении заемщиком платы за открытие и ведение ссудного счета не противоречит закону, вследствие этого в удовлетворении исков по данному основанию суды указанного региона полностью отказывали. Таким образом, вынесенное по делу определение мирового судьи препятствует формированию противоречивой судебной практики и массовому обращению жителей указанного субъекта Российской Федерации в мировой суд по юридическому адресу ОАО "Сбербанк России".
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности с делом на определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Г., к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 4Г/8-354
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 4г/8-354
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности, поступившую 14 февраля 2013 года, на определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Г., к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, истребованному 28 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 28 марта 2013 года,
установил:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (расположенная по юридическому адресу: -; фактическому адресу: -), действующая в интересах Г., проживающего по адресу: -, обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 15 июля 2009 года между Г. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор и уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере - руб., взимание которой, по мнению истца, является незаконным. Таким образом, по мнению истца, условие договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате указанной комиссии является недействительным, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере - руб., компенсацией морального вреда в размере - руб. и штрафа в доход бюджета.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав на то, что исковые требования обоснованы ссылкой на статьи Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ "О банках и банковское деятельности". Учитывая, что иск заявлен для восстановления прав истца, предусмотренных общими нормами гражданского законодательства, а не в связи с нарушением банком прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, общественное объединение потребителей не вправе обращаться в суд в интересах истца.
Определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года производство по делу - прекращено.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
28 февраля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что 15 июля 2009 года между Г. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N -.
Согласно п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме - руб. поду 19% годовых на срок по 15 июля 2014 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет N -.
За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере - руб. не позднее даты выдачи кредита.
Данное условие договора истцом исполнено, что не отрицалось представителем ответчика.
Прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Уставом МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", пришел к выводу о том, что МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" не вправе обращаться в суд в интересах истца.
Оснований для иного вывода не имеется.
Более того, обжалуемое определение мирового судьи не нарушает прав Г., который не лишен возможности в случае нарушения его прав обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Кроме того, из представленных в кассационную инстанцию возражений ОАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" следует, что в регионе по месту заключения кредитного договора, месту нахождения истца и ответчика (филиала банка, заключившего кредитный договор) сложилась устойчивая судебная практика (Ульяновский областной суд), согласно которой включение банками в кредитные договоры пункта о внесении заемщиком платы за открытие и ведение ссудного счета не противоречит закону, вследствие этого в удовлетворении исков по данному основанию суды указанного региона полностью отказывали. Таким образом, вынесенное по делу определение мирового судьи препятствует формированию противоречивой судебной практики и массовому обращению жителей указанного субъекта Российской Федерации в мировой суд по юридическому адресу ОАО "Сбербанк России".
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Е. по доверенности с делом на определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Г., к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)