Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-11826/2012 (судья Н.А. Савченко),
по иску "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027700167110, ИНН 7736050003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит", Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1023402006760, ИНН 3435036167)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пальмира", Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1023402006759, ИНН 3435036167),
закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волгоград, (ОГРН 1053477273651, ИНН 3442079041),
акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773),
открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
о взыскании и обращении взыскания на имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Терехова А.С. по доверенности от 11.12.2012,
от ответчика - не явились, извещены,
от акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) - Саркаровой Г.А. по доверенности N 23 от 24.12.2012,
от иных третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
"Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира", обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит" (ответчики) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом заявления об увеличении цены иска, принятого судом к рассмотрению, истец просит взыскать солидарно с ООО "Пальмира", ООО "Волжский Бисквит" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 в сумме 83 590 156 руб. 50 коп., в том числе основной долг 81 477 528 руб. 77 коп., проценты 2 112 627 руб. 73 коп.; по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 в сумме 1 892 775 руб. 17 коп., в том числе основной долг 1 873 603 руб. 53 коп., проценты 19 171 руб. 64 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 в сумме 9 242 704 руб. 91 коп., в том числе основной долг 9 000 000 руб., проценты 242 704 руб. 91 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 в сумме 5 134 836 руб. 06 коп., в том числе основной долг 5 000 000 руб., проценты 134 836 руб. 06 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 в сумме 10 269 672 руб. 14 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты 269 672 руб. 14 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 в сумме 8 215 737 руб. 71 коп., в том числе основной долг 8 000 000 руб., проценты 215 737 руб. 71 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024-ЛКЮ от 28.03.2012 8 729 221 руб. 31 коп., в том числе основной долг 8 500 000 руб., проценты 229 221 руб. 31 коп.; с ООО "Волжский Бисквит" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 неустойку 2 081 060 руб. 75 коп., по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 неустойку 105 660 руб. 34 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 неустойку 230 073 руб. 57 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 неустойку 127 818 руб. 65 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 неустойку 255 637 руб. 30 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 неустойку 204 509 руб. 84 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024 - ЛКЮ от 28.03.2012 неустойку в сумме 217 291 руб. 70 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N 1012-003-ЗЮ/1 от 30.01.2012 имущество ООО "Волжский Бисквит", установить начальную продажную цену 5 036 441 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011, установить начальную продажную цену имущества 4 200 000 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество ООО "Волжский Бисквит", заложенное по договору ипотеки N 1011-046-ЗЮ от 21.10.2011, установить начальную продажную цену 87 290 000 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество ООО "Пальмира", заложенное по договору ипотеки от 04.08.2011 N 1011-048-ЗЮ с дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012, дополнительным соглашением N 2 от 10.02.2012, договору ипотеки от 10.02.2012 N 1012-011-ЗЮ, договору ипотеки от 28.03.2012 N 1012-24-ЗЮ, установить начальную продажную цену имущества 18 410 000 руб.
Определением от 28.09.2012 в отдельное производство выделены требования банка к ООО "Пальмира" о взыскании и обращении взыскания на имущество.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Волжский Бисквит" в пользу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 в сумме 83 590 156 руб. 50 коп., в том числе основной долг 81 477 528 руб. 77 коп., проценты 2 112 627 руб. 73 коп.; по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 в сумме 1 892 775 руб. 17 коп., в том числе основной долг 1 873 603 руб. 53 коп., проценты 19 171 руб. 64 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 в сумме 9 242 704 руб. 91 коп., в том числе основной долг 9 000 000 руб., проценты 242 704 руб. 91 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 в сумме 5 134 836 руб. 06 коп., в том числе основной долг 5 000 000 руб., проценты 134 836 руб. 06 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 в сумме 10 269 672 руб. 14 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты 269 672 руб. 14 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 в сумме 8 215 737 руб. 71 коп., в том числе основной долг 8 000 000 руб., проценты 215 737 руб. 71 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024-ЛКЮ от 28.03.2012 8 729 221 руб. 31 коп., в том числе основной долг 8 500 000 руб., проценты 229 221 руб. 31 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 неустойку 2 081 060 руб. 75 коп., по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 неустойку 105 660 руб. 34 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 неустойку 230 073 руб. 57 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 неустойку 127 818 руб. 65 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 неустойку 255 637 руб. 30 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 неустойку 204 509 руб. 84 коп., по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024 - ЛКЮ от 28.03.2012 неустойку в сумме 217 291 руб. 70 коп.; государственную пошлину 103 000 руб.
Также обращено взыскание на предметы залога по Договору залога имущества N 1012-0030ЗЮ/1 от 30.01.2012.
С установлением начальных продажных стоимостей предметов залога, равных указанным в приложении залоговым стоимостям, в сумме составляющих 1720339 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога по Договору имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011.
С установлением начальных продажных стоимостей предметов залога, равных указанным в приложении залоговым стоимостям, в сумме составляющих 4200000 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N 1011-046-ЗЮ от 21.10.2011:
- Здание кондитерского цеха с шестью пристройками, назначение: нежилое. Площадь: общая 4229,10 кв. м. Инвентарный номер: 6359. Литер: A, Al, А2, A3, А4, А5, А6. Этажность: 1,2,3, Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, N 24, условный номер номер: 34-34-03/057/2008-136;
- Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое. Площадь: общая 6492,80 кв. м, инвентарный номер: 410:001674. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45т/14, условный номер: 34-34-03/031/2009-289;
- - Земельный участок (право аренды), категория земель: земли населенных пунктов - земли под промышленными объектами (здание кондитерского цеха с шестью пристройками). площадь: 3257,00 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 24. Кадастровый номер: 34:35:030121:5;
- - Земельный участок (право аренды), категория земель: земли населенных пунктов - земли под промышленными объектами (под хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования). Площадь: 25186,00 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45т/14. Кадастровый номер: 34:35:030206:145,
с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 87 290 000 рублей.
Установлен следующий порядок обращения взыскания на Предмет залога (движимое имущество), а именно: Банк вправе реализовать Предмет залога посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" либо по договору комиссии, заключенному между Банком и комиссионером. Банк обязан направить ООО "Волжский Бисквит" уведомление о начале обращения: взыскания на предмет залога, содержащее указание о:
- 1) названии заложенного по настоящему Договору Имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования Банка;
- 2) сумме, подлежащей уплате Банку на основании обеспеченного залогом обязательства;
- 3) способе реализации заложенного Имущества;
- 4) цене (начальной продажной цене) заложенного Имущества. В целях реализации Предмета залога вышеуказанными способами, Банк вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в числе с организатором торгов, оценщиком и комиссионером, а также подписывать все необходимые для реализации Предмета залога документы, в том числе акты приема-передачи.
Сумма вознаграждения организатора торгов или комиссионера, не превышающая трех процентов суммы, вырученной от реализации Предмета залога, удерживается Банком из суммы, вырученной при реализации Предмета залога. Если вознаграждение организатора торгов или комиссионера превышает 3 (три) процента от реализации Предмета залога, разница между вознаграждением, предусмотренным Договором с организатором торгов или комиссионером, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации Предмета залога, не подлежит возмещению за счет стоимости Предмета залога и выплачивается за счет Банка.
Организатор торгов определяется Банком самостоятельно. При реализации Предмета залога посредством заключения между Банком и комиссионером договора комиссии комитентом является Банк. Комиссионер назначается Банком самостоятельно. Реализация Предмета залога должна быть осуществлена в течение сорока дней со дня получения уведомления ООО "Волжский Бисквит" либо семидесяти пяти дней со дня направления Банком или организатором торгов такового уведомления ООО "Волжский Бисквит", если этот срок истекает ранее. Если при обращении взыскания на Предмет залога его реализация не была осуществлена в указанный срок, Банк вправе ходатайствовать о реализации Предмета залога судебным приставом-исполнителем.
Установлен следующий порядок обращения взыскания на Предмет залога (недвижимое имущество), а именно:
8.1. Реализация Предмета ипотеки осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, определяемым Залогодержателем самостоятельно.
8.2.3. За счет средств, вырученных от реализации Предмета ипотеки, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, предусмотренную Кредитным соглашением, а также расходы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемых обязательств.
Кроме того, за счет средств, вырученных от реализации Предмета ипотеки, Залогодержателю возмещаются все расходы, которые Залогодержатель понес в связи с обращением взыскания и реализацией Предмета ипотеки, расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности Залогодателя по налогам, сборам и/или коммунальным платежам, связанным с Предметом ипотеки, а также иные расходы (требования) Залогодержателя, предусмотренные п. 1.3 Договора ипотеки.
8.3. Организатор торгов действует на основании договора с Банком и выступает от его или своего имени.
8.4. Сумма вознаграждения организатора торгов удерживается им из суммы, вырученной при реализации Предмета ипотеки. Если вознаграждение организатора торгов превышает 3 (три) процента от суммы, вырученной при реализации Предмета ипотеки, разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации Предмета ипотеки, не подлежит возмещению за счет стоимости Предмета ипотеки и выплачивается за счет Банка.
8.5. Для проведения аукциона организатор торгов или Банк направляет Залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Уведомление направляется Залогодателю заказным письмом по адресу, указанному в разделе 11 кредитного соглашения, либо по иному известному месту нахождения Залогодателя.
Уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, должно содержать следующие сведения:
- - размер неисполненного обязательства на дату направления уведомления;
- - предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство;
- - предупреждение о том, что при неисполнении обязательства в указанный в уведомлении срок Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.
8.6. При неудовлетворении требований Залогодержателя, содержащихся в уведомлении о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в течение 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления Залогодателем либо, если этот срок истекает ранее 45 (Сорока пяти) дней со дня направления Залогодержателем или организатором торгов такого уведомления Залогодателю, организатор торгов направляет Залогодателю и Залогодержателю уведомление о торгах и опубликовывает извещение о торгах.
8.7. Залогодатель по письменному требованию Залогодержателя не позднее трех рабочих дней после предъявления такого требования обязан передать Залогодержателю документы, необходимые для проведения торгов и передачи Предмета ипотеки в собственность лица, выигравшего торги.
В целях реализации Предмета ипотеки Залогодержатель вправе заключать от своего имени е необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе говоры с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации Предмета ипотеки документы, в том числе акты приема-передачи.
В части обращения взыскания на имущество трехбункерная отсадочная машина для производства двухцветного печенья с начинкой фирмы "Padovani" количество единиц 1, номер инвентарный 26.110, начальной продажной стоимостью 3 316 102 руб. в удовлетворении иска отказать.
Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу в отношении имущества трехбункерная отсадочная машина для производства двухцветного печенья с начинкой фирмы "Padovani" количество единиц 1, номер инвентарный 26.110, начальной продажной стоимостью 3 316 102 руб., отменены.
ОАО "Газпромбанк" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110. Просит решение отменить, обратить взыскание на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, удовлетворив требования истца из стоимости этого имущества, после удовлетворения требований открытого акционерного общества "АКБ Инвестиционный торговый банк", который является предшествующим залогодержателем.
ООО "ЛК "Мидлайн" также обратилось с апелляционной жалобой на решение в части обращения взыскания на линию Компактлайн, поскольку, по мнению заявителя, указанное имущество, указанное имущество было передано ООО "ЛК "Мидлайн" в лизинг ООО "Волжский бисквит" по договору финансовой аренды N 12 от 09.07.2007 и является предметом залога по договору залога от 28.01.2008 N 6-39/07 между ООО "ЛК "Мидлайн" и Сбербанком России. Суду апелляционной инстанции заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования продавца имущества по договору лизинга ООО "Рондо Дож". Просит в указанной части решение отменить и в иске об обращении взыскания на линию Компактлайн, отказать.
В судебное заседание явились представители ОАО "Газпромбанк" и ОАО "АКБ Инвестиционный торговый банк". Остальные участники в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ОАО "Газпромбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЛК "Мидлайн".
Представитель ОАО "АКБ Инвестиционный торговый банк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В части удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЛК "Мидлайн" решение полагает на усмотрение суда.
Решение суда обжалуется в части отказа в обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600 и обращении взыскания на линию Компактлайн.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд пересматривает решение только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" (далее - кредитор, истец, банк) и ООО "Волжский Бисквит" (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 с Дополнительным соглашением N 1 от 21.10.2011 (далее - Кредитное соглашение).
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 82000000 рублей на срок - по 25.07.2016 с уплатой 12,5% годовых до оформления договора залога, после оформления договора залога - 12% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили договор кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 с Дополнительными соглашениями N 1 и N 2.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом задолженности 4 500 000 рублей на срок - по 25.12.2012 с уплатой 7,4% годовых, с изменением ставок процентов дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2011 8% годовых, дополнительным соглашением N 2 от 27.01.2012 11% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 с Дополнительными соглашениями N 1 и N 2.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 9000000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 10,5% годовых, с изменением ставки процентов дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 с Дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 5 000 000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 10,5% годовых, с изменением ставки процентов дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" (заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 8 000 000 рублей на срок - по 26.08.2013 с уплатой 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1012-024-ЛКЮ от 28.03.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 8 500 000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 12,5% годовых.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается заявлением о предоставлении денежных средств, выписками по ссудным счетам, банковскими ордерами.
Пунктом 7.1 Кредитных договоров предусмотрено право кредитора потребовать досрочного выполнения денежных обязательств в полном объеме в случае нарушения заемщиком обязательств, как по настоящему кредитному соглашению, так и по другим кредитным соглашениям с Банком.
С учетом указанных обстоятельств, на основании п. 7.3 Кредитных соглашений и п. 7.5 договора кредитования в форме овердрафта, 14.05.2012 Истец направил ООО "Волжский Бисквит" требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов с указанием порядка, сроков погашения задолженности.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012, кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 между истцом и ответчиком заключены: договор залога имущества N 1012-003-ЗЮ/1 от 30.01.2012, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог 10 единиц оборудования общей залоговой стоимостью 5 036 441 руб., в том числе трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110; договор залога имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог 3 единицы оборудования (приложение N 1 к договору залога) общей залоговой стоимостью 4 200 000 руб., в том числе линию Компактлайн.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Отказывая банку в удовлетворении иска об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, суд первой инстанции исходил из того, что на тоже имущество уже обращено взыскание по решению Центрального районного суда Волгограда по делу N 2-4304/12 от 29.06.2012, которым удовлетворены частично исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" к ООО "Волжский Бисквит", ООО "Пальмира", ИП Свиридову С.К., ИП Ковалеву С.В., Свиридову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 17.12.2010 между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и ООО "Волжский Бисквит" заключен кредитный договор N 81/10-К. В обеспечение возврата кредита банк и ООО "Волжский Бисквит" подписали договор залога имущества N 81/10-2 от 17.12.2010.
30.01.2012 ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" подписали договор залога имущества N 1012-003-ЗЮ/1, предметом которого явилась, в том числе и спорная машина, заложенная ответчиком по договору залога N 81/10-2.
В п. 2.1.9 договор залога от 17.12.2010 N 81/10-2 установлено, что ООО "Волжский Бисквит" обязано не передавать в последующий залог без предварительного письменного согласия ОАО "Инвестторгбанка" заложенное имущество.
Как установил суд, договор залога N 1012-003-ЗЮ/1 заключен с нарушением условий предшествующего договора залога N 81/10-2 и требований пунктов 1 и 2 ст. 342 ГК РФ, поэтому ОАО "Газпромбанк" является последующим залогодержателем в отношении трехбункерная отсадочная машина ALADIN-600 по договору N 1012-003-ЗЮ/1.
Требования предшествующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества в первую очередь.
Однако вывод суда о том, что истцу для реализации возможности удовлетворения своих требований из этого же имущества следует доказать, что после погашения требований предшествующего кредитора осталось или останется имущество или денежная сумма, которую можно направить на удовлетворение его требований, является неверным.
В пункте 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Поскольку указанная норма предусматривает иные, специальные, последствия нарушения требований статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанная сделка не является ничтожной, истец, как последующий залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, не нарушая прав последнего.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110; договор залога имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011 у суда не было.
Кроме того, судом в отношении указанного имущества были отменены обеспечительные меры, с чем не согласен податель жалобы.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу судом апелляционной инстанции и вынесения соответствующего судебного акта, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.
В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Поскольку решение суда в части отказа об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600 подлежит отмене, то и обеспечительные меры, принятые в отношении указанного имущества, также сохраняются.
Апелляционная жалоба ООО "ЛК "Мидлайн" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" документов следует, что по договору N 081-07 rd от 09.07.2007, заключенному между ООО "Рондо Дож" (поставщик), ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" (лизингодатель) и ООО "Волжский Бисквит" (лизингополучатель), лизингодатель приобрел у поставщика оборудование линия компактлайн стоимостью 117 500 у.е., инвентарный номер ОЩ-34 и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.07.2007 в соответствии с условиями договора лизинга N 12 от 09.07.2007.
Согласно договору залога имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011, заключенному между истцом и ответчиком, в залог банку передано имущество - линия Компактлайн, стоимостью 163 729,53 у.е., инвентарный номер 22.538.7, приобретенное ООО "Волжский Бисквит" у ООО "Рондо Дож" по договору N 068-07rd купли-продажи оборудования от 14.06.2007.
Суд первой инстанции сделал вывод, что ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" принадлежит иное имущество, отличное от того, которое передано в залог банку.
Доказательств, опровергающих данные выводы, податель апелляционной жалобы не представил.
Более того, документы, представленные ЗАО "ЛК "Мидлайн", подтверждают, что две линии Компактлайн имеют разную стоимость и инвентарные номера.
Податель апелляционной жалобы указал, что решение суда в данной части нарушает права ОАО Сбербанк, как залогодержателя спорного имущества по договору залога от 28.01.2008 N 6-39/07 между ООО "ЛК "Мидлайн" и Сбербанком России.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А12-21775/12 по иску ОАО Сбербанка России к ЗАО "ЛК Мидлайн" и ООО "Волжский Бисквит" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, банк просил обратить взыскание, в том числе и на линию Компактлайн. Требования банка были удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы задолженности, в обращении взыскания на линию Компактлайн было отказано. Решение от 14.12.2012 по делу N А12-21775/12 вступило в силу.
Таким образом, права ОАО Сбербанка России в любом случае не нарушены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "ЛК "Мидлайн" удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ЗАО "ЛК "Мидлайн" заявлено ходатайство о привлечении продавца имущества по договору лизинга ООО "Рондо Дож" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции может привлечь к участию в деле лицо, не участвовавшее в суде первой инстанции, если судебный акт вынесен о его правах и обязанностях.
В данном случае, права ООО "Рондо Дож" никоим образом, не затронуты, а потому оснований для привлечения его в качестве третьего лица не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Газпромбанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ООО "Волжский Бисквит".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-11826/2012 отменить в части.
Требования открытого акционерного общества "Газпромбанк" об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110 удовлетворить из стоимости этого имущества, после удовлетворения требований открытого акционерного общества "АКБ Инвестиционный торговый банк".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский бисквит" в пользу открытого акционерного общества "Газпромбанк" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11826/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А12-11826/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-11826/2012 (судья Н.А. Савченко),
по иску "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027700167110, ИНН 7736050003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит", Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1023402006760, ИНН 3435036167)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пальмира", Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1023402006759, ИНН 3435036167),
закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волгоград, (ОГРН 1053477273651, ИНН 3442079041),
акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773),
открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
о взыскании и обращении взыскания на имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Терехова А.С. по доверенности от 11.12.2012,
от ответчика - не явились, извещены,
от акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) - Саркаровой Г.А. по доверенности N 23 от 24.12.2012,
от иных третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
"Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира", обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит" (ответчики) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом заявления об увеличении цены иска, принятого судом к рассмотрению, истец просит взыскать солидарно с ООО "Пальмира", ООО "Волжский Бисквит" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 в сумме 83 590 156 руб. 50 коп., в том числе основной долг 81 477 528 руб. 77 коп., проценты 2 112 627 руб. 73 коп.; по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 в сумме 1 892 775 руб. 17 коп., в том числе основной долг 1 873 603 руб. 53 коп., проценты 19 171 руб. 64 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 в сумме 9 242 704 руб. 91 коп., в том числе основной долг 9 000 000 руб., проценты 242 704 руб. 91 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 в сумме 5 134 836 руб. 06 коп., в том числе основной долг 5 000 000 руб., проценты 134 836 руб. 06 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 в сумме 10 269 672 руб. 14 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты 269 672 руб. 14 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 в сумме 8 215 737 руб. 71 коп., в том числе основной долг 8 000 000 руб., проценты 215 737 руб. 71 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024-ЛКЮ от 28.03.2012 8 729 221 руб. 31 коп., в том числе основной долг 8 500 000 руб., проценты 229 221 руб. 31 коп.; с ООО "Волжский Бисквит" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 неустойку 2 081 060 руб. 75 коп., по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 неустойку 105 660 руб. 34 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 неустойку 230 073 руб. 57 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 неустойку 127 818 руб. 65 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 неустойку 255 637 руб. 30 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 неустойку 204 509 руб. 84 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024 - ЛКЮ от 28.03.2012 неустойку в сумме 217 291 руб. 70 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N 1012-003-ЗЮ/1 от 30.01.2012 имущество ООО "Волжский Бисквит", установить начальную продажную цену 5 036 441 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011, установить начальную продажную цену имущества 4 200 000 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество ООО "Волжский Бисквит", заложенное по договору ипотеки N 1011-046-ЗЮ от 21.10.2011, установить начальную продажную цену 87 290 000 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество ООО "Пальмира", заложенное по договору ипотеки от 04.08.2011 N 1011-048-ЗЮ с дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012, дополнительным соглашением N 2 от 10.02.2012, договору ипотеки от 10.02.2012 N 1012-011-ЗЮ, договору ипотеки от 28.03.2012 N 1012-24-ЗЮ, установить начальную продажную цену имущества 18 410 000 руб.
Определением от 28.09.2012 в отдельное производство выделены требования банка к ООО "Пальмира" о взыскании и обращении взыскания на имущество.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Волжский Бисквит" в пользу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 в сумме 83 590 156 руб. 50 коп., в том числе основной долг 81 477 528 руб. 77 коп., проценты 2 112 627 руб. 73 коп.; по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 в сумме 1 892 775 руб. 17 коп., в том числе основной долг 1 873 603 руб. 53 коп., проценты 19 171 руб. 64 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 в сумме 9 242 704 руб. 91 коп., в том числе основной долг 9 000 000 руб., проценты 242 704 руб. 91 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 в сумме 5 134 836 руб. 06 коп., в том числе основной долг 5 000 000 руб., проценты 134 836 руб. 06 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 в сумме 10 269 672 руб. 14 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты 269 672 руб. 14 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 в сумме 8 215 737 руб. 71 коп., в том числе основной долг 8 000 000 руб., проценты 215 737 руб. 71 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024-ЛКЮ от 28.03.2012 8 729 221 руб. 31 коп., в том числе основной долг 8 500 000 руб., проценты 229 221 руб. 31 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 неустойку 2 081 060 руб. 75 коп., по договору кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 неустойку 105 660 руб. 34 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 неустойку 230 073 руб. 57 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 неустойку 127 818 руб. 65 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012 неустойку 255 637 руб. 30 коп.; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012 неустойку 204 509 руб. 84 коп., по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-024 - ЛКЮ от 28.03.2012 неустойку в сумме 217 291 руб. 70 коп.; государственную пошлину 103 000 руб.
Также обращено взыскание на предметы залога по Договору залога имущества N 1012-0030ЗЮ/1 от 30.01.2012.
С установлением начальных продажных стоимостей предметов залога, равных указанным в приложении залоговым стоимостям, в сумме составляющих 1720339 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога по Договору имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011.
С установлением начальных продажных стоимостей предметов залога, равных указанным в приложении залоговым стоимостям, в сумме составляющих 4200000 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N 1011-046-ЗЮ от 21.10.2011:
- Здание кондитерского цеха с шестью пристройками, назначение: нежилое. Площадь: общая 4229,10 кв. м. Инвентарный номер: 6359. Литер: A, Al, А2, A3, А4, А5, А6. Этажность: 1,2,3, Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, N 24, условный номер номер: 34-34-03/057/2008-136;
- Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое. Площадь: общая 6492,80 кв. м, инвентарный номер: 410:001674. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45т/14, условный номер: 34-34-03/031/2009-289;
- - Земельный участок (право аренды), категория земель: земли населенных пунктов - земли под промышленными объектами (здание кондитерского цеха с шестью пристройками). площадь: 3257,00 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 24. Кадастровый номер: 34:35:030121:5;
- - Земельный участок (право аренды), категория земель: земли населенных пунктов - земли под промышленными объектами (под хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования). Площадь: 25186,00 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45т/14. Кадастровый номер: 34:35:030206:145,
с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 87 290 000 рублей.
Установлен следующий порядок обращения взыскания на Предмет залога (движимое имущество), а именно: Банк вправе реализовать Предмет залога посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" либо по договору комиссии, заключенному между Банком и комиссионером. Банк обязан направить ООО "Волжский Бисквит" уведомление о начале обращения: взыскания на предмет залога, содержащее указание о:
- 1) названии заложенного по настоящему Договору Имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования Банка;
- 2) сумме, подлежащей уплате Банку на основании обеспеченного залогом обязательства;
- 3) способе реализации заложенного Имущества;
- 4) цене (начальной продажной цене) заложенного Имущества. В целях реализации Предмета залога вышеуказанными способами, Банк вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в числе с организатором торгов, оценщиком и комиссионером, а также подписывать все необходимые для реализации Предмета залога документы, в том числе акты приема-передачи.
Сумма вознаграждения организатора торгов или комиссионера, не превышающая трех процентов суммы, вырученной от реализации Предмета залога, удерживается Банком из суммы, вырученной при реализации Предмета залога. Если вознаграждение организатора торгов или комиссионера превышает 3 (три) процента от реализации Предмета залога, разница между вознаграждением, предусмотренным Договором с организатором торгов или комиссионером, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации Предмета залога, не подлежит возмещению за счет стоимости Предмета залога и выплачивается за счет Банка.
Организатор торгов определяется Банком самостоятельно. При реализации Предмета залога посредством заключения между Банком и комиссионером договора комиссии комитентом является Банк. Комиссионер назначается Банком самостоятельно. Реализация Предмета залога должна быть осуществлена в течение сорока дней со дня получения уведомления ООО "Волжский Бисквит" либо семидесяти пяти дней со дня направления Банком или организатором торгов такового уведомления ООО "Волжский Бисквит", если этот срок истекает ранее. Если при обращении взыскания на Предмет залога его реализация не была осуществлена в указанный срок, Банк вправе ходатайствовать о реализации Предмета залога судебным приставом-исполнителем.
Установлен следующий порядок обращения взыскания на Предмет залога (недвижимое имущество), а именно:
8.1. Реализация Предмета ипотеки осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, определяемым Залогодержателем самостоятельно.
8.2.3. За счет средств, вырученных от реализации Предмета ипотеки, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, предусмотренную Кредитным соглашением, а также расходы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемых обязательств.
Кроме того, за счет средств, вырученных от реализации Предмета ипотеки, Залогодержателю возмещаются все расходы, которые Залогодержатель понес в связи с обращением взыскания и реализацией Предмета ипотеки, расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности Залогодателя по налогам, сборам и/или коммунальным платежам, связанным с Предметом ипотеки, а также иные расходы (требования) Залогодержателя, предусмотренные п. 1.3 Договора ипотеки.
8.3. Организатор торгов действует на основании договора с Банком и выступает от его или своего имени.
8.4. Сумма вознаграждения организатора торгов удерживается им из суммы, вырученной при реализации Предмета ипотеки. Если вознаграждение организатора торгов превышает 3 (три) процента от суммы, вырученной при реализации Предмета ипотеки, разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации Предмета ипотеки, не подлежит возмещению за счет стоимости Предмета ипотеки и выплачивается за счет Банка.
8.5. Для проведения аукциона организатор торгов или Банк направляет Залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Уведомление направляется Залогодателю заказным письмом по адресу, указанному в разделе 11 кредитного соглашения, либо по иному известному месту нахождения Залогодателя.
Уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, должно содержать следующие сведения:
- - размер неисполненного обязательства на дату направления уведомления;
- - предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство;
- - предупреждение о том, что при неисполнении обязательства в указанный в уведомлении срок Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.
8.6. При неудовлетворении требований Залогодержателя, содержащихся в уведомлении о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в течение 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления Залогодателем либо, если этот срок истекает ранее 45 (Сорока пяти) дней со дня направления Залогодержателем или организатором торгов такого уведомления Залогодателю, организатор торгов направляет Залогодателю и Залогодержателю уведомление о торгах и опубликовывает извещение о торгах.
8.7. Залогодатель по письменному требованию Залогодержателя не позднее трех рабочих дней после предъявления такого требования обязан передать Залогодержателю документы, необходимые для проведения торгов и передачи Предмета ипотеки в собственность лица, выигравшего торги.
В целях реализации Предмета ипотеки Залогодержатель вправе заключать от своего имени е необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе говоры с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации Предмета ипотеки документы, в том числе акты приема-передачи.
В части обращения взыскания на имущество трехбункерная отсадочная машина для производства двухцветного печенья с начинкой фирмы "Padovani" количество единиц 1, номер инвентарный 26.110, начальной продажной стоимостью 3 316 102 руб. в удовлетворении иска отказать.
Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу в отношении имущества трехбункерная отсадочная машина для производства двухцветного печенья с начинкой фирмы "Padovani" количество единиц 1, номер инвентарный 26.110, начальной продажной стоимостью 3 316 102 руб., отменены.
ОАО "Газпромбанк" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110. Просит решение отменить, обратить взыскание на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, удовлетворив требования истца из стоимости этого имущества, после удовлетворения требований открытого акционерного общества "АКБ Инвестиционный торговый банк", который является предшествующим залогодержателем.
ООО "ЛК "Мидлайн" также обратилось с апелляционной жалобой на решение в части обращения взыскания на линию Компактлайн, поскольку, по мнению заявителя, указанное имущество, указанное имущество было передано ООО "ЛК "Мидлайн" в лизинг ООО "Волжский бисквит" по договору финансовой аренды N 12 от 09.07.2007 и является предметом залога по договору залога от 28.01.2008 N 6-39/07 между ООО "ЛК "Мидлайн" и Сбербанком России. Суду апелляционной инстанции заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования продавца имущества по договору лизинга ООО "Рондо Дож". Просит в указанной части решение отменить и в иске об обращении взыскания на линию Компактлайн, отказать.
В судебное заседание явились представители ОАО "Газпромбанк" и ОАО "АКБ Инвестиционный торговый банк". Остальные участники в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ОАО "Газпромбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЛК "Мидлайн".
Представитель ОАО "АКБ Инвестиционный торговый банк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В части удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЛК "Мидлайн" решение полагает на усмотрение суда.
Решение суда обжалуется в части отказа в обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600 и обращении взыскания на линию Компактлайн.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд пересматривает решение только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" (далее - кредитор, истец, банк) и ООО "Волжский Бисквит" (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1011-046-ЛКЮ от 28.07.2011 с Дополнительным соглашением N 1 от 21.10.2011 (далее - Кредитное соглашение).
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 82000000 рублей на срок - по 25.07.2016 с уплатой 12,5% годовых до оформления договора залога, после оформления договора залога - 12% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили договор кредитования в форме овердрафта N 1011-047-ОВ от 01.08.2011 с Дополнительными соглашениями N 1 и N 2.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом задолженности 4 500 000 рублей на срок - по 25.12.2012 с уплатой 7,4% годовых, с изменением ставок процентов дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2011 8% годовых, дополнительным соглашением N 2 от 27.01.2012 11% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1011-048-ЛКЮ от 04.08.2011 с Дополнительными соглашениями N 1 и N 2.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 9000000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 10,5% годовых, с изменением ставки процентов дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 с Дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 5 000 000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 10,5% годовых, с изменением ставки процентов дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2012 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" (заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1012-011-ЛКЮ от 10.02.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 8 000 000 рублей на срок - по 26.08.2013 с уплатой 12,5% годовых.
ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" заключили Кредитное Соглашение об открытии кредитной линии N 1012-024-ЛКЮ от 28.03.2012.
В соответствии договором Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 8 500 000 рублей на срок - по 25.02.2014 с уплатой 12,5% годовых.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается заявлением о предоставлении денежных средств, выписками по ссудным счетам, банковскими ордерами.
Пунктом 7.1 Кредитных договоров предусмотрено право кредитора потребовать досрочного выполнения денежных обязательств в полном объеме в случае нарушения заемщиком обязательств, как по настоящему кредитному соглашению, так и по другим кредитным соглашениям с Банком.
С учетом указанных обстоятельств, на основании п. 7.3 Кредитных соглашений и п. 7.5 договора кредитования в форме овердрафта, 14.05.2012 Истец направил ООО "Волжский Бисквит" требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов с указанием порядка, сроков погашения задолженности.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1012-003-ЛКЮ от 30.01.2012, кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1011-050-ЛКЮ от 11.08.2011 между истцом и ответчиком заключены: договор залога имущества N 1012-003-ЗЮ/1 от 30.01.2012, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог 10 единиц оборудования общей залоговой стоимостью 5 036 441 руб., в том числе трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110; договор залога имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог 3 единицы оборудования (приложение N 1 к договору залога) общей залоговой стоимостью 4 200 000 руб., в том числе линию Компактлайн.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Отказывая банку в удовлетворении иска об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, суд первой инстанции исходил из того, что на тоже имущество уже обращено взыскание по решению Центрального районного суда Волгограда по делу N 2-4304/12 от 29.06.2012, которым удовлетворены частично исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" к ООО "Волжский Бисквит", ООО "Пальмира", ИП Свиридову С.К., ИП Ковалеву С.В., Свиридову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 17.12.2010 между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и ООО "Волжский Бисквит" заключен кредитный договор N 81/10-К. В обеспечение возврата кредита банк и ООО "Волжский Бисквит" подписали договор залога имущества N 81/10-2 от 17.12.2010.
30.01.2012 ОАО "Газпромбанк" и ООО "Волжский Бисквит" подписали договор залога имущества N 1012-003-ЗЮ/1, предметом которого явилась, в том числе и спорная машина, заложенная ответчиком по договору залога N 81/10-2.
В п. 2.1.9 договор залога от 17.12.2010 N 81/10-2 установлено, что ООО "Волжский Бисквит" обязано не передавать в последующий залог без предварительного письменного согласия ОАО "Инвестторгбанка" заложенное имущество.
Как установил суд, договор залога N 1012-003-ЗЮ/1 заключен с нарушением условий предшествующего договора залога N 81/10-2 и требований пунктов 1 и 2 ст. 342 ГК РФ, поэтому ОАО "Газпромбанк" является последующим залогодержателем в отношении трехбункерная отсадочная машина ALADIN-600 по договору N 1012-003-ЗЮ/1.
Требования предшествующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества в первую очередь.
Однако вывод суда о том, что истцу для реализации возможности удовлетворения своих требований из этого же имущества следует доказать, что после погашения требований предшествующего кредитора осталось или останется имущество или денежная сумма, которую можно направить на удовлетворение его требований, является неверным.
В пункте 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Поскольку указанная норма предусматривает иные, специальные, последствия нарушения требований статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанная сделка не является ничтожной, истец, как последующий залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, не нарушая прав последнего.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110; договор залога имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011 у суда не было.
Кроме того, судом в отношении указанного имущества были отменены обеспечительные меры, с чем не согласен податель жалобы.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу судом апелляционной инстанции и вынесения соответствующего судебного акта, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.
В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Поскольку решение суда в части отказа об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600 подлежит отмене, то и обеспечительные меры, принятые в отношении указанного имущества, также сохраняются.
Апелляционная жалоба ООО "ЛК "Мидлайн" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" документов следует, что по договору N 081-07 rd от 09.07.2007, заключенному между ООО "Рондо Дож" (поставщик), ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" (лизингодатель) и ООО "Волжский Бисквит" (лизингополучатель), лизингодатель приобрел у поставщика оборудование линия компактлайн стоимостью 117 500 у.е., инвентарный номер ОЩ-34 и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.07.2007 в соответствии с условиями договора лизинга N 12 от 09.07.2007.
Согласно договору залога имущества N 1011-050-ЗЮ от 11.08.2011, заключенному между истцом и ответчиком, в залог банку передано имущество - линия Компактлайн, стоимостью 163 729,53 у.е., инвентарный номер 22.538.7, приобретенное ООО "Волжский Бисквит" у ООО "Рондо Дож" по договору N 068-07rd купли-продажи оборудования от 14.06.2007.
Суд первой инстанции сделал вывод, что ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" принадлежит иное имущество, отличное от того, которое передано в залог банку.
Доказательств, опровергающих данные выводы, податель апелляционной жалобы не представил.
Более того, документы, представленные ЗАО "ЛК "Мидлайн", подтверждают, что две линии Компактлайн имеют разную стоимость и инвентарные номера.
Податель апелляционной жалобы указал, что решение суда в данной части нарушает права ОАО Сбербанк, как залогодержателя спорного имущества по договору залога от 28.01.2008 N 6-39/07 между ООО "ЛК "Мидлайн" и Сбербанком России.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А12-21775/12 по иску ОАО Сбербанка России к ЗАО "ЛК Мидлайн" и ООО "Волжский Бисквит" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, банк просил обратить взыскание, в том числе и на линию Компактлайн. Требования банка были удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы задолженности, в обращении взыскания на линию Компактлайн было отказано. Решение от 14.12.2012 по делу N А12-21775/12 вступило в силу.
Таким образом, права ОАО Сбербанка России в любом случае не нарушены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "ЛК "Мидлайн" удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ЗАО "ЛК "Мидлайн" заявлено ходатайство о привлечении продавца имущества по договору лизинга ООО "Рондо Дож" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции может привлечь к участию в деле лицо, не участвовавшее в суде первой инстанции, если судебный акт вынесен о его правах и обязанностях.
В данном случае, права ООО "Рондо Дож" никоим образом, не затронуты, а потому оснований для привлечения его в качестве третьего лица не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Газпромбанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ООО "Волжский Бисквит".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-11826/2012 отменить в части.
Требования открытого акционерного общества "Газпромбанк" об обращении взыскания на трехбункерную отсадочную машину ALADIN-600, заводской номер 00405, изготовитель PADOVANI (Италия) год приобретения 2010, инвентарный номер 26.110 удовлетворить из стоимости этого имущества, после удовлетворения требований открытого акционерного общества "АКБ Инвестиционный торговый банк".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский бисквит" в пользу открытого акционерного общества "Газпромбанк" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)