Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н., Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БыстроБанк" - Ч. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "Быстробанк" к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества "Быстробанк", задолженность по уплате основного долга по кредиту, в размере ... задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... всего взыскать ...
В удовлетворения иска в части требований о взыскании с К. процентов за пользование кредитом по ставке ... начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но непозднее ... отказать за необоснованностью.
Иск открытого акционерного общества "Быстробанк" к С. об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащего на праве собственности С. оставить без удовлетворения за необоснованностью.
По вступлении настоящего решения в законную силу запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащего С. отменить.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от ... в качестве соответчика был привлечен С.
Изменив исковые требования, истец просил взыскать с К. основной долг в размере ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ... в размере ..., проценты за пользование кредитом по ставке ... начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер (... принадлежащий С., установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ...
В обоснование истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N ...-N ... от ... заемщику-залогодателю К. ОАО "БыстроБанк" предоставил кредит в размере ... для приобретения в собственность К. автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к К. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ОАО "БыстроБанк" для обеспечения исполнения К. обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору К. надлежащим образом не исполняются.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "БыстроБанк" - Ч. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что К. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, поэтому имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке ... годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не позднее ... основаны на законе и обоснованны.
Проверив материалы дела, выслушав К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N ...-N ... от ..., приложения к нему, ОАО "БыстроБанк" предоставил К. кредит для приобретения автомобиля в размере ... по ... годовых на срок по ...
Согласно п. 4.1 кредитного договора и п. 5 приложения к кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее ... числа в размере не менее ... - ..., .... - ...).
П. 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно раздела 5 кредитного договора, а также приложения, с момента перехода к заемщику права собственности на товар - автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер (...), на оплату которого был выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога. Заемщику запрещается без письменного согласия банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных транспортного средства, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.
Стороны установили, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.6). Продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной в Приложении (п. 5.7).
Согласно п. 6.3 Приложения, стороны оценили предмет залога в ...
Из выписки по лицевому счету К. следует, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ... по поручению К. ... в качестве оплаты за автомобиль. В свою очередь К. с ... свою обязанность по ежемесячному погашению долга не исполняет.
Из расчетов задолженности К. следует, что он платежи по договору не осуществлял, его задолженность по состоянию на ... составила по основному долгу ..., по уплате процентов за пользование кредитом ... ко ... частичного погашения задолженности, последовавшего после подачи иска, на... основной долг составил ..., проценты - ...
В этой части исковых требований К. иск признал. Признание иска ответчиком в силу положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ было принято судом первой инстанции и с К. в пользу ОАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по основному долгу в размере ..., проценты - ...
Принятие судом признания ответчиком К. иска в указанной части судебная коллегия находит правомерным, поскольку К. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с К. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в указанной части.
Разрешая исковые требования в части взыскания с К. процентов за пользование кредитом по ставке ... начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не позднее ..., суд указал, что поскольку истцом не заявлена конкретная сумма требования, что исключает возможность вынесения исполнимого решения, в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку положениями ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
Судом установлено, что в настоящее время собственником принадлежавшего К. заложенного автомобиля ... выпуска, идентификационный номер (...), является С., в связи с чем, последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд указал, что стоимость предмета залога в размере ... многократно превышает размер требований залогодержателя, что является явно несоразмерным, поэтому оснований для обращения взыскания на данное имущество не имеется.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
- 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд первой инстанции установил, что К. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Следовательно, у суда имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции задолженность по кредитному договору К. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ..., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения и в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "БыстроБанк" - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4154/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-4154/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н., Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БыстроБанк" - Ч. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "Быстробанк" к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества "Быстробанк", задолженность по уплате основного долга по кредиту, в размере ... задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... всего взыскать ...
В удовлетворения иска в части требований о взыскании с К. процентов за пользование кредитом по ставке ... начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но непозднее ... отказать за необоснованностью.
Иск открытого акционерного общества "Быстробанк" к С. об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащего на праве собственности С. оставить без удовлетворения за необоснованностью.
По вступлении настоящего решения в законную силу запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащего С. отменить.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от ... в качестве соответчика был привлечен С.
Изменив исковые требования, истец просил взыскать с К. основной долг в размере ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ... в размере ..., проценты за пользование кредитом по ставке ... начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер (... принадлежащий С., установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ...
В обоснование истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N ...-N ... от ... заемщику-залогодателю К. ОАО "БыстроБанк" предоставил кредит в размере ... для приобретения в собственность К. автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к К. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ОАО "БыстроБанк" для обеспечения исполнения К. обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору К. надлежащим образом не исполняются.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "БыстроБанк" - Ч. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что К. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, поэтому имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке ... годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не позднее ... основаны на законе и обоснованны.
Проверив материалы дела, выслушав К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N ...-N ... от ..., приложения к нему, ОАО "БыстроБанк" предоставил К. кредит для приобретения автомобиля в размере ... по ... годовых на срок по ...
Согласно п. 4.1 кредитного договора и п. 5 приложения к кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее ... числа в размере не менее ... - ..., .... - ...).
П. 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно раздела 5 кредитного договора, а также приложения, с момента перехода к заемщику права собственности на товар - автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер (...), на оплату которого был выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога. Заемщику запрещается без письменного согласия банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных транспортного средства, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.
Стороны установили, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.6). Продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной в Приложении (п. 5.7).
Согласно п. 6.3 Приложения, стороны оценили предмет залога в ...
Из выписки по лицевому счету К. следует, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ... по поручению К. ... в качестве оплаты за автомобиль. В свою очередь К. с ... свою обязанность по ежемесячному погашению долга не исполняет.
Из расчетов задолженности К. следует, что он платежи по договору не осуществлял, его задолженность по состоянию на ... составила по основному долгу ..., по уплате процентов за пользование кредитом ... ко ... частичного погашения задолженности, последовавшего после подачи иска, на... основной долг составил ..., проценты - ...
В этой части исковых требований К. иск признал. Признание иска ответчиком в силу положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ было принято судом первой инстанции и с К. в пользу ОАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по основному долгу в размере ..., проценты - ...
Принятие судом признания ответчиком К. иска в указанной части судебная коллегия находит правомерным, поскольку К. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с К. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в указанной части.
Разрешая исковые требования в части взыскания с К. процентов за пользование кредитом по ставке ... начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не позднее ..., суд указал, что поскольку истцом не заявлена конкретная сумма требования, что исключает возможность вынесения исполнимого решения, в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку положениями ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
Судом установлено, что в настоящее время собственником принадлежавшего К. заложенного автомобиля ... выпуска, идентификационный номер (...), является С., в связи с чем, последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд указал, что стоимость предмета залога в размере ... многократно превышает размер требований залогодержателя, что является явно несоразмерным, поэтому оснований для обращения взыскания на данное имущество не имеется.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
- 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд первой инстанции установил, что К. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Следовательно, у суда имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции задолженность по кредитному договору К. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ..., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения и в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "БыстроБанк" - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)