Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сокурова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2012 года
гражданское дело по иску К. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца К. - У.И., действующей по доверенности, судебная коллегия
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2010 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить ей кредит на сумму 236 640 рублей. В силу п. 2.6 кредитного договора, полная стоимость кредита 20,49% годовых. Сумма, фактически выданная банком в качестве кредита по кредитному договору, без каких-либо оснований была уменьшена до 174 000 рублей, что является нарушением условий договора и прав заемщика. На вопросы истицы о выдаче недостающей суммы кредита представители банка устно сообщили о том, что банк по своему усмотрению произвел страхование заемщика и перечислил на страхование 62 640 рублей с расчетного счета К. Стоимость страхования составляет 36,313% от полученной на руки суммы кредита. К. полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем пункт 4 кредитного договора недействителен, а списание денежных средств со счета в размере 62 640 рублей незаконно. Поскольку сумма фактически выданного кредита составила 174 000 рублей, проценты в соответствии с кредитным договором должны рассчитываться исходя из этой суммы. Однако проценты рассчитываются на сумму 236 640 рублей, что также нарушает права потребителя. В результате неправильного расчета процентов банк получил неосновательное обогащение в виде переплаченных процентов в размере 18035, 51 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами на 10 апреля 2012 года составили 7 674,68 рублей. В договоре указано, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия и Тарифы, но с данными приложениями К. в банке не ознакомили и на руки не выдали, а при подписании договора потребовали расписаться под фактом ознакомления. Кроме того, одним из требований банка было подписание чистого листа бумаги, который в дальнейшем может быть использован банком в целях, нарушающих права и законные интересы истца.
В связи с этим К. просила суд взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" оставшуюся сумму кредита в размере 62 640 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 674, 68 рублей; переплаченные проценты в размере 18 035, 51; признать недействительным пункт 4 кредитного договора N от 28 сентября 2010 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности У.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора N от 28 сентября 2010 года, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года между К. (клиентом) и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (банком) был заключен Кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в сумме 236 640 рублей, а клиент возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей (л.д. 5-7).
Размер полной стоимости кредита, как следует из п. 2.6 кредитного договора и примечания к нему, в процентах годовых составляет 20,49 (%), в его расчет включены: платежи по кредиту, процентам, комиссии банка.
В соответствии с п. 4 договора банк также обязался предоставить истице услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". За подключение к программе страхования клиент обязался уплатить Банку комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами.
Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 6.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", с которыми К. была ознакомлена и согласилась, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.
В соответствии с п. 6.3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово.
Судом было установлено, что на основании письменного заявления клиента К. о подключении к Программе страхования и Договора Банк оказал ей услугу по подключению к программе страхования и произвел безакцептное единоразовое списание денежных средств со счета клиента для уплаты Комиссии за подключение к программе страхования клиента.
В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий банк предоставил в кредит К. денежные средства для уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента в сумме 62 084, 10 рублей, которая была включена в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец заказала дополнительную услугу по подключению ее к программе страхования и приняла на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за подключение к данной программе.
Таким образом, отказывая истице в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По указанным причинам доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при принятии решения норм, содержащихся в Федеральном закона РФ "О банках и банковской деятельности" и Указаниях ЦБ РФ от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" являются несостоятельными.
Как правильно указано в оспариваемом решении, включение в кредитный договор с заемщиком условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.
Страхование не может быть признано незаконным как относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим такую услугу, а К. до подписания договора ознакомилась не только с условиями предоставления кредита, но также и с условиями подключения к программе страхования, что подтверждается ее заявлением от 28.09.2010 г. (л.д. 123).
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истица, не могут быть применены к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Правоотношения сторон, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определил:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6472/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-6472/2012
Судья - Сокурова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2012 года
гражданское дело по иску К. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца К. - У.И., действующей по доверенности, судебная коллегия
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2010 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить ей кредит на сумму 236 640 рублей. В силу п. 2.6 кредитного договора, полная стоимость кредита 20,49% годовых. Сумма, фактически выданная банком в качестве кредита по кредитному договору, без каких-либо оснований была уменьшена до 174 000 рублей, что является нарушением условий договора и прав заемщика. На вопросы истицы о выдаче недостающей суммы кредита представители банка устно сообщили о том, что банк по своему усмотрению произвел страхование заемщика и перечислил на страхование 62 640 рублей с расчетного счета К. Стоимость страхования составляет 36,313% от полученной на руки суммы кредита. К. полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем пункт 4 кредитного договора недействителен, а списание денежных средств со счета в размере 62 640 рублей незаконно. Поскольку сумма фактически выданного кредита составила 174 000 рублей, проценты в соответствии с кредитным договором должны рассчитываться исходя из этой суммы. Однако проценты рассчитываются на сумму 236 640 рублей, что также нарушает права потребителя. В результате неправильного расчета процентов банк получил неосновательное обогащение в виде переплаченных процентов в размере 18035, 51 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами на 10 апреля 2012 года составили 7 674,68 рублей. В договоре указано, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия и Тарифы, но с данными приложениями К. в банке не ознакомили и на руки не выдали, а при подписании договора потребовали расписаться под фактом ознакомления. Кроме того, одним из требований банка было подписание чистого листа бумаги, который в дальнейшем может быть использован банком в целях, нарушающих права и законные интересы истца.
В связи с этим К. просила суд взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" оставшуюся сумму кредита в размере 62 640 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 674, 68 рублей; переплаченные проценты в размере 18 035, 51; признать недействительным пункт 4 кредитного договора N от 28 сентября 2010 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности У.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора N от 28 сентября 2010 года, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года между К. (клиентом) и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (банком) был заключен Кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в сумме 236 640 рублей, а клиент возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей (л.д. 5-7).
Размер полной стоимости кредита, как следует из п. 2.6 кредитного договора и примечания к нему, в процентах годовых составляет 20,49 (%), в его расчет включены: платежи по кредиту, процентам, комиссии банка.
В соответствии с п. 4 договора банк также обязался предоставить истице услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". За подключение к программе страхования клиент обязался уплатить Банку комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами.
Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 6.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", с которыми К. была ознакомлена и согласилась, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.
В соответствии с п. 6.3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово.
Судом было установлено, что на основании письменного заявления клиента К. о подключении к Программе страхования и Договора Банк оказал ей услугу по подключению к программе страхования и произвел безакцептное единоразовое списание денежных средств со счета клиента для уплаты Комиссии за подключение к программе страхования клиента.
В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий банк предоставил в кредит К. денежные средства для уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента в сумме 62 084, 10 рублей, которая была включена в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец заказала дополнительную услугу по подключению ее к программе страхования и приняла на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за подключение к данной программе.
Таким образом, отказывая истице в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По указанным причинам доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при принятии решения норм, содержащихся в Федеральном закона РФ "О банках и банковской деятельности" и Указаниях ЦБ РФ от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" являются несостоятельными.
Как правильно указано в оспариваемом решении, включение в кредитный договор с заемщиком условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.
Страхование не может быть признано незаконным как относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим такую услугу, а К. до подписания договора ознакомилась не только с условиями предоставления кредита, но также и с условиями подключения к программе страхования, что подтверждается ее заявлением от 28.09.2010 г. (л.д. 123).
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истица, не могут быть применены к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Правоотношения сторон, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определил:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)