Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зубовой Е.А. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Т., Т.Н. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 г., которым с Т.Н., Т. в пользу ОАО КБ "Восточный" взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору от * года в размере * рубля, проценты за пользование кредитом до дня погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины по * рублей * копеек с каждого ответчика. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру * в доме * по улице З. в г. Омске с установлением начальной продажной стоимости в размере * рублей.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Т.Н. и Т., указывая, что * года Банк Сибирь (ЗАО) заключил с Т-выми кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме * рублей сроком до * года (включительно) под *% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры * в доме * по улице З. в г. Омске, которая поступала банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору. * года между Банк * (ЗАО) и ОАО КБ "Восточный" заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк * (ЗАО) передал, а ОАО КБ "Восточный" принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам на основании заключенного с ответчиками кредитного договора. Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части внесения платежей. Последний платеж по кредиту был осуществлен в * года.
Уточнив требования, просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек; проценты по договору с * г. до дня возврата долга, обратить взыскание на квартиру * в доме * по улице З. в г. Омске с установлением ее начальной продажной цены в размере * рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины * рублей * копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Т-вы просят решение отменить, ссылаясь на не извещение о дате и времени судебного заседания. Они были лишены возможности представить доказательства. Судом не было учтено их тяжелое материальное положение. Полагают, что имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что * года между Банком Сибирь (ЗАО) и Т.Н., Т. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщикам кредит на сумму * рублей сроком до * года (включительно) под *% годовых. Кредит является целевым, был выдан на приобретение квартиры * в доме * по улице З. в г. Омске, которая была предоставлена в залог банку. * года между Банком * (ЗАО) и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк * (ЗАО) уступил, а ОАО КБ "Восточный" принял права (требования) по кредитным договорам и из всех обеспечительных договоров, в том числе, на основании заключенного с ответчиками кредитного договора. Т-вы свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Последний платеж по кредиту осуществили в * года.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. * кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму выданного кредита и проценты за пользование им в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита или его части и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
Заключенным сторонами договором предусмотрен возврат долга путем ежемесячных платежей согласно графику. Выпиской по лицевому счету подтверждается наличие у ответчиков * года задолженности по платежам в счет возврата долга.
Поскольку факт неисполнения условий договора доказан и не оспаривается ответчиками, суд обоснованно взыскал с них задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость. То обстоятельство, что оплата приобретенной ответчиками квартиры только частично произведена за счет кредитных средств препятствием к обращению на нее взыскания не является.
Доводы ответчиков о том, что они не были извещены о дате и времени судебного заседания, материалами дела не подтверждаются. Извещения о судебном заседании были направлены ответчикам, от их получения ответчики отказались (л.д. 147 - 150). В суд ответчики не прибыли, и лишили себя возможности представлять доказательства. Кроме того, в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств в обоснование своей позиции они также не представили.
О передаче настоящего дела по подсудности в другой суд было известно ответчикам, поскольку было передано по ходатайству Т. Он пояснил суду, что с супругой Т.Н. они проживают по адресу: г. Омск, улица З., д. *, кв. *. Определение о передаче дела по подсудности было оглашено в судебном заседании в его присутствии.
Ссылки ответчиков в жалобе на тяжелое материальное и семейное положение не могут быть приняты во внимание, т.к. не исключают их ответственность перед банком. Полагая, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в силу ст. 203 ГПК РФ, ответчики вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3846
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3846
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зубовой Е.А. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Т., Т.Н. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 г., которым с Т.Н., Т. в пользу ОАО КБ "Восточный" взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору от * года в размере * рубля, проценты за пользование кредитом до дня погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины по * рублей * копеек с каждого ответчика. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру * в доме * по улице З. в г. Омске с установлением начальной продажной стоимости в размере * рублей.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Т.Н. и Т., указывая, что * года Банк Сибирь (ЗАО) заключил с Т-выми кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме * рублей сроком до * года (включительно) под *% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры * в доме * по улице З. в г. Омске, которая поступала банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору. * года между Банк * (ЗАО) и ОАО КБ "Восточный" заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк * (ЗАО) передал, а ОАО КБ "Восточный" принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам на основании заключенного с ответчиками кредитного договора. Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части внесения платежей. Последний платеж по кредиту был осуществлен в * года.
Уточнив требования, просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек; проценты по договору с * г. до дня возврата долга, обратить взыскание на квартиру * в доме * по улице З. в г. Омске с установлением ее начальной продажной цены в размере * рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины * рублей * копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Т-вы просят решение отменить, ссылаясь на не извещение о дате и времени судебного заседания. Они были лишены возможности представить доказательства. Судом не было учтено их тяжелое материальное положение. Полагают, что имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что * года между Банком Сибирь (ЗАО) и Т.Н., Т. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщикам кредит на сумму * рублей сроком до * года (включительно) под *% годовых. Кредит является целевым, был выдан на приобретение квартиры * в доме * по улице З. в г. Омске, которая была предоставлена в залог банку. * года между Банком * (ЗАО) и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк * (ЗАО) уступил, а ОАО КБ "Восточный" принял права (требования) по кредитным договорам и из всех обеспечительных договоров, в том числе, на основании заключенного с ответчиками кредитного договора. Т-вы свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Последний платеж по кредиту осуществили в * года.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. * кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму выданного кредита и проценты за пользование им в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита или его части и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
Заключенным сторонами договором предусмотрен возврат долга путем ежемесячных платежей согласно графику. Выпиской по лицевому счету подтверждается наличие у ответчиков * года задолженности по платежам в счет возврата долга.
Поскольку факт неисполнения условий договора доказан и не оспаривается ответчиками, суд обоснованно взыскал с них задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость. То обстоятельство, что оплата приобретенной ответчиками квартиры только частично произведена за счет кредитных средств препятствием к обращению на нее взыскания не является.
Доводы ответчиков о том, что они не были извещены о дате и времени судебного заседания, материалами дела не подтверждаются. Извещения о судебном заседании были направлены ответчикам, от их получения ответчики отказались (л.д. 147 - 150). В суд ответчики не прибыли, и лишили себя возможности представлять доказательства. Кроме того, в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств в обоснование своей позиции они также не представили.
О передаче настоящего дела по подсудности в другой суд было известно ответчикам, поскольку было передано по ходатайству Т. Он пояснил суду, что с супругой Т.Н. они проживают по адресу: г. Омск, улица З., д. *, кв. *. Определение о передаче дела по подсудности было оглашено в судебном заседании в его присутствии.
Ссылки ответчиков в жалобе на тяжелое материальное и семейное положение не могут быть приняты во внимание, т.к. не исключают их ответственность перед банком. Полагая, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в силу ст. 203 ГПК РФ, ответчики вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)