Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Фора - Оппортюнити Русский Банк" к К. и В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.
Взыскано солидарно с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере..., из которых:
- текущая задолженность по основному долгу -...,
- просроченная задолженность по основному долгу -...,
- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -....
Взыскано с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в возмещение расходов на оплату госпошлины... в равных долях, по... с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения К., В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> К. обратилась закрытому акционерному обществу "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее так же ЗАО "ФОРУС Банк") с заявлением - офертой N... о заключении кредитного договора "Фора", по условиям которого кредитная организация должна предоставить заемщику на потребительские цели... рублей под 32 процента годовых на срок до <ДАТА>, а заемщик вернуть кредит в соответствии с графиком платежей и на условиях установленных заявлением - офертой (л. д. 6-7).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком <ДАТА> ЗАО "ФОРУС Банк" и В. заключен договор поручительства N..., по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (л. д. 8).
<ДАТА> Банк акцептовал оферту К., путем перечисления на ее личный счет... (л. д. 17).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и отказ в добровольном порядке исполнить требование о расторжении договора и выплате задолженности 21 февраля 2013 года ЗАО "ФОРУС Банк" обратился в суд с иском к К., В., просил суд расторгнуть договор от <ДАТА>, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере..., в том числе: текущая задолженность по основному долгу -..., просроченная задолженность по основному долгу -..., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам -.... Кроме того, взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере....
В судебное заседание представитель истца ЗАО "ФОРУС Банк" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена, просила об отложении дела, со ссылкой на нахождение за пределами <адрес>. Ранее суду пояснила, что суммы указанные в графике платежей выплачивает с нарушением сроков, в связи с финансовыми затруднениями. Последний платеж был в <ДАТА> года на сумму.... Выплачивает неустойку.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осуществляет платежи по кредиту, о невозможности прибыть в судебное заседание уведомила заранее.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Форус Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Как усматривается из материалов дела, ответчик К. взяла на себя обязательство по передаче судебной повести для ответчика В. о судебном заседании, назначенном на... мин <ДАТА>, что подтверждается распиской (л. д. 87).
Ответчики на судебном заседании, назначенном на <ДАТА>, и оглашении резолютивной части решения судом не присутствовали.
Между тем, как пояснила в суде апелляционной инстанции, ответчик К. судебную повестку В. она не вручила, поскольку находилась в отпуске за пределами Вологодской области.
Ответчик В. факт получения повестки о судебном заседании, назначенном на... мин <ДАТА>, отрицает.
Следовательно, извещение ответчика В. о судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, не может быть признано надлежащим.
Принимая во внимание, что лицо, участвующее в деле, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба К. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2013 года рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления - оферты К. между ней и ЗАО "ФОРУС Банк" заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении - оферте.
В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 заявления - оферты N... заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета... в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Пунктом 2.2 заявления-оферты N... определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заемщик предоставляет кредитору право списывать в безакцептном (бесспорном) порядке соответствующие суммы с любого банковского счета, открытого у кредитора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от <ДАТА> заключен договор поручительства N N... с В.
Должником обязательства по погашению займа исполняются несвоевременно, графику не соответствуют, претензию о добровольном расторжении договора К. оставила без удовлетворения.
При таких данных, судебная коллегия, с учетом положений статей 450, 452 - 453 ГК РФ, пришла к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны должника.
При этом доводы об отсутствии К. в судебном заседании по уважительным причинам допустимыми доказательствами не подтверждены.
Ссылка апеллянта об исполнении своих обязательств по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей судебной коллегией так же отклоняется в силу отсутствия надлежащих доказательств внесения сторонами договора изменений в суммы ежемесячных платежах, а также сроков их оплаты. Кроме того в суде апелляционной инстанции ни К. ни В. размер задолженности не оспаривали.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений указанной нормы закона с К. и В. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" подлежит взысканию государственная пошлина 7... в равных долях, по... с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования закрытого акционерного общества "Фора - Оппортюнити Русский Банк" к К. и В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере..., из которых:
- текущая задолженность по основному долгу -...,
- просроченная задолженность по основному долгу -...,
- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -....
Взыскать с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины... в равных долях, по... с каждой.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2013 N 33-4316/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N 33-4316/2013
Судья: Матвеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Фора - Оппортюнити Русский Банк" к К. и В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.
Взыскано солидарно с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере..., из которых:
- текущая задолженность по основному долгу -...,
- просроченная задолженность по основному долгу -...,
- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -....
Взыскано с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в возмещение расходов на оплату госпошлины... в равных долях, по... с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения К., В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> К. обратилась закрытому акционерному обществу "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее так же ЗАО "ФОРУС Банк") с заявлением - офертой N... о заключении кредитного договора "Фора", по условиям которого кредитная организация должна предоставить заемщику на потребительские цели... рублей под 32 процента годовых на срок до <ДАТА>, а заемщик вернуть кредит в соответствии с графиком платежей и на условиях установленных заявлением - офертой (л. д. 6-7).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком <ДАТА> ЗАО "ФОРУС Банк" и В. заключен договор поручительства N..., по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (л. д. 8).
<ДАТА> Банк акцептовал оферту К., путем перечисления на ее личный счет... (л. д. 17).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и отказ в добровольном порядке исполнить требование о расторжении договора и выплате задолженности 21 февраля 2013 года ЗАО "ФОРУС Банк" обратился в суд с иском к К., В., просил суд расторгнуть договор от <ДАТА>, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере..., в том числе: текущая задолженность по основному долгу -..., просроченная задолженность по основному долгу -..., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам -.... Кроме того, взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере....
В судебное заседание представитель истца ЗАО "ФОРУС Банк" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена, просила об отложении дела, со ссылкой на нахождение за пределами <адрес>. Ранее суду пояснила, что суммы указанные в графике платежей выплачивает с нарушением сроков, в связи с финансовыми затруднениями. Последний платеж был в <ДАТА> года на сумму.... Выплачивает неустойку.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осуществляет платежи по кредиту, о невозможности прибыть в судебное заседание уведомила заранее.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Форус Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Как усматривается из материалов дела, ответчик К. взяла на себя обязательство по передаче судебной повести для ответчика В. о судебном заседании, назначенном на... мин <ДАТА>, что подтверждается распиской (л. д. 87).
Ответчики на судебном заседании, назначенном на <ДАТА>, и оглашении резолютивной части решения судом не присутствовали.
Между тем, как пояснила в суде апелляционной инстанции, ответчик К. судебную повестку В. она не вручила, поскольку находилась в отпуске за пределами Вологодской области.
Ответчик В. факт получения повестки о судебном заседании, назначенном на... мин <ДАТА>, отрицает.
Следовательно, извещение ответчика В. о судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, не может быть признано надлежащим.
Принимая во внимание, что лицо, участвующее в деле, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба К. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2013 года рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления - оферты К. между ней и ЗАО "ФОРУС Банк" заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении - оферте.
В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 заявления - оферты N... заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета... в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Пунктом 2.2 заявления-оферты N... определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заемщик предоставляет кредитору право списывать в безакцептном (бесспорном) порядке соответствующие суммы с любого банковского счета, открытого у кредитора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от <ДАТА> заключен договор поручительства N N... с В.
Должником обязательства по погашению займа исполняются несвоевременно, графику не соответствуют, претензию о добровольном расторжении договора К. оставила без удовлетворения.
При таких данных, судебная коллегия, с учетом положений статей 450, 452 - 453 ГК РФ, пришла к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны должника.
При этом доводы об отсутствии К. в судебном заседании по уважительным причинам допустимыми доказательствами не подтверждены.
Ссылка апеллянта об исполнении своих обязательств по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей судебной коллегией так же отклоняется в силу отсутствия надлежащих доказательств внесения сторонами договора изменений в суммы ежемесячных платежах, а также сроков их оплаты. Кроме того в суде апелляционной инстанции ни К. ни В. размер задолженности не оспаривали.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений указанной нормы закона с К. и В. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" подлежит взысканию государственная пошлина 7... в равных долях, по... с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования закрытого акционерного общества "Фора - Оппортюнити Русский Банк" к К. и В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере..., из которых:
- текущая задолженность по основному долгу -...,
- просроченная задолженность по основному долгу -...,
- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -....
Взыскать с К. и В. в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины... в равных долях, по... с каждой.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)