Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "Септима+" по доверенности К.О. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Септима+" - К.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" к К.А., ЗАО "СЕПТИМА +" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ЗАО "СЕПТИМА +" подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
18 февраля 2013 года судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СЕПТИМА+" по доверенности К.О. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями п. п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что процессуальный срок на ее подачу был пропущен, ходатайства о восстановлении срока в ней не содержится.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в окончательной форме было изготовлено 17 января 2013 года (л.д. 196), то есть днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 17 февраля 2013 года, вместе с тем, поскольку указанная дата выпадает на выходной день, в силу положений, указанных в ст. 108 ГПК РФ, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы считается следующий за ним рабочий день, то есть 18 февраля 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, а потому законных оснований для ее возвращения не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года отменить.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 223 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14801
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14801
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "Септима+" по доверенности К.О. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Септима+" - К.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" к К.А., ЗАО "СЕПТИМА +" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ЗАО "СЕПТИМА +" подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
18 февраля 2013 года судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СЕПТИМА+" по доверенности К.О. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями п. п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что процессуальный срок на ее подачу был пропущен, ходатайства о восстановлении срока в ней не содержится.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в окончательной форме было изготовлено 17 января 2013 года (л.д. 196), то есть днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 17 февраля 2013 года, вместе с тем, поскольку указанная дата выпадает на выходной день, в силу положений, указанных в ст. 108 ГПК РФ, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы считается следующий за ним рабочий день, то есть 18 февраля 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, а потому законных оснований для ее возвращения не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года отменить.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 223 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)