Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Н.В. Сулименко, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства": представитель Цеев Р.С. по доверенности от 09.01.2013 г.
от акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк": представитель Згонникова Н.Д. по доверенности от 13.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 10.09.2013 по делу N А01-209/2013
по иску Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360
к ответчику Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Комбат"; общества с ограниченной ответственностью "Завод Молот"; Бондарь Елена Геннадьевна; Бондарь Василий Федорович
о признании незаконным списания денежных средств, обязании вернуть,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (далее также - истец) с исковым заявлением к филиалу КРУ ОАО "МИнБ" (далее также - ответчик) о признании незаконным списания денежных средств в размере 16 100 000 рублей, обязании вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет истца и начислении процентов за период с 18.12.2012 года по дату возврата денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комбат", общество с ограниченной ответственностью "Завод Молот", Бондарь Е.Г., Бондарь В.Ф.
В суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, как и ранее, истец просил признать незаконным действие филиала КРУ ОАО "МИнБ" по списанию денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", обязать филиал КРУ ОАО "МИнБ" вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет истца и начислить проценты за период с 18.12.2012 года по возврату денежных средств. Кроме того, истцом заявлено новое требование о взыскании с филиала КРУ ОАО "МИнБ" процентов за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 933 464 рублей 58 копеек.
Судом отказано в удовлетворении заявления о принятии уточненных требований к производству, о чем вынесена резолютивная часть определения от 03.10.2010.
В суде первой инстанции от представителя филиала КРУ ОАО "МИнБ" поступило встречное исковое заявление к Автономному учреждению Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", в котором просит обязать Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", как поручителя по договору поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 г., дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета с филиалом КРУ ОАО "МИнБ" - истцом и другими кредитными организациями о принятии к исполнению платежных требований филиала КРУ ОАО "МИнБ" - истцом на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями договора, обязать Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", как поручителя по договору поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 г., предоставить копию распоряжения с отметкой банка в течение трех дней с даты принятия судом решения.
Судом отказано в принятии встречного искового заявления к производству, о чем вынесена резолютивная часть определения от 03.10.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2013 признано незаконным списание денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства". Филиал КРУ ОАО "МИнБ" открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. ул. Постовая, д. 41/1 ул. Октябрьская, д. 16) обязали вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210-с), произвести начисление процентов начисляемых на сумму депозита в размере 5% в соответствии с пунктом 3.5 депозитного договора N 16/у от 01.06.2010 года. С филиала КРУ ОАО "МИнБ" открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. ул. Постовая, д. 41/1 ул. Октябрьская, д. 16) взыскали в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину подлежащую уплате за рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции в размере 103 500 рублей. С филиала КРУ ОАО "МИнБ" открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. Ул. Постовая, д. 41/1 ул. октябрьская, д. 16) в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210-с) взыскали уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" отозвал приложенное к апелляционной жалобе требование N 1-28/78 от 20.09.2013 г., адресованное поручителю, поскольку указанное требование фактически направлено банком после вынесения обжалуемого судебного акта. Пояснил, что не будет заявлять ходатайство о приобщении к материалам дела указанного требования.
Представитель акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2011 г. между филиалом КРУ ОАО "МИнБ" и ООО "Комбат" был заключен кредитный договор N КВ11-62.
В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с установлением "лимита выдачи" в сумме 23 000 000 рублей на приобретение оборудования и реконструкцию цеха с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 5% годовых. Срок действия кредитной линии определен сторонами до 29 августа 2014 года.
В целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N КВ11-62 от 12.09.2011 г., банком были заключены обеспечительные договоры, в том числе:
- договор залога N ДЗ11-62 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь Е.Г.,
- - договор поручительства физического лица N ДП 11-62/2 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь Е.Г.;
- - договор поручительства физического лица N ДП 11-62/3 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь В.Ф.;
- - договор поручительства N ДП 11-62/4 от 12.09.2011 с юридическим лицом ООО "Завод Молот";
- - договор поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 с Автономным учреждением Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства";
- - договор об ипотеке N ДИ 11-62/1 от 18.10.2011 с ООО "Завод Молот";
- - договор об ипотеке N ДИ 11-62/2 от 20.01.2012 с ООО "Завод Молот";
- - договор об ипотеке N ДИ 11-62/3 от 20.01.2012 с ООО "Комбат".
В соответствии с договором поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 заключенным банком с Автономным учреждением Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства, последнее обязалось нести субсидиарную (дополнительную) ответственность, которая обеспечивает повышенную правовую защиту поручителя и накладывает определенные ограничения на кредитора.
Пунктом 1.2 указанного договора поручительства определено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 000 рублей.
В связи с неисполнением ООО "Комбат" обязательств по кредитному договору от 12.09.2011 N КВ 11-62 банк в одностороннем порядке 18.10.2012 года расторг указанный договор. Ответчиком было принято решение по взысканию суммы долга с ООО "Комбат" путем обращение взыскания на заложенное имущество, как самого общества, так и на имущество залогодержателя и его солидарных поручителей.
17.12.2012 года банк произвел списание денежных средств в размере 16 100 000 рублей с расчетного счета истца - поручителя Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" по договору поручительства N 11-62/1 от 12.09.2011 в обеспечение исполнения обязательств последним по кредитному договору N 11-62 от 12.09.2011 года.
Считая действия банка по списанию денежных средств с депозитного счета истца в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ООО "Комбат" неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором от 12.09.2011 N КВ11-62, заключенным между сторонами, определен срок возврата кредита до 29.08.2014 года и предусмотрены основания для досрочного расторжения договора, при этом о таком расторжении банк извещает заемщика не позднее 3 (трех) дней после принятия указанного решения.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 12.09.2011 N ДП 1162/1 ответственность поручителя (Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства") перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 000 рублей, что составляет 70% от общего объема обязательств заемщика, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.
Пунктом 1.3 договора поручительства от 12.09.2011 N ДП11-62/1 поручитель несет ответственность перед банком денежными средствами поручителя, находящимися на депозитном счете N 41907810100510000001 в соответствии с депозитным договором N 16/У от 01.06.2010 года, заключенным между поручителем и банком.
В силу пункта 5.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, банк не позднее 8 (восьми) рабочих дней со дня возникновения у него права требования задолженности по "кредитному договору" или в случае признания "кредитного договора" недействительной сделкой направляет в адрес поручителя письменное уведомление о неисполнении заемщиком обязательств, с указанием размера требований, включающего в себя в том числе сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями "кредитного договора" и документальным подтверждением наличия задолженности.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по "кредитному договору" по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного выше требования поручителю.
Заемщик принимает все меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок указанный в требовании банка. О полном или частичном исполнении требования (претензии) банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворить заявленное банком требование (претензию) (с указанием причин) заемщик обязан в срок, указанный в требовании (претензии) как срок его исполнения, в письменной форме уведомить банк и поручителя.
Поручитель обязуется дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета с банком и другими кредитными организациями о принятии к исполнению платежных требований банка на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями настоявшего договора, а копию распоряжения с отметкой банка (дополнительного соглашения) - представить в банк в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.4 договора).
В силу пункта 5.5 договора поручительства в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по "кредитному договору" банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе: обращение взыскания на предмет залога, предъявление требования по банковской гарантии, поручительством третьих лиц (за исключением поручителя) лиц и т.п.), вплоть до обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных "кредитным договором".
Как правомерно установлено судом первой инстанции, банк не предъявив требование Автономному учреждению Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" и не выдержав 90 дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по "кредитному договору", в отсутствие письменного согласия истца на безакцептное списание денежных средств, а также в отсутствие решения суда, 17.12.2012 года незаконно произвел списание денежных средств с депозитного счета последнего в сумме 16 100 000 рублей, в счет погашения долга заемщика.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на то, что в течение 90 дней им были использованы все разумные сроки и допустимые средства по взысканию задолженности с заемщика и его поручителей, в том числе и за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца, поскольку данное утверждение противоречит условиям пункта 5.5 договора поручительства, заключенного между сторонами, в котором сделана специальная оговорка "за исключением поручителя".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика права досрочно принимать меры по погашению задолженности за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете поручителя - Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", поскольку пунктом 5.6 договора четко определено, что в случае, если в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по "кредитному договору" заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по "кредитному договору", банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; - реквизиты "кредитного договора" наименование заемщика, сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности поручителя, равного 50%) от суммы неисполненных заемщиком обязательств по "кредитному договору" (невозвращенной в установленных "кредитным договором" порядке и сроки основной суммы кредита), номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка,
К требованию, указанному в настоящем пункте договора, прикладываются: расчет задолженности заемщика и ответственности поручителя, выписка по ссудному счету заемщика, копия требования банка направленная в порядке, предусмотренном п. 5.2. настоящего договора; справка о проделанной работе, дневник мероприятий с копиями документов подтверждающих принятые меры и проведенную работу банком в отношении заемщика, взыскания залога, предъявления требований по банковской гарантии, поручительством третьих (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных "кредитным договором).
Поручитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требований банка, но в любом случае до удовлетворения требования банка, в письменной форме уведомляет заемщика о предъявлении банком требования.
Поручитель, при отсутствии возражений, самостоятельно производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения требования банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требования направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункты 5.7, 5.8 договора поручительства).
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав уведомления, направленные банком в адрес Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (от 03.05.2012 N 51-02-07/1180), от 24.05.2012 N 5102-07/1382, от 06.07.2012 N 51-02-13/1885, от 26.07.2012 N 51-02-07/2142, от 06.09.2012 N 51-02-07/2566), пришел к правильному выводу о нарушении условий пункта 5.6 договора поручительства от 12.09.2011 N ДП 11-62/1, поскольку указанные уведомления носят информационный характер о наличии задолженности у заемщика и проделанной банком работе по ее взысканию, а не содержат в себе конкретного требования, форма которого определена сторонами в договоре поручительства, для направления его в адрес поручителя совместно с документами, прилагаемыми к требованию.
Каких либо относимых, допустимых доказательств направления банком требования и прилагаемых к нему документов, в порядке и форме определенной пунктом 5.6 договора поручительства, в адрес Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленное с апелляционной жалобой требование N 1-28/78 от 20.09.2013 г., адресованное поручителю, Банк отозвал, поскольку указанное требование фактически направлено после вынесения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что фактически истец был лишен возможности, при отсутствии возражений, самостоятельно произвести платеж в срок не позднее 7 дней с момента получения требования от банка, как определено сторонами в пункте 5.8. договора поручительства, является правильным.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ни соглашением о сотрудничестве от 28.05.2010, ни депозитным договором N 16/4 от 01.06.2010, ни договором поручительства от 12.09.2011 N ДП 11-62/1 банку не предоставлено безакцептного списания денежных средств с депозитного счета истца.
Решение суда на списание спорных денежных средств также отсутствует.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о преждевременности и противоправном характере действий филиала КРУ ОАО "МИнБ" в отношении истца. У ответчика отсутствовало право на самостоятельное списание денежных средств с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства". Ответчик должен был обратиться за разрешением спора в исковом порядке.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности действий филиала КРУ ОАО "МИнБ" по списанию денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" являются правильными.
Установив незаконность действий Банка по списанию денежных средств в размере 16 100 00 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне Банка имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
На основании названных норм суд правомерно удовлетворил требование истца в части обязания ответчика вернуть списанные денежные средства в сумме 16 100 000 рублей на депозитный счет истца.
Депозитный договор N 16/у, с которого произошло списание денежных средств, был заключен между филиалом КРУ ОАО "МИнБ" и Автономным учреждением Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" 01.06.2010 года.
Указанный договор предусматривает начисление процентов на сумму депозита. Размер процентов, начисляемых на сумму депозита, составляет 5% (пять) процентов годовых (пункт 3.5 договора).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно обязал Банк начислить проценты на сумму депозита в размере 5%, за период с 18.12.2012 года, по дату возврата денежных средств, именно в той мере, как это было бы предусмотрено депозитным договором в случае нахождения суммы в размере 16 100 000 на депозитном счете Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства".
Доводы Банка со ссылкой на то, что в рамках дела N А01-1906/2013 Автономное учреждение Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства" включено в реестр требований кредиторов ООО "КОМБАТ" на сумму 16 100 000 руб., являющейся суммой безакцептно взысканной с Банка, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в случае вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.03.2013 по делу N А01-1906/2013, которым включены требования кредитора в лице Автономного учреждения Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства" на сумму 16 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в случае вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, Автономное учреждение Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства" предполагает подать заявление в суд об исключении его требований из реестра требований кредиторов ООО "КОМБАТ".
Иные доводы жалобы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2013 по делу N А01-209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 15АП-18127/2013 ПО ДЕЛУ N А01-209/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 15АП-18127/2013
Дело N А01-209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Н.В. Сулименко, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства": представитель Цеев Р.С. по доверенности от 09.01.2013 г.
от акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк": представитель Згонникова Н.Д. по доверенности от 13.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 10.09.2013 по делу N А01-209/2013
по иску Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360
к ответчику Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Комбат"; общества с ограниченной ответственностью "Завод Молот"; Бондарь Елена Геннадьевна; Бондарь Василий Федорович
о признании незаконным списания денежных средств, обязании вернуть,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (далее также - истец) с исковым заявлением к филиалу КРУ ОАО "МИнБ" (далее также - ответчик) о признании незаконным списания денежных средств в размере 16 100 000 рублей, обязании вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет истца и начислении процентов за период с 18.12.2012 года по дату возврата денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комбат", общество с ограниченной ответственностью "Завод Молот", Бондарь Е.Г., Бондарь В.Ф.
В суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, как и ранее, истец просил признать незаконным действие филиала КРУ ОАО "МИнБ" по списанию денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", обязать филиал КРУ ОАО "МИнБ" вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет истца и начислить проценты за период с 18.12.2012 года по возврату денежных средств. Кроме того, истцом заявлено новое требование о взыскании с филиала КРУ ОАО "МИнБ" процентов за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 933 464 рублей 58 копеек.
Судом отказано в удовлетворении заявления о принятии уточненных требований к производству, о чем вынесена резолютивная часть определения от 03.10.2010.
В суде первой инстанции от представителя филиала КРУ ОАО "МИнБ" поступило встречное исковое заявление к Автономному учреждению Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", в котором просит обязать Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", как поручителя по договору поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 г., дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета с филиалом КРУ ОАО "МИнБ" - истцом и другими кредитными организациями о принятии к исполнению платежных требований филиала КРУ ОАО "МИнБ" - истцом на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями договора, обязать Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", как поручителя по договору поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 г., предоставить копию распоряжения с отметкой банка в течение трех дней с даты принятия судом решения.
Судом отказано в принятии встречного искового заявления к производству, о чем вынесена резолютивная часть определения от 03.10.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2013 признано незаконным списание денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства". Филиал КРУ ОАО "МИнБ" открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. ул. Постовая, д. 41/1 ул. Октябрьская, д. 16) обязали вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210-с), произвести начисление процентов начисляемых на сумму депозита в размере 5% в соответствии с пунктом 3.5 депозитного договора N 16/у от 01.06.2010 года. С филиала КРУ ОАО "МИнБ" открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. ул. Постовая, д. 41/1 ул. Октябрьская, д. 16) взыскали в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину подлежащую уплате за рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции в размере 103 500 рублей. С филиала КРУ ОАО "МИнБ" открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. Ул. Постовая, д. 41/1 ул. октябрьская, д. 16) в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210-с) взыскали уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" отозвал приложенное к апелляционной жалобе требование N 1-28/78 от 20.09.2013 г., адресованное поручителю, поскольку указанное требование фактически направлено банком после вынесения обжалуемого судебного акта. Пояснил, что не будет заявлять ходатайство о приобщении к материалам дела указанного требования.
Представитель акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2011 г. между филиалом КРУ ОАО "МИнБ" и ООО "Комбат" был заключен кредитный договор N КВ11-62.
В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с установлением "лимита выдачи" в сумме 23 000 000 рублей на приобретение оборудования и реконструкцию цеха с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 5% годовых. Срок действия кредитной линии определен сторонами до 29 августа 2014 года.
В целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N КВ11-62 от 12.09.2011 г., банком были заключены обеспечительные договоры, в том числе:
- договор залога N ДЗ11-62 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь Е.Г.,
- - договор поручительства физического лица N ДП 11-62/2 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь Е.Г.;
- - договор поручительства физического лица N ДП 11-62/3 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь В.Ф.;
- - договор поручительства N ДП 11-62/4 от 12.09.2011 с юридическим лицом ООО "Завод Молот";
- - договор поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 с Автономным учреждением Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства";
- - договор об ипотеке N ДИ 11-62/1 от 18.10.2011 с ООО "Завод Молот";
- - договор об ипотеке N ДИ 11-62/2 от 20.01.2012 с ООО "Завод Молот";
- - договор об ипотеке N ДИ 11-62/3 от 20.01.2012 с ООО "Комбат".
В соответствии с договором поручительства N ДП 11-62/1 от 12.09.2011 заключенным банком с Автономным учреждением Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства, последнее обязалось нести субсидиарную (дополнительную) ответственность, которая обеспечивает повышенную правовую защиту поручителя и накладывает определенные ограничения на кредитора.
Пунктом 1.2 указанного договора поручительства определено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 000 рублей.
В связи с неисполнением ООО "Комбат" обязательств по кредитному договору от 12.09.2011 N КВ 11-62 банк в одностороннем порядке 18.10.2012 года расторг указанный договор. Ответчиком было принято решение по взысканию суммы долга с ООО "Комбат" путем обращение взыскания на заложенное имущество, как самого общества, так и на имущество залогодержателя и его солидарных поручителей.
17.12.2012 года банк произвел списание денежных средств в размере 16 100 000 рублей с расчетного счета истца - поручителя Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" по договору поручительства N 11-62/1 от 12.09.2011 в обеспечение исполнения обязательств последним по кредитному договору N 11-62 от 12.09.2011 года.
Считая действия банка по списанию денежных средств с депозитного счета истца в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ООО "Комбат" неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором от 12.09.2011 N КВ11-62, заключенным между сторонами, определен срок возврата кредита до 29.08.2014 года и предусмотрены основания для досрочного расторжения договора, при этом о таком расторжении банк извещает заемщика не позднее 3 (трех) дней после принятия указанного решения.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 12.09.2011 N ДП 1162/1 ответственность поручителя (Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства") перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 000 рублей, что составляет 70% от общего объема обязательств заемщика, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.
Пунктом 1.3 договора поручительства от 12.09.2011 N ДП11-62/1 поручитель несет ответственность перед банком денежными средствами поручителя, находящимися на депозитном счете N 41907810100510000001 в соответствии с депозитным договором N 16/У от 01.06.2010 года, заключенным между поручителем и банком.
В силу пункта 5.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, банк не позднее 8 (восьми) рабочих дней со дня возникновения у него права требования задолженности по "кредитному договору" или в случае признания "кредитного договора" недействительной сделкой направляет в адрес поручителя письменное уведомление о неисполнении заемщиком обязательств, с указанием размера требований, включающего в себя в том числе сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями "кредитного договора" и документальным подтверждением наличия задолженности.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по "кредитному договору" по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного выше требования поручителю.
Заемщик принимает все меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок указанный в требовании банка. О полном или частичном исполнении требования (претензии) банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворить заявленное банком требование (претензию) (с указанием причин) заемщик обязан в срок, указанный в требовании (претензии) как срок его исполнения, в письменной форме уведомить банк и поручителя.
Поручитель обязуется дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета с банком и другими кредитными организациями о принятии к исполнению платежных требований банка на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями настоявшего договора, а копию распоряжения с отметкой банка (дополнительного соглашения) - представить в банк в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.4 договора).
В силу пункта 5.5 договора поручительства в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по "кредитному договору" банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе: обращение взыскания на предмет залога, предъявление требования по банковской гарантии, поручительством третьих лиц (за исключением поручителя) лиц и т.п.), вплоть до обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных "кредитным договором".
Как правомерно установлено судом первой инстанции, банк не предъявив требование Автономному учреждению Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" и не выдержав 90 дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по "кредитному договору", в отсутствие письменного согласия истца на безакцептное списание денежных средств, а также в отсутствие решения суда, 17.12.2012 года незаконно произвел списание денежных средств с депозитного счета последнего в сумме 16 100 000 рублей, в счет погашения долга заемщика.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на то, что в течение 90 дней им были использованы все разумные сроки и допустимые средства по взысканию задолженности с заемщика и его поручителей, в том числе и за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца, поскольку данное утверждение противоречит условиям пункта 5.5 договора поручительства, заключенного между сторонами, в котором сделана специальная оговорка "за исключением поручителя".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика права досрочно принимать меры по погашению задолженности за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете поручителя - Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", поскольку пунктом 5.6 договора четко определено, что в случае, если в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по "кредитному договору" заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по "кредитному договору", банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; - реквизиты "кредитного договора" наименование заемщика, сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности поручителя, равного 50%) от суммы неисполненных заемщиком обязательств по "кредитному договору" (невозвращенной в установленных "кредитным договором" порядке и сроки основной суммы кредита), номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка,
К требованию, указанному в настоящем пункте договора, прикладываются: расчет задолженности заемщика и ответственности поручителя, выписка по ссудному счету заемщика, копия требования банка направленная в порядке, предусмотренном п. 5.2. настоящего договора; справка о проделанной работе, дневник мероприятий с копиями документов подтверждающих принятые меры и проведенную работу банком в отношении заемщика, взыскания залога, предъявления требований по банковской гарантии, поручительством третьих (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных "кредитным договором).
Поручитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требований банка, но в любом случае до удовлетворения требования банка, в письменной форме уведомляет заемщика о предъявлении банком требования.
Поручитель, при отсутствии возражений, самостоятельно производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения требования банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требования направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункты 5.7, 5.8 договора поручительства).
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав уведомления, направленные банком в адрес Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (от 03.05.2012 N 51-02-07/1180), от 24.05.2012 N 5102-07/1382, от 06.07.2012 N 51-02-13/1885, от 26.07.2012 N 51-02-07/2142, от 06.09.2012 N 51-02-07/2566), пришел к правильному выводу о нарушении условий пункта 5.6 договора поручительства от 12.09.2011 N ДП 11-62/1, поскольку указанные уведомления носят информационный характер о наличии задолженности у заемщика и проделанной банком работе по ее взысканию, а не содержат в себе конкретного требования, форма которого определена сторонами в договоре поручительства, для направления его в адрес поручителя совместно с документами, прилагаемыми к требованию.
Каких либо относимых, допустимых доказательств направления банком требования и прилагаемых к нему документов, в порядке и форме определенной пунктом 5.6 договора поручительства, в адрес Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства", ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленное с апелляционной жалобой требование N 1-28/78 от 20.09.2013 г., адресованное поручителю, Банк отозвал, поскольку указанное требование фактически направлено после вынесения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что фактически истец был лишен возможности, при отсутствии возражений, самостоятельно произвести платеж в срок не позднее 7 дней с момента получения требования от банка, как определено сторонами в пункте 5.8. договора поручительства, является правильным.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ни соглашением о сотрудничестве от 28.05.2010, ни депозитным договором N 16/4 от 01.06.2010, ни договором поручительства от 12.09.2011 N ДП 11-62/1 банку не предоставлено безакцептного списания денежных средств с депозитного счета истца.
Решение суда на списание спорных денежных средств также отсутствует.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о преждевременности и противоправном характере действий филиала КРУ ОАО "МИнБ" в отношении истца. У ответчика отсутствовало право на самостоятельное списание денежных средств с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства". Ответчик должен был обратиться за разрешением спора в исковом порядке.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности действий филиала КРУ ОАО "МИнБ" по списанию денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" являются правильными.
Установив незаконность действий Банка по списанию денежных средств в размере 16 100 00 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне Банка имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
На основании названных норм суд правомерно удовлетворил требование истца в части обязания ответчика вернуть списанные денежные средства в сумме 16 100 000 рублей на депозитный счет истца.
Депозитный договор N 16/у, с которого произошло списание денежных средств, был заключен между филиалом КРУ ОАО "МИнБ" и Автономным учреждением Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" 01.06.2010 года.
Указанный договор предусматривает начисление процентов на сумму депозита. Размер процентов, начисляемых на сумму депозита, составляет 5% (пять) процентов годовых (пункт 3.5 договора).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно обязал Банк начислить проценты на сумму депозита в размере 5%, за период с 18.12.2012 года, по дату возврата денежных средств, именно в той мере, как это было бы предусмотрено депозитным договором в случае нахождения суммы в размере 16 100 000 на депозитном счете Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства".
Доводы Банка со ссылкой на то, что в рамках дела N А01-1906/2013 Автономное учреждение Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства" включено в реестр требований кредиторов ООО "КОМБАТ" на сумму 16 100 000 руб., являющейся суммой безакцептно взысканной с Банка, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в случае вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.03.2013 по делу N А01-1906/2013, которым включены требования кредитора в лице Автономного учреждения Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства" на сумму 16 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в случае вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, Автономное учреждение Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства" предполагает подать заявление в суд об исключении его требований из реестра требований кредиторов ООО "КОМБАТ".
Иные доводы жалобы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2013 по делу N А01-209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)