Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю. судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО КБ <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий банк <...> к ЗАО <...>, С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 15 февраля 2008 года и договору поручительства N <...> от 15 февраля 2008 года в сумме <...> рублей <...> коп. - отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО КБ <...> Е., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ЗАО <...> Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ <...> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ЗАО <...>, С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору N <...> от 15 февраля 2008 года, процентов за пользование кредитом, неустойки, всего в сумме <...> руб. <...> коп., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что
15.02.2008 года между истцом и ЗАО <...> заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п. 3.4. при просрочке какого-либо платежа в рамках кредитного договора до даты ее устранения заемщиком включительно кредитор имеет право начислять на сумму просроченного платежа неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, срок возврата кредита - не позднее 20 августа 2008 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от года срок возврата кредита установлен не позднее 15 февраля 2009 года. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением N <...> от 18 февраля 2008 года. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством С. в соответствии с договором поручительства N <...> от 15 февраля 2008 года. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, поскольку представитель ответчика ЗАО <...> о пропуске истцом срока суду не заявлял, размер задолженности не оспорен.
Ответчиком С. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам, изложенным в ней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано открытым акционерным обществом коммерческим банком <...> по истечении срока исковой давности, и это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд также указал, что поручительство С. по обязательствам ЗАО <...> по указанному выше кредитному договору прекращено, срок действия договора поручительства истек.
Изложенные выводы суда следует признать правильными, подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон по вопросам займа и кредита, ответственности поручителя, прекращения поручительства, применения исковой давности (статьи 809, 811, 819, 363, 367, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что ответчиком ЗАО <...> суду не было заявлено о пропуске срока исковой давности опровергается материалами дела, протоколом судебного заседания от 14 ноября 2012 года, в связи с чем указанный довод не принимается во внимание судебной коллегии.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 330 ГПК РФ) могут повлечь необходимость отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1827
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1827
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю. судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО КБ <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий банк <...> к ЗАО <...>, С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 15 февраля 2008 года и договору поручительства N <...> от 15 февраля 2008 года в сумме <...> рублей <...> коп. - отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО КБ <...> Е., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ЗАО <...> Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ <...> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ЗАО <...>, С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору N <...> от 15 февраля 2008 года, процентов за пользование кредитом, неустойки, всего в сумме <...> руб. <...> коп., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что
15.02.2008 года между истцом и ЗАО <...> заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п. 3.4. при просрочке какого-либо платежа в рамках кредитного договора до даты ее устранения заемщиком включительно кредитор имеет право начислять на сумму просроченного платежа неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, срок возврата кредита - не позднее 20 августа 2008 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от года срок возврата кредита установлен не позднее 15 февраля 2009 года. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением N <...> от 18 февраля 2008 года. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством С. в соответствии с договором поручительства N <...> от 15 февраля 2008 года. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, поскольку представитель ответчика ЗАО <...> о пропуске истцом срока суду не заявлял, размер задолженности не оспорен.
Ответчиком С. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам, изложенным в ней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано открытым акционерным обществом коммерческим банком <...> по истечении срока исковой давности, и это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд также указал, что поручительство С. по обязательствам ЗАО <...> по указанному выше кредитному договору прекращено, срок действия договора поручительства истек.
Изложенные выводы суда следует признать правильными, подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон по вопросам займа и кредита, ответственности поручителя, прекращения поручительства, применения исковой давности (статьи 809, 811, 819, 363, 367, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что ответчиком ЗАО <...> суду не было заявлено о пропуске срока исковой давности опровергается материалами дела, протоколом судебного заседания от 14 ноября 2012 года, в связи с чем указанный довод не принимается во внимание судебной коллегии.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 330 ГПК РФ) могут повлечь необходимость отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)