Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,
в судебном заседании присутствовали представители закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Красноярская" Краснова Диана Анатольевна (доверенность от 27.03.2013, паспорт) и Осипова Надежда Николаевна (доверенность от 27.03.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-11433/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Белан Н.Н., Петровская О.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Дорожная передвижная механизированная колонна "Красноярская" (далее ЗАО ДПМК "Красноярская", ОГРН 1022400661964, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Лизинговая компания "Дельта" (далее ООО "Лизинговая компания "Дельта", ОГРН 1022402143026, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 405 917 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.
ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ЗАО ДПМК "Красноярская" о взыскании 286 800 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.05.2010 по 13.02.2012 по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 N 799/ФЛ.
Решением суда от 22 ноября 2012 года первоначальный иск удовлетворен в заявленной сумме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года решение суда от 22 ноября 2012 года оставлено без изменения.
ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда от 22 ноября 2012 года и постановление апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Лизинговая компания "Дельта" к ЗАО ДПМК "Красноярская" о взыскании неустойки в размере 286 800 рублей 47 копеек, встречный иск удовлетворить, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований и взыскать окончательно с ООО "Лизинговая компания "Дельта" 119 117 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки являются незаконными, не соответствующими изложенным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец по первоначальному иску допускал просрочки внесения лизинговых платежей, суммы авансовых платежей в составе лизинговых платежей полностью зачтены.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ДПМК "Красноярская" и его представители, присутствующие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, возражали доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поясняя, что оплата лизинговых платежей с учетом авансовых платежей производилась истцом своевременно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО ДПМК "Красноярская" (лизингополучатель) и ООО "Лизинговая компания "Дельта" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 N 799/ФЛ, объектом лизинга по которому (с учетом изменений в договор) явился асфальтоукладчик Dynapac F121-4WD, заводской номер машины (рамы) - 654198, номер двигателя - 21480309, цвет - желтый, год выпуска - 2002; срок передачи предмета лизинга лизингополучателю - до 15.05.2010, дата окончания срока лизинга - до 15.05.2010.
Сумма лизинговых платежей согласована (с учетом изменений) в размере 7 562 970 рублей, выкупная стоимость предмета лизинга - 3540 рублей.
Сторонами согласован график платежей в приложении N 3 к договору. Сумма лизинговых платежей и дополнительных лизинговых платежей, если таковые устанавливаются сторонами, порядок оплаты указанных платежей за весь период лизинга определяется в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 4.5 договора сроки перечисления авансовых платежей и их размеры определены в приложении N 2 к договору. Аванс засчитывается в течение срока действия договора в счет уплаты лизинговых платежей.
Суды установили, что во исполнение условий договора лизингополучатель произвел авансовые платежи в сумме 1 750 930 рублей, а также оплатил лизинговые платежи в сумме 6 217 957 рублей 59 копеек, произвел оплату дополнительных лизинговых платежей (компенсация транспортного налога) в сумме 4184 рубля 47 копеек и выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 3540 рублей.
Между ЗАО ДПМК "Красноярская" (покупатель) и ООО "Лизинговая компания "Дельта" (продавец) заключен договор купли-продажи самоходной машины от 13.06.2012 N 122Р-12, по которому в собственность истца был передан объект лизинга.
ЗАО ДПМК "Красноярская", полагая, что по договору лизинга ответчику были уплачены излишние платежи, обратился с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 405 917 рублей 59 копеек.
Требования ЗАО ДПМК "Красноярская" судом были удовлетворены, в связи с тем, что суд установил оплату последним предмета лизинга в большем размере, чем предусмотрено договором. Решение суда в данной части сторонами не обжаловалось.
ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ЗАО ДПМК "Красноярская" о взыскании 286 800 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.05.2010 по 13.02.2012 по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 N 799/ФЛ на основании пункта 10.2.2, которым установлена ответственность лизингополучателя в виде неустойки в размере 0, 15% за несвоевременное внесение платежей от суммы невнесенного платежа.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из не подтверждения материалами дела факта нарушения ЗАО ДПМК "Красноярская" обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей ООО "Лизинговая компания "Дельта", так как по условиям договора аванс засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей, лизингодателем зачет аванса не был учтен.
Оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по взысканию неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей, ООО "Лизинговая компания "Дельта" указывает на возможность зачета суммы аванса в составе лизинговых услуг, а не в составе ежемесячных лизинговых платежей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суды, оценив в соответствии с требованиями законодательства условия заключенного между сторонами договора, в частности пункта 4.5, предусматривающего зачет аванса в течение срока действия договора в счет уплаты лизинговых платежей, обоснованно не установили просрочки лизингополучателя во внесении лизинговых платежей с учетом уплаченного аванса, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении встречного искового требования о взыскании неустойки в общей сумме 286 800 рублей 47 копеек за период с 26.05.2010 по 13.02.2012.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец по первоначальному иску допускал просрочки внесения лизинговых платежей, был предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и по существу направлен на переоценку доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-11433/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-11433/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11433/20122
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N А33-11433/20122
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,
в судебном заседании присутствовали представители закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Красноярская" Краснова Диана Анатольевна (доверенность от 27.03.2013, паспорт) и Осипова Надежда Николаевна (доверенность от 27.03.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-11433/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Белан Н.Н., Петровская О.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Дорожная передвижная механизированная колонна "Красноярская" (далее ЗАО ДПМК "Красноярская", ОГРН 1022400661964, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Лизинговая компания "Дельта" (далее ООО "Лизинговая компания "Дельта", ОГРН 1022402143026, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 405 917 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.
ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ЗАО ДПМК "Красноярская" о взыскании 286 800 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.05.2010 по 13.02.2012 по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 N 799/ФЛ.
Решением суда от 22 ноября 2012 года первоначальный иск удовлетворен в заявленной сумме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года решение суда от 22 ноября 2012 года оставлено без изменения.
ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда от 22 ноября 2012 года и постановление апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Лизинговая компания "Дельта" к ЗАО ДПМК "Красноярская" о взыскании неустойки в размере 286 800 рублей 47 копеек, встречный иск удовлетворить, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований и взыскать окончательно с ООО "Лизинговая компания "Дельта" 119 117 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки являются незаконными, не соответствующими изложенным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец по первоначальному иску допускал просрочки внесения лизинговых платежей, суммы авансовых платежей в составе лизинговых платежей полностью зачтены.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ДПМК "Красноярская" и его представители, присутствующие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, возражали доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поясняя, что оплата лизинговых платежей с учетом авансовых платежей производилась истцом своевременно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО ДПМК "Красноярская" (лизингополучатель) и ООО "Лизинговая компания "Дельта" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 N 799/ФЛ, объектом лизинга по которому (с учетом изменений в договор) явился асфальтоукладчик Dynapac F121-4WD, заводской номер машины (рамы) - 654198, номер двигателя - 21480309, цвет - желтый, год выпуска - 2002; срок передачи предмета лизинга лизингополучателю - до 15.05.2010, дата окончания срока лизинга - до 15.05.2010.
Сумма лизинговых платежей согласована (с учетом изменений) в размере 7 562 970 рублей, выкупная стоимость предмета лизинга - 3540 рублей.
Сторонами согласован график платежей в приложении N 3 к договору. Сумма лизинговых платежей и дополнительных лизинговых платежей, если таковые устанавливаются сторонами, порядок оплаты указанных платежей за весь период лизинга определяется в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 4.5 договора сроки перечисления авансовых платежей и их размеры определены в приложении N 2 к договору. Аванс засчитывается в течение срока действия договора в счет уплаты лизинговых платежей.
Суды установили, что во исполнение условий договора лизингополучатель произвел авансовые платежи в сумме 1 750 930 рублей, а также оплатил лизинговые платежи в сумме 6 217 957 рублей 59 копеек, произвел оплату дополнительных лизинговых платежей (компенсация транспортного налога) в сумме 4184 рубля 47 копеек и выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 3540 рублей.
Между ЗАО ДПМК "Красноярская" (покупатель) и ООО "Лизинговая компания "Дельта" (продавец) заключен договор купли-продажи самоходной машины от 13.06.2012 N 122Р-12, по которому в собственность истца был передан объект лизинга.
ЗАО ДПМК "Красноярская", полагая, что по договору лизинга ответчику были уплачены излишние платежи, обратился с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 405 917 рублей 59 копеек.
Требования ЗАО ДПМК "Красноярская" судом были удовлетворены, в связи с тем, что суд установил оплату последним предмета лизинга в большем размере, чем предусмотрено договором. Решение суда в данной части сторонами не обжаловалось.
ООО "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ЗАО ДПМК "Красноярская" о взыскании 286 800 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.05.2010 по 13.02.2012 по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 N 799/ФЛ на основании пункта 10.2.2, которым установлена ответственность лизингополучателя в виде неустойки в размере 0, 15% за несвоевременное внесение платежей от суммы невнесенного платежа.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из не подтверждения материалами дела факта нарушения ЗАО ДПМК "Красноярская" обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей ООО "Лизинговая компания "Дельта", так как по условиям договора аванс засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей, лизингодателем зачет аванса не был учтен.
Оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по взысканию неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей, ООО "Лизинговая компания "Дельта" указывает на возможность зачета суммы аванса в составе лизинговых услуг, а не в составе ежемесячных лизинговых платежей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суды, оценив в соответствии с требованиями законодательства условия заключенного между сторонами договора, в частности пункта 4.5, предусматривающего зачет аванса в течение срока действия договора в счет уплаты лизинговых платежей, обоснованно не установили просрочки лизингополучателя во внесении лизинговых платежей с учетом уплаченного аванса, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении встречного искового требования о взыскании неустойки в общей сумме 286 800 рублей 47 копеек за период с 26.05.2010 по 13.02.2012.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец по первоначальному иску допускал просрочки внесения лизинговых платежей, был предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и по существу направлен на переоценку доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-11433/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-11433/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)