Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Т. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 17.04.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Маст-Банк" к Т. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог,
Из представленных документов усматривается, что представитель заявителя не согласен с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Маст-Банк" к Т. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог.
В приложениях к кассационной жалобе указано на наличие заверенной копии обжалуемого апелляционного определения от 04.12.2012 г.
Однако, вместо обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. в приложениях к жалобе имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу представителя Т. - по доверенности на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Маст-Банк" к Т. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 4Г/5-3959/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 4г/5-3959/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Т. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 17.04.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Маст-Банк" к Т. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог,
установил:
Из представленных документов усматривается, что представитель заявителя не согласен с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Маст-Банк" к Т. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог.
В приложениях к кассационной жалобе указано на наличие заверенной копии обжалуемого апелляционного определения от 04.12.2012 г.
Однако, вместо обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. в приложениях к жалобе имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя Т. - по доверенности на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Маст-Банк" к Т. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)