Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Изоткиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ч., Б.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" сумму плановых процентов в размере 162 937 руб. 37 коп., суммы пени по процентам в размере 45 376 руб. 85 коп., суммы ссудной задолженности в размере 450 138 руб. 84 коп., суммы пени по просроченному долгу в размере 68 531 руб. 23 коп., а всего 726 985 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 29 коп.
Взыскать с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3 489 руб. 95 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
"Банк ВТБ 24" (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с Ч., К., Б. в пользу "Банк ВТБ 24" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 25.08.2006 года в размере 726985 руб. 29 коп. В обоснование требований указал, что 25.08.2006 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в дальнейшем на основании решения общего собрания переименованный в Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчик Ч. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 24.08.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору также были заключены договора поручительства с физическими лицами К. и Б., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Ч. всех его обязательств по кредитному договору. Банк во исполнение своих обязательств в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика открытый в Банке истца. Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. За ответчиками числится задолженность в общей сумме 726985 руб. 29 коп. Обращения Банка к заемщику и поручителям с предложением принять меры к погашению обязательств в добровольном порядке не принесли положительного результата. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ч., Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в части размера взысканных сумм, а также прекратить поручительство.
В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ч. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что судом не применен срок исковой давности для каждого просроченного платежа.
Представитель ЗАО "Банк ВТБ-24" Е. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу положений п. 1 ст. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2006 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчик Ч. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 24.08.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору также были заключены договора поручительства N <...> - п01 с К. и N <...> - п02 с Б., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Ч. всех его обязательств по кредитному договору.
Банк во исполнение своих обязательств в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика открытый в Банке истца, что подтверждается копией распоряжения N 11 от 25.08.2006 года, копией мемориального ордера N 1 от 25.08.2006 года.
Согласно выписке из протокола N 05/06 общего собрания акционеров ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги был переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется частями ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.
По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик и поручители нарушили взятые на себя обязательства
Доводы жалобы о прекращении поручительства несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не основаны на условиях договора и законе.
Согласно 3.2 Договора поручительства (л.д. 20) поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.
В силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - 24.08.2011 года. Поскольку кредитором предъявлен иск - 08.08.2012 года, то есть в течение года со дня наступления указанного срока, поручительство не прекращено.
Доводы жалобы о неизвещении Б. о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д. 53А). Согласно уведомлению о вручении, 01.09.2012 года Б. была получена повестка в судебное заседание 10.09.2012 года.
Удовлетворяя требования Банка о взыскании всех невыплаченных сумм с 25.08.2006 года, суд исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору от 25.08.2006 года.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором, договорами поручительства предусмотрено погашение кредита частями, суммами и в сроки, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16-17), судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм права, считает правильным произвести взыскание задолженности по кредитному договору за последние 3 (три) года до обращения в суд с указанным иском. В связи с тем, что истец обратился в Красноармейский суд г. Волгограда 08.08.2012 года, задолженность по кредитному договору может быть взыскана с 08.08.2009 года по 08.08.2012 года.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым, изменить решение в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и размера госпошлины.
Судебная коллегия считает неправильным расчет, представленный ответчиком Ч., поскольку, сумма долга и проценты исчислены за период с 30.12.2009 г. по 24.08.2011 года, не произведен расчет пени.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, в августе 2009 года - дата внесения платежа 28.08.2009 года, окончание кредитного договора приходится на 24.08.2011 года. Исходя из указанных в графике сумм погашения, размер ссудной задолженности за период с 28.08.2009 года по 24.08.2011 года составляет 265841, 99 рублей.
Поскольку заемщик не возвратил долг и проценты, и продолжал пользоваться после окончания срока кредитного договора, проценты, предусмотренные кредитным договором, должны быть взысканы на период обращения с иском в суд.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом (18% годовых) составляет за период с 28.09.2009 года по 01.08.2012 года - 99732,07 руб.
Кроме того, кредитным договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Период просрочки составляет 342 дня. Сумма пени на ссудную задолженность составляет - 494658, 38 и на невыплаченные проценты -89989,92 рубля.
Между тем, при предъявлении иска в суд, истец считал возможным взыскать пени в размере 10% от суммы задолженности. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также просьбу ответчика об уменьшении размера пени, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 40000 рублей.
Расчет указанных сумм взыскания прилагается к материалам дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 469 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N <...> от 20.01.2012 года (л.д. 40).
Размер взыскиваемой задолженности изменен, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 405574,06 руб. (265841,99+99732,07+4000).
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить размер госпошлины, уменьшив его с 10 469 руб. 85 коп. до 7255,74 руб., и взыскать ее с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в равных долях по 2418,58 руб. 95 коп. с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарном порядке с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" основной долг в размере 265841,99 руб., сумму процентов в размере 99732,07 руб., пени в размере 40000 руб.
Взыскать госпошлину с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в равных долях по 2418,58 руб. 95 коп. с каждого.
В остальной части требований Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. - отказать.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.И.СЕРЫШЕВА
20.12.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11971/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-11971/2012
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Изоткиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ч., Б.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" сумму плановых процентов в размере 162 937 руб. 37 коп., суммы пени по процентам в размере 45 376 руб. 85 коп., суммы ссудной задолженности в размере 450 138 руб. 84 коп., суммы пени по просроченному долгу в размере 68 531 руб. 23 коп., а всего 726 985 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 29 коп.
Взыскать с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3 489 руб. 95 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
"Банк ВТБ 24" (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с Ч., К., Б. в пользу "Банк ВТБ 24" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 25.08.2006 года в размере 726985 руб. 29 коп. В обоснование требований указал, что 25.08.2006 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в дальнейшем на основании решения общего собрания переименованный в Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчик Ч. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 24.08.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору также были заключены договора поручительства с физическими лицами К. и Б., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Ч. всех его обязательств по кредитному договору. Банк во исполнение своих обязательств в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика открытый в Банке истца. Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. За ответчиками числится задолженность в общей сумме 726985 руб. 29 коп. Обращения Банка к заемщику и поручителям с предложением принять меры к погашению обязательств в добровольном порядке не принесли положительного результата. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ч., Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в части размера взысканных сумм, а также прекратить поручительство.
В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ч. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что судом не применен срок исковой давности для каждого просроченного платежа.
Представитель ЗАО "Банк ВТБ-24" Е. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу положений п. 1 ст. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2006 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчик Ч. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 24.08.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору также были заключены договора поручительства N <...> - п01 с К. и N <...> - п02 с Б., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Ч. всех его обязательств по кредитному договору.
Банк во исполнение своих обязательств в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика открытый в Банке истца, что подтверждается копией распоряжения N 11 от 25.08.2006 года, копией мемориального ордера N 1 от 25.08.2006 года.
Согласно выписке из протокола N 05/06 общего собрания акционеров ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги был переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется частями ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.
По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик и поручители нарушили взятые на себя обязательства
Доводы жалобы о прекращении поручительства несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не основаны на условиях договора и законе.
Согласно 3.2 Договора поручительства (л.д. 20) поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.
В силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - 24.08.2011 года. Поскольку кредитором предъявлен иск - 08.08.2012 года, то есть в течение года со дня наступления указанного срока, поручительство не прекращено.
Доводы жалобы о неизвещении Б. о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д. 53А). Согласно уведомлению о вручении, 01.09.2012 года Б. была получена повестка в судебное заседание 10.09.2012 года.
Удовлетворяя требования Банка о взыскании всех невыплаченных сумм с 25.08.2006 года, суд исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору от 25.08.2006 года.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором, договорами поручительства предусмотрено погашение кредита частями, суммами и в сроки, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16-17), судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм права, считает правильным произвести взыскание задолженности по кредитному договору за последние 3 (три) года до обращения в суд с указанным иском. В связи с тем, что истец обратился в Красноармейский суд г. Волгограда 08.08.2012 года, задолженность по кредитному договору может быть взыскана с 08.08.2009 года по 08.08.2012 года.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым, изменить решение в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и размера госпошлины.
Судебная коллегия считает неправильным расчет, представленный ответчиком Ч., поскольку, сумма долга и проценты исчислены за период с 30.12.2009 г. по 24.08.2011 года, не произведен расчет пени.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, в августе 2009 года - дата внесения платежа 28.08.2009 года, окончание кредитного договора приходится на 24.08.2011 года. Исходя из указанных в графике сумм погашения, размер ссудной задолженности за период с 28.08.2009 года по 24.08.2011 года составляет 265841, 99 рублей.
Поскольку заемщик не возвратил долг и проценты, и продолжал пользоваться после окончания срока кредитного договора, проценты, предусмотренные кредитным договором, должны быть взысканы на период обращения с иском в суд.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом (18% годовых) составляет за период с 28.09.2009 года по 01.08.2012 года - 99732,07 руб.
Кроме того, кредитным договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Период просрочки составляет 342 дня. Сумма пени на ссудную задолженность составляет - 494658, 38 и на невыплаченные проценты -89989,92 рубля.
Между тем, при предъявлении иска в суд, истец считал возможным взыскать пени в размере 10% от суммы задолженности. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также просьбу ответчика об уменьшении размера пени, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 40000 рублей.
Расчет указанных сумм взыскания прилагается к материалам дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 469 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N <...> от 20.01.2012 года (л.д. 40).
Размер взыскиваемой задолженности изменен, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 405574,06 руб. (265841,99+99732,07+4000).
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить размер госпошлины, уменьшив его с 10 469 руб. 85 коп. до 7255,74 руб., и взыскать ее с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в равных долях по 2418,58 руб. 95 коп. с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарном порядке с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" основной долг в размере 265841,99 руб., сумму процентов в размере 99732,07 руб., пени в размере 40000 руб.
Взыскать госпошлину с Ч., К., Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в равных долях по 2418,58 руб. 95 коп. с каждого.
В остальной части требований Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ч., К., Б. - отказать.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.И.СЕРЫШЕВА
20.12.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)