Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарайского городского суда <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 135 ГПК РФ,
<данные изъяты> в Зарайский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> Зарайским городским судом было вынесено определение о возврате искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в связи с тем, что сторонами по данному кредитному договору в соответствии со ст. 32 ГПК РФ территориальная подсудность изменена и согласно п. 6.2.2 кредитного договора - споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Остальные споры по Кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителям, иным обязательным лицам) подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей (по выбору заемщика) по месту государственной регистрации Банка.
<данные изъяты> определение от <данные изъяты> о возвращении искового заявления направлено истцу.
<данные изъяты> в Зарайский городской суд поступило заявление представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления и частная жалоба на определение от <данные изъяты>.
В своем заявлении представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО4 указывает, что определение от <данные изъяты> было доставлено в канцелярию истца почтой лишь <данные изъяты> в связи, с чем истцом был пропущен срок. В соответствии со ст. ст. 111, 112 ГПК РФ, представитель истца просит восстановить пропущенный срок.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в Зарайский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> Зарайским городским судом было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.
Копия определения от <данные изъяты> направлена истцу <данные изъяты>.
Копия определения от <данные изъяты> получена истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" <данные изъяты>, что подтверждается отметкой канцелярии истца (л.д. 8) и копией почтового конверта (л.д. 9).
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение от <данные изъяты> направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Зарайский городской суд <данные изъяты>, т.е. в течение 15 дней (срок, предусмотренный ст. 331 ГПК РФ) с момента получения копии определения, что подтверждается печатью почты России на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,
Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 15 дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зарайского городского суда <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 135 ГПК РФ,
установил:
<данные изъяты> в Зарайский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> Зарайским городским судом было вынесено определение о возврате искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в связи с тем, что сторонами по данному кредитному договору в соответствии со ст. 32 ГПК РФ территориальная подсудность изменена и согласно п. 6.2.2 кредитного договора - споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Остальные споры по Кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителям, иным обязательным лицам) подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей (по выбору заемщика) по месту государственной регистрации Банка.
<данные изъяты> определение от <данные изъяты> о возвращении искового заявления направлено истцу.
<данные изъяты> в Зарайский городской суд поступило заявление представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления и частная жалоба на определение от <данные изъяты>.
В своем заявлении представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО4 указывает, что определение от <данные изъяты> было доставлено в канцелярию истца почтой лишь <данные изъяты> в связи, с чем истцом был пропущен срок. В соответствии со ст. ст. 111, 112 ГПК РФ, представитель истца просит восстановить пропущенный срок.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в Зарайский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> Зарайским городским судом было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.
Копия определения от <данные изъяты> направлена истцу <данные изъяты>.
Копия определения от <данные изъяты> получена истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" <данные изъяты>, что подтверждается отметкой канцелярии истца (л.д. 8) и копией почтового конверта (л.д. 9).
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение от <данные изъяты> направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Зарайский городской суд <данные изъяты>, т.е. в течение 15 дней (срок, предусмотренный ст. 331 ГПК РФ) с момента получения копии определения, что подтверждается печатью почты России на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,
определил:
Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 15 дней.
Судья
ФИО3
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)