Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ "Банк Москвы" по доверенности Б.С.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск АКБ "Банк Москвы" к Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ж.Г. и просил взыскать с ответчика долг в сумме ***, включая проценты за пользование денежными средствами, комиссию за ведение ссудного счета, штрафы за просрочку платежей и сумму пени, указывая, что между истцом и ответчиком *** года был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями смешанного кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме *** на срок до ***. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с условиями смешанного Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере *** годовых, Также, договор предусматривает - ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере *** от суммы кредита, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Ответчиком ежемесячно. Ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не выполняет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***, которые истец понес в связи с обращением с иском в суд.
Представитель истца Б.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая, что истекли сроки исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АКБ "Банк Москвы" по доверенности Б.С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку срок исковой давности истекал ***, но 06.07.2009 г. мировым судьей по делу Ж.Г. был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в связи с чем заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был продлен до ***.
Представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Ж.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б.Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лиц право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (заявления о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом верно установлены обстоятельства дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями смешанного кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме *** на срок до ***. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с условиями смешанного Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***. Также, договор предусматривает - ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере *** от суммы кредита, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Ответчиком ежемесячно.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного Приказа, которое было удовлетворено, 06 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Ж.Г. в Пользу ОАО КБ "Банк Москвы" задолженности в размере ***, а также расходов по оплате госпошлины в размере ***.
Определением от 27.09.2010 года мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, истцу разъяснено право обращения с исковым заявлением.
С исковым заявлением к ответчику Ж.Г. о взыскании с ответчика долга в сумме *** и государственной пошлины в размере *** истец обратился в суд ***.
Разрешая по существу исковые требования по существу, суд, правильно применив положения ст. ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом того, что срок исковой давности по поданному в Дорогомиловский районный суд г. Москвы иску ОАО КБ "Банк Москвы" к Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал начиная ***, поскольку последний платеж ответчиком по договору произведен ***. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ***. Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июля ***, то срок исковой давности уже на тот момент был пропущен примерно на ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны, коллегия находит несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО КБ "Банк Москвы" по доверенности Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2203/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 11-2203/13
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ "Банк Москвы" по доверенности Б.С.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск АКБ "Банк Москвы" к Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ж.Г. и просил взыскать с ответчика долг в сумме ***, включая проценты за пользование денежными средствами, комиссию за ведение ссудного счета, штрафы за просрочку платежей и сумму пени, указывая, что между истцом и ответчиком *** года был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями смешанного кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме *** на срок до ***. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с условиями смешанного Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере *** годовых, Также, договор предусматривает - ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере *** от суммы кредита, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Ответчиком ежемесячно. Ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не выполняет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***, которые истец понес в связи с обращением с иском в суд.
Представитель истца Б.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая, что истекли сроки исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АКБ "Банк Москвы" по доверенности Б.С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку срок исковой давности истекал ***, но 06.07.2009 г. мировым судьей по делу Ж.Г. был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в связи с чем заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был продлен до ***.
Представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Ж.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б.Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лиц право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (заявления о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом верно установлены обстоятельства дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями смешанного кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме *** на срок до ***. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с условиями смешанного Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***. Также, договор предусматривает - ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере *** от суммы кредита, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Ответчиком ежемесячно.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного Приказа, которое было удовлетворено, 06 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Ж.Г. в Пользу ОАО КБ "Банк Москвы" задолженности в размере ***, а также расходов по оплате госпошлины в размере ***.
Определением от 27.09.2010 года мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, истцу разъяснено право обращения с исковым заявлением.
С исковым заявлением к ответчику Ж.Г. о взыскании с ответчика долга в сумме *** и государственной пошлины в размере *** истец обратился в суд ***.
Разрешая по существу исковые требования по существу, суд, правильно применив положения ст. ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом того, что срок исковой давности по поданному в Дорогомиловский районный суд г. Москвы иску ОАО КБ "Банк Москвы" к Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал начиная ***, поскольку последний платеж ответчиком по договору произведен ***. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ***. Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июля ***, то срок исковой давности уже на тот момент был пропущен примерно на ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны, коллегия находит несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО КБ "Банк Москвы" по доверенности Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)