Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В., Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" удовлетворить частично.
- Взыскать в пользу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" Д. (зарегистрирован по адресу: ..., ... г.р.) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) долг по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... рублей ... коп., из них: просрочка задолженности по основному долгу - ... руб.; просроченная задолженность по процентам - ... руб.;
- Обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, модель ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ..., цвет ..., принадлежащий на праве собственности Д., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации ... рублей.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" Д. расходы по оплате отчета оценки автомобиля в размере ... рублей, на основании договора N ... от ... года.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" с Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности по комиссии - ... руб. отказать за необоснованностью.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым АКБ "МБРР" (ОАО) принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в сумме ... рублей сроком возврата через ... месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на приобретение транспортного средства .... г. между АКБ "МБРР" (ОАО) и ответчиком был заключен договор залога N ..., согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Д. предоставил банку в залог автомобиль марки ..., ... года выпуска, модель ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ..., цвет ... .... года банком были перечислены денежные средства на открытый должнику банковский счет N ... в сумме ... рублей. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, Уфимский филиал АКБ "МБРР" (ОАО) направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан полностью погасить существующую задолженность. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" просит отменить решение суд в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение банковского счета, указывая, что открытие и ведение банковского счета является услугой банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, право банка на взимание комиссии за ведение (обслуживание) счетов предусмотрено Указанием ЦБ России от 13.04.2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО АКБ "МБРР", извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года между ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Д. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев с взиманием процентов в размере ... процентов годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 71 - 74).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора кредит предоставлен путем перечисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита. В случае выпуска заемщику банковской карты с ограниченным режимом операций предоставление кредита производится на счет карты.
Согласно п. п. 3.4, 3.9 кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде равных ежемесячных платежей путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу Банка (терминал самообслуживания) на счет Заемщика.
Как следует из п. 1.6 договора - полная стоимость кредита на весь срок пользования составляет 34,10%.
По договору банковского счета физического лица от ... года Банк открыл Заемщику банковский счет N ... (л.д. 78 - 80).
В соответствии с п. 5.1 договора банковского счета оплата услуг банка за проведение операций по счету осуществляется в соответствии с Каталогом услуг и тарифов.
В соответствии с Тарифами АКБ "МБРР" (ОАО) Экспресс-кредитования физических лиц на приобретение новых автотранспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки) - процентная ставка по кредиту составляет 10%, ежемесячная комиссия за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, - 0,42% от суммы кредита ежемесячно в течение периода действия счета в дату уплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору до взимания очередного платежа по кредитному договору (л.д. 70).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по комиссии в сумме ... руб. и отказал в удовлетворении исковых требований банка в этой части.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения) от 31.08.1998 г N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п. п. 2.1.2, 3.1).
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Исходя из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П, для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, используются ссудные счета, не являющиеся банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановленно федеральным законом.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми, регулируются различными нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условие о предоставлении кредита акционерным коммерческим банком "Московский банк Реконструкции и Развития" гр-ну Д. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, и указанный в реквизитах к договору, содержащееся в п. 2.1 кредитного договора от ... года, по существу ставило заключение кредитного договора под условие заключения иного договора, в рамках которого Д. несет дополнительное обязательство, не связанное с предметом кредитного договора, в виде уплаты ежемесячной комиссии в размере 0,42% от суммы кредита в дату уплаты очередного платежа по кредиту, что в итоге, как следует из п. 1.6 кредитного договора увеличило стоимость кредита на весь срок пользования до 34,10% при условии предоставления кредита с уплатой процентов в размере 10% годовых.
Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, доводы апелляционной жалобы о добровольности оказанной заемщику Банком услуги не основанными на фактически установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 326 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3115/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3115/12
Судья: З.С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В., Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" удовлетворить частично.
- Взыскать в пользу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" Д. (зарегистрирован по адресу: ..., ... г.р.) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) долг по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... рублей ... коп., из них: просрочка задолженности по основному долгу - ... руб.; просроченная задолженность по процентам - ... руб.;
- Обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, модель ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ..., цвет ..., принадлежащий на праве собственности Д., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации ... рублей.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" Д. расходы по оплате отчета оценки автомобиля в размере ... рублей, на основании договора N ... от ... года.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" с Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности по комиссии - ... руб. отказать за необоснованностью.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым АКБ "МБРР" (ОАО) принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в сумме ... рублей сроком возврата через ... месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на приобретение транспортного средства .... г. между АКБ "МБРР" (ОАО) и ответчиком был заключен договор залога N ..., согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Д. предоставил банку в залог автомобиль марки ..., ... года выпуска, модель ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ..., цвет ... .... года банком были перечислены денежные средства на открытый должнику банковский счет N ... в сумме ... рублей. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, Уфимский филиал АКБ "МБРР" (ОАО) направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан полностью погасить существующую задолженность. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" просит отменить решение суд в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение банковского счета, указывая, что открытие и ведение банковского счета является услугой банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, право банка на взимание комиссии за ведение (обслуживание) счетов предусмотрено Указанием ЦБ России от 13.04.2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО АКБ "МБРР", извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года между ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Д. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев с взиманием процентов в размере ... процентов годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 71 - 74).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора кредит предоставлен путем перечисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита. В случае выпуска заемщику банковской карты с ограниченным режимом операций предоставление кредита производится на счет карты.
Согласно п. п. 3.4, 3.9 кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде равных ежемесячных платежей путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу Банка (терминал самообслуживания) на счет Заемщика.
Как следует из п. 1.6 договора - полная стоимость кредита на весь срок пользования составляет 34,10%.
По договору банковского счета физического лица от ... года Банк открыл Заемщику банковский счет N ... (л.д. 78 - 80).
В соответствии с п. 5.1 договора банковского счета оплата услуг банка за проведение операций по счету осуществляется в соответствии с Каталогом услуг и тарифов.
В соответствии с Тарифами АКБ "МБРР" (ОАО) Экспресс-кредитования физических лиц на приобретение новых автотранспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки) - процентная ставка по кредиту составляет 10%, ежемесячная комиссия за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, - 0,42% от суммы кредита ежемесячно в течение периода действия счета в дату уплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору до взимания очередного платежа по кредитному договору (л.д. 70).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по комиссии в сумме ... руб. и отказал в удовлетворении исковых требований банка в этой части.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения) от 31.08.1998 г N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п. п. 2.1.2, 3.1).
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Исходя из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П, для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, используются ссудные счета, не являющиеся банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановленно федеральным законом.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми, регулируются различными нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условие о предоставлении кредита акционерным коммерческим банком "Московский банк Реконструкции и Развития" гр-ну Д. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, и указанный в реквизитах к договору, содержащееся в п. 2.1 кредитного договора от ... года, по существу ставило заключение кредитного договора под условие заключения иного договора, в рамках которого Д. несет дополнительное обязательство, не связанное с предметом кредитного договора, в виде уплаты ежемесячной комиссии в размере 0,42% от суммы кредита в дату уплаты очередного платежа по кредиту, что в итоге, как следует из п. 1.6 кредитного договора увеличило стоимость кредита на весь срок пользования до 34,10% при условии предоставления кредита с уплатой процентов в размере 10% годовых.
Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, доводы апелляционной жалобы о добровольности оказанной заемщику Банком услуги не основанными на фактически установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 326 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)