Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подголов Е.В..
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "09" сентября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.
на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года, которым по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей "Прометей" (далее - МОООП "Прометей") в интересах П. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк") о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей "Прометей" в интересах П. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
МОООП "Прометей" в интересах П. обратилось в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, обосновывая тем, что в период с 09 по 12 января 2013 года неустановленными лицами без ее поручения, посредством использования СМС-Банка были переведены на неизвестные ей счета, денежные средства в размере.......... рублей, при этом свои персональные данные и реквизиты карты ею никому не сообщались. 05 февраля 2013 года она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. 10 апреля 2013 года она обратилась в банк с претензией о возмещении утраченной суммы. Просила взыскать с ответчика убытки в размере.......... руб., неустойку в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель МОООП "Прометей" Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд не применил закон подлежащим применению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено, что 25.12.2011 на основании соглашения о кредитовании счета N... истцу была выдана кредитная карта ОАО "Восточный экспресс банк" с лимитом кредитования.......... руб.
Из справки по счету от 21.02.2013 следует, что со счета П. по транзакциям было списано.......... руб.
Из материалов дела следует, что операции по списанию денежных средств были совершены безналичным путем через сеть Интернет на сайтах сотовых операторов с введением обязательных персональных данных карты: фамилии и имени держателя карты, срока действия карты, номера карты и CVVC кода карты.
Постановлением СОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району В. от 13 февраля 2013 года материал предварительной проверки КУСП N... от 05 февраля 2013 года по заявлению П. был передан УВД по Тульской области и было установлено, что неустановленным лицом был осуществлен звонок в Колл-центр ОАО КБ "Восточный" и сообщив установочные данные клиента, на абонентский номер была подключена услуга СМС-банк.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка и доказательств, подтверждающих нарушения банком условий договора по использованию банковской карты.
Суд правильно указал, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3462/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-3462/13
Судья Подголов Е.В..
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "09" сентября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.
на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года, которым по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей "Прометей" (далее - МОООП "Прометей") в интересах П. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк") о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей "Прометей" в интересах П. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
МОООП "Прометей" в интересах П. обратилось в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, обосновывая тем, что в период с 09 по 12 января 2013 года неустановленными лицами без ее поручения, посредством использования СМС-Банка были переведены на неизвестные ей счета, денежные средства в размере.......... рублей, при этом свои персональные данные и реквизиты карты ею никому не сообщались. 05 февраля 2013 года она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. 10 апреля 2013 года она обратилась в банк с претензией о возмещении утраченной суммы. Просила взыскать с ответчика убытки в размере.......... руб., неустойку в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель МОООП "Прометей" Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд не применил закон подлежащим применению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено, что 25.12.2011 на основании соглашения о кредитовании счета N... истцу была выдана кредитная карта ОАО "Восточный экспресс банк" с лимитом кредитования.......... руб.
Из справки по счету от 21.02.2013 следует, что со счета П. по транзакциям было списано.......... руб.
Из материалов дела следует, что операции по списанию денежных средств были совершены безналичным путем через сеть Интернет на сайтах сотовых операторов с введением обязательных персональных данных карты: фамилии и имени держателя карты, срока действия карты, номера карты и CVVC кода карты.
Постановлением СОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району В. от 13 февраля 2013 года материал предварительной проверки КУСП N... от 05 февраля 2013 года по заявлению П. был передан УВД по Тульской области и было установлено, что неустановленным лицом был осуществлен звонок в Колл-центр ОАО КБ "Восточный" и сообщив установочные данные клиента, на абонентский номер была подключена услуга СМС-банк.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка и доказательств, подтверждающих нарушения банком условий договора по использованию банковской карты.
Суд правильно указал, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)