Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
При секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Ф. к О. М., ООО "ЮрПрофКонсалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ф. обратился в суд с иском к О., М., ООО "ЮрПрофКонсалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по делу N *** (вступило в законную силу 20.06.2012 г.) частично удовлетворены исковые требования Ф. к О., М., ООО "ЮрПрофКонсалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу истца солидарно с ответчиков взыскано *** рублей *** коп. До настоящего времени требования ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец просил начислить плановые проценты, за пользование кредитом в размере 18% годовых, и применить штрафные санкции из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.
Требования, содержащиеся в судебном акте, исполнены должниками только 08.02.2012 г. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ООО "ЮрПрофКонсалтинг" в суд явился, против иска возражал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования, содержащиеся в судебном акте, исполнены должниками 08.02.2012 г.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами. Иными правовыми актами или договором. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Лишь в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует их кредитного договора - п. 3.1.2 предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае невнесения или несвоевременного внесения платежей, тое есть предусмотрен односторонни отказ от исполнения обязательств и право на досрочное взыскание кредита и процентов по нему. Такое требование истцом направлялось, в последующем сумма задолженности, проценты и неустойка были взысканы решением суда. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19281
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-19281
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
При секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Ф. к О. М., ООО "ЮрПрофКонсалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к О., М., ООО "ЮрПрофКонсалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по делу N *** (вступило в законную силу 20.06.2012 г.) частично удовлетворены исковые требования Ф. к О., М., ООО "ЮрПрофКонсалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу истца солидарно с ответчиков взыскано *** рублей *** коп. До настоящего времени требования ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец просил начислить плановые проценты, за пользование кредитом в размере 18% годовых, и применить штрафные санкции из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.
Требования, содержащиеся в судебном акте, исполнены должниками только 08.02.2012 г. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ООО "ЮрПрофКонсалтинг" в суд явился, против иска возражал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования, содержащиеся в судебном акте, исполнены должниками 08.02.2012 г.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами. Иными правовыми актами или договором. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Лишь в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует их кредитного договора - п. 3.1.2 предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае невнесения или несвоевременного внесения платежей, тое есть предусмотрен односторонни отказ от исполнения обязательств и право на досрочное взыскание кредита и процентов по нему. Такое требование истцом направлялось, в последующем сумма задолженности, проценты и неустойка были взысканы решением суда. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)