Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2012 года, которым постановлено:
- заявление ОАО АКБ "Авангард" о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить;
- выдать заявителю дубликат судебного приказа N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года по заявлению ОАО АКБ "Авангард" к П. о взыскании задолженности по договору банковского счета,
Судебным приказом Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года, вынесенным по заявлению ОАО АКБ "Авангард", с П. в пользу взыскателя взысканы задолженность по личному карточному счету, проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание карточного счета, а всего 274 732 руб. 09 коп. и 2 173 руб. 66 коп. уплаченной госпошлины.
Представитель взыскателя ОАО АКБ "Авангард" 15 августа 2012 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа, ссылаясь на его утрату УФССП России по г. Москве.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит должник П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что дубликат судебного приказа выдан быть не может в связи с тем, что указанный судебный приказ был отменен определением того же суда 26 мая 2009 года, копия которого представлена в УФССП России по г. Москве 01.10.2009 года, о чем имеется соответствующая отметка отдела судебных приставов-исполнителей.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты судебного приказа, о чем свидетельствует, в том числе, и письмо судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве (л.д. 66).
Вместе с тем, при разрешении поставленного вопроса, судом не учтено вступившее в законную силу определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года, которым судебный приказ Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.04.2009 года по делу N 2-5606\\09 отменен на основания поступивших от должника в установленный законом срок возражений относительного исполнения данного приказа (л.д. 78).
При этом, наличие данного определения удостоверяется его копией с отметкой УФССП по Москве от 01.10.2009 года (л.д. 78), заключением служебной проверки, проведенной Замоскворецким районным судом г. Москвы по факту отсутствия в материалах дела подлинника определения суда от 26 мая 2009 года об отмене судебного приказа N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года, в соответствии с которой данное определение действительно было вынесено 26 мая 2009 года судьей Мусимович М.В. на основании поданных должником возражений, однако подлинники указанных возражений П. и определения суда в материалы дела не были вшиты помощником судьи в связи с недостатками в организации труда последней, личной невнимательностью и неорганизованностью.
Вместе с тем, факт вынесения судом такого определения наряду с представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной судьей копией определения суда от 26 мая 2009 года подтверждается также объяснениями судьи Мусимович М.В., данными в ходе проведения служебной проверки (л.д. 92 - 93).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для выдачи дубликата судебного приказа N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку определением суда от 26 мая 2009 года судебный приказ N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года отменен, в выдаче его дубликата следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Авангард" о выдаче дубликата судебного приказа Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года о взыскании с П. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженности по личному карточному счету, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание карточного счета, уплаченной госпошлины отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18712
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-18712
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2012 года, которым постановлено:
- заявление ОАО АКБ "Авангард" о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить;
- выдать заявителю дубликат судебного приказа N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года по заявлению ОАО АКБ "Авангард" к П. о взыскании задолженности по договору банковского счета,
установила:
Судебным приказом Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года, вынесенным по заявлению ОАО АКБ "Авангард", с П. в пользу взыскателя взысканы задолженность по личному карточному счету, проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание карточного счета, а всего 274 732 руб. 09 коп. и 2 173 руб. 66 коп. уплаченной госпошлины.
Представитель взыскателя ОАО АКБ "Авангард" 15 августа 2012 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа, ссылаясь на его утрату УФССП России по г. Москве.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит должник П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что дубликат судебного приказа выдан быть не может в связи с тем, что указанный судебный приказ был отменен определением того же суда 26 мая 2009 года, копия которого представлена в УФССП России по г. Москве 01.10.2009 года, о чем имеется соответствующая отметка отдела судебных приставов-исполнителей.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты судебного приказа, о чем свидетельствует, в том числе, и письмо судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве (л.д. 66).
Вместе с тем, при разрешении поставленного вопроса, судом не учтено вступившее в законную силу определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года, которым судебный приказ Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.04.2009 года по делу N 2-5606\\09 отменен на основания поступивших от должника в установленный законом срок возражений относительного исполнения данного приказа (л.д. 78).
При этом, наличие данного определения удостоверяется его копией с отметкой УФССП по Москве от 01.10.2009 года (л.д. 78), заключением служебной проверки, проведенной Замоскворецким районным судом г. Москвы по факту отсутствия в материалах дела подлинника определения суда от 26 мая 2009 года об отмене судебного приказа N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года, в соответствии с которой данное определение действительно было вынесено 26 мая 2009 года судьей Мусимович М.В. на основании поданных должником возражений, однако подлинники указанных возражений П. и определения суда в материалы дела не были вшиты помощником судьи в связи с недостатками в организации труда последней, личной невнимательностью и неорганизованностью.
Вместе с тем, факт вынесения судом такого определения наряду с представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной судьей копией определения суда от 26 мая 2009 года подтверждается также объяснениями судьи Мусимович М.В., данными в ходе проведения служебной проверки (л.д. 92 - 93).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для выдачи дубликата судебного приказа N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку определением суда от 26 мая 2009 года судебный приказ N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года отменен, в выдаче его дубликата следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Авангард" о выдаче дубликата судебного приказа Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-5606\\09 от 14.04.2009 года о взыскании с П. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженности по личному карточному счету, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание карточного счета, уплаченной госпошлины отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)