Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тычинская Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
судей
Хмель М.В.,
Науменко Н.А.,
при секретаре
В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Кировского городского суда Мурманской области от 24 мая 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредиту в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с К. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с _ _.2010 по _ _.2013 в размере *** и судебных расходов в сумме *** отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска указал, что _ _ 2010 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей под * % годовых на срок * месяцев, то есть до _ _.2015.
В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств в период с _ _.2010 по _ _.2013 образовалась задолженность в размере *** рублей, включающая в себя сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** рублей, платы за пропуск платежей в размере *** рублей и проценты за просроченный долг в размере *** рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 ***.
Истец ОАО НБ "Траст" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "Траст" Ю. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании комиссии за расчетное обслуживание и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Полагает ошибочным вывод суда об открытии ответчику ссудного счета, поскольку с ответчиком в оферто-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета с открытием текущего счета клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, а также кредитного договора.
Ссылаясь на положения статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, обращает внимание, что ответчику в рамках договора об открытии спецкартсчета была предоставлена банковская карта, посредством которой вносились на банковский счет платежи в счет погашения кредита, то есть Банк оказывал услуги по счету (совершал операции с денежными средствами).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ", ответчик К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, не представивших сведений об уважительности причин неявки.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ***, в остальной части решение суда законно и обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ 2010 года К. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета (текущего счета), договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также кредитного договора на сумму *** рублей с процентной ставкой по кредиту в размере *%, комиссией за расчетное обслуживание в размере *%, сроком на * месяцев и условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей.
Банк акцептовал данную оферту путем открытия К. текущего кредитного счета и зачисления на счет К. суммы кредита в размере *** рублей.
Таким образом, между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании, которому присвоен номер *, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Принятые на себя обязательства по договору К. исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с К. и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд исходил из того, что условия договора о взимании данной комиссии противоречат пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают его права, как потребителя.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, комиссия за расчетное обслуживание текущего счета в размере *% была согласована сторонами, данное условие предусмотрено пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
При этом, данный платеж является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) предусмотрено, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела не имеется.
Поэтому решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым иск в этой части удовлетворить и взыскать с К. комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ***, а всего задолженность по кредитному соглашению составит ***.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 ***, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме *** рублей, а всего ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 24 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, принять в указанной части новое решение:
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-2718-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-2718-2013
Судья: Тычинская Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
судей
Хмель М.В.,
Науменко Н.А.,
при секретаре
В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Кировского городского суда Мурманской области от 24 мая 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредиту в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с К. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с _ _.2010 по _ _.2013 в размере *** и судебных расходов в сумме *** отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска указал, что _ _ 2010 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей под * % годовых на срок * месяцев, то есть до _ _.2015.
В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств в период с _ _.2010 по _ _.2013 образовалась задолженность в размере *** рублей, включающая в себя сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** рублей, платы за пропуск платежей в размере *** рублей и проценты за просроченный долг в размере *** рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 ***.
Истец ОАО НБ "Траст" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "Траст" Ю. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании комиссии за расчетное обслуживание и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Полагает ошибочным вывод суда об открытии ответчику ссудного счета, поскольку с ответчиком в оферто-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета с открытием текущего счета клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, а также кредитного договора.
Ссылаясь на положения статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, обращает внимание, что ответчику в рамках договора об открытии спецкартсчета была предоставлена банковская карта, посредством которой вносились на банковский счет платежи в счет погашения кредита, то есть Банк оказывал услуги по счету (совершал операции с денежными средствами).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ", ответчик К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, не представивших сведений об уважительности причин неявки.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ***, в остальной части решение суда законно и обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ 2010 года К. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета (текущего счета), договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также кредитного договора на сумму *** рублей с процентной ставкой по кредиту в размере *%, комиссией за расчетное обслуживание в размере *%, сроком на * месяцев и условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей.
Банк акцептовал данную оферту путем открытия К. текущего кредитного счета и зачисления на счет К. суммы кредита в размере *** рублей.
Таким образом, между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании, которому присвоен номер *, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Принятые на себя обязательства по договору К. исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с К. и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд исходил из того, что условия договора о взимании данной комиссии противоречат пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают его права, как потребителя.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, комиссия за расчетное обслуживание текущего счета в размере *% была согласована сторонами, данное условие предусмотрено пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
При этом, данный платеж является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) предусмотрено, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела не имеется.
Поэтому решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым иск в этой части удовлетворить и взыскать с К. комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ***, а всего задолженность по кредитному соглашению составит ***.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 ***, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме *** рублей, а всего ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 24 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, принять в указанной части новое решение:
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)