Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Старичковой Е.А., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал": задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. Итого сумму в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ...
Назначить начальную продажную цену заложенного имущества - ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку... в... в размере... руб. со сроком пользования... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора под... годовых. Для обеспечения исполнения обязательств между банком и Г., дата был заключен договор о залоге имущества N..., по которому предметом залога является... Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, до дата, предложение заключить соглашение об отступном и передать заложенное имущество в срок до дата. Требования, изложенные в уведомлении ответчиком не выполнены.
Истец просит суд, взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе... руб. основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штрафы. Обратить взыскание на заложенное имущество: ... путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере... руб. Взыскать с Г. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" сумму государственной пошлины в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года были внесены исправления в описательную, мотивировочную и резолютивные части решения суда от 06 ноября 2012 года, а именно: в описательной части решения суда на первой странице после слов "...... руб. - проценты; ...", указав правильно "... руб. - пени на просроченный основной долг;" вместо неправильного "... руб. - пени на просроченный основной долг;". В мотивировочной части решения суда на третьей странице в шестом абзаце после слов "...и сумма основного долга по кредитному договору составляет..." указав правильно "... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; ..." вместо неправильного "... руб., в том числе: ... руб. - основной долг;". На четвертой странице в третьем абзаце после слов "При таких установленных данных с Г. подлежит взысканию в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме..." указав правильно "...... руб...." вместо неправильного "... руб.". В резолютивной части решения суда во втором абзаце после слов "Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал": задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме..." указав правильно "...... руб...." вместо неправильного "...... руб...." и после слов "...Итого сумму в размере..." указав правильно "...... руб....", вместо неправильного "... руб....".
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывая на то, что задолженности по кредиту, в заявленном истцом размере он не имел, просрочки платежей он не допускал, отсутствие задолженности по кредиту подтверждаются имеющимися у него платежными документами, а также выпиской по счету, в настоящее время кредит погашен полностью, кроме того, о судебном заседании судом не был уведомлен.
Определением от 04 июля 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции.
Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" по доверенности N... от дата года А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на наличие у ответчика кредитной задолженности.
Представитель Г. по доверенности N... от дата года К. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на полное погашение кредита Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Г. о нарушении его прав и обязанностей постановленным решением суда, являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Г. при рассмотрении дела в судебных заседаниях не участвовал, в порядке, установленном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был назначен адвокат для защиты его интересов в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика.
В нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выяснил причин, по которым ответчик не явился в судебное заседание, не проверил его извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела 06 ноября 2012 года. Участие в деле адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности известить лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 113, ст. ст. 115 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда от 06 ноября 2012 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, заявленные ОАО банк "Инвестиционный капитал" требования к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку... в...", в размере... руб., под... годовых, со сроком пользования... дней (л.д....).
Во исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с п.... кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей не позднее дата числа каждого месяца.
В соответствии с п. 7.1.1. в случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик обязан внести штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного Очередного платежа в размере... руб., пени, на сумму просроченного основного долга, в размере... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно п. 7.2 договора, если в течение срока пользования кредитом Заемщик три раза подряд не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж, Банк будет вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, расторгнуть договор, взыскать все подлежащие уплате суммы.
В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и Г., дата был заключен договор о залоге имущества N..., по которому предметом залога является... (л.д....).
Материалами дела подтверждается, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ответчику для целевого использования- оплаты стоимости транспортного средства.
дата Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора, договора залога о пролонгации договора страхования предмета залога по рискам ОСАГО и КАСКО до окончания срока действия кредитного договора (л.д....).
В обоснование своих требований Банк в своем исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Г. К. представлены приходные кассовые ордера, выписка по лицевому счету Г. за период с дата по дата N..., выданная Банком дата, согласно которому по состоянию на дата ответчиком уплачена сумма в размере... руб., сумма кредита погашена.
Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, из выписки усматривается, что вносимые ответчиком денежные средства списывались как в счет погашения пеней, так и в счет погашения основного долга, процентов и штрафа.
Принимая во внимание, что имеющуюся задолженность Г. погасил полностью, с учетом пеней и штрафов, задолженности по кредиту не имеет, судебная коллегия считает в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Представленная в судебное заседание истцом, в качестве доказательства наличия задолженности ответчика, справка N... от дата, из которого следует, что по состоянию на дата задолженность Г. составляет... руб., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку приведенный довод Банка опровергается платежными поручениями, выпиской по счету, представленной в суд апелляционной инстанции с указанием всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме того, указанный документ подписан неуполномоченным лицом, начальником управления по работе с просроченной задолженностью.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8231/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-8231/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Старичковой Е.А., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал": задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. Итого сумму в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ...
Назначить начальную продажную цену заложенного имущества - ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку... в... в размере... руб. со сроком пользования... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора под... годовых. Для обеспечения исполнения обязательств между банком и Г., дата был заключен договор о залоге имущества N..., по которому предметом залога является... Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, до дата, предложение заключить соглашение об отступном и передать заложенное имущество в срок до дата. Требования, изложенные в уведомлении ответчиком не выполнены.
Истец просит суд, взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе... руб. основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штрафы. Обратить взыскание на заложенное имущество: ... путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере... руб. Взыскать с Г. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" сумму государственной пошлины в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года были внесены исправления в описательную, мотивировочную и резолютивные части решения суда от 06 ноября 2012 года, а именно: в описательной части решения суда на первой странице после слов "...... руб. - проценты; ...", указав правильно "... руб. - пени на просроченный основной долг;" вместо неправильного "... руб. - пени на просроченный основной долг;". В мотивировочной части решения суда на третьей странице в шестом абзаце после слов "...и сумма основного долга по кредитному договору составляет..." указав правильно "... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; ..." вместо неправильного "... руб., в том числе: ... руб. - основной долг;". На четвертой странице в третьем абзаце после слов "При таких установленных данных с Г. подлежит взысканию в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме..." указав правильно "...... руб...." вместо неправильного "... руб.". В резолютивной части решения суда во втором абзаце после слов "Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал": задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме..." указав правильно "...... руб...." вместо неправильного "...... руб...." и после слов "...Итого сумму в размере..." указав правильно "...... руб....", вместо неправильного "... руб....".
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывая на то, что задолженности по кредиту, в заявленном истцом размере он не имел, просрочки платежей он не допускал, отсутствие задолженности по кредиту подтверждаются имеющимися у него платежными документами, а также выпиской по счету, в настоящее время кредит погашен полностью, кроме того, о судебном заседании судом не был уведомлен.
Определением от 04 июля 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции.
Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" по доверенности N... от дата года А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на наличие у ответчика кредитной задолженности.
Представитель Г. по доверенности N... от дата года К. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на полное погашение кредита Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Г. о нарушении его прав и обязанностей постановленным решением суда, являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Г. при рассмотрении дела в судебных заседаниях не участвовал, в порядке, установленном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был назначен адвокат для защиты его интересов в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика.
В нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выяснил причин, по которым ответчик не явился в судебное заседание, не проверил его извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела 06 ноября 2012 года. Участие в деле адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности известить лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 113, ст. ст. 115 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда от 06 ноября 2012 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, заявленные ОАО банк "Инвестиционный капитал" требования к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку... в...", в размере... руб., под... годовых, со сроком пользования... дней (л.д....).
Во исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с п.... кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей не позднее дата числа каждого месяца.
В соответствии с п. 7.1.1. в случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик обязан внести штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного Очередного платежа в размере... руб., пени, на сумму просроченного основного долга, в размере... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно п. 7.2 договора, если в течение срока пользования кредитом Заемщик три раза подряд не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж, Банк будет вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, расторгнуть договор, взыскать все подлежащие уплате суммы.
В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и Г., дата был заключен договор о залоге имущества N..., по которому предметом залога является... (л.д....).
Материалами дела подтверждается, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ответчику для целевого использования- оплаты стоимости транспортного средства.
дата Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора, договора залога о пролонгации договора страхования предмета залога по рискам ОСАГО и КАСКО до окончания срока действия кредитного договора (л.д....).
В обоснование своих требований Банк в своем исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Г. К. представлены приходные кассовые ордера, выписка по лицевому счету Г. за период с дата по дата N..., выданная Банком дата, согласно которому по состоянию на дата ответчиком уплачена сумма в размере... руб., сумма кредита погашена.
Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, из выписки усматривается, что вносимые ответчиком денежные средства списывались как в счет погашения пеней, так и в счет погашения основного долга, процентов и штрафа.
Принимая во внимание, что имеющуюся задолженность Г. погасил полностью, с учетом пеней и штрафов, задолженности по кредиту не имеет, судебная коллегия считает в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Представленная в судебное заседание истцом, в качестве доказательства наличия задолженности ответчика, справка N... от дата, из которого следует, что по состоянию на дата задолженность Г. составляет... руб., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку приведенный довод Банка опровергается платежными поручениями, выпиской по счету, представленной в суд апелляционной инстанции с указанием всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме того, указанный документ подписан неуполномоченным лицом, начальником управления по работе с просроченной задолженностью.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)