Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по жалобе представителя К.М. и К.А.Г. - И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года по иску Р.М. к К.А.Г., К.М. о расторжении договора ренты, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности на квартиру,
17 октября 2011 года Р.М. обратилась в суд с иском к К.А.Г., К.М. и, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 29 января 2002 года между ней и К., прекратить право собственности ответчиков на доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики, получив в собственность по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти сына истицы К.А.Б., умершего <...> года, не исполняют обязанности по обеспечению истицы питанием, одеждой, лекарственными средствами, не осуществляют уход, не оказывают помощь и не производят ежемесячную выплату материального обеспечения, нарушая условия договора пожизненной ренты от 29 января 2002 года.
Р.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования.
К.М., К.А.Г. и их представитель И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года постановлено:
- исковые требования Р.М. удовлетворить;
- расторгнуть договор ренты, заключенный 29 января 2002 года между Р.М. и К.А.Б., на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возвратив квартиру Р.М.;
- прекратить запись регистрации <...> от 22 августа 2011 года права собственности за К.М. на 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- прекратить запись регистрации <...> от 22 августа 2011 года права собственности за К.А.Г. на 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- признать за Р.М. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- взыскать с К.А.Г. и К.М. в пользу Р.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей в равных долях;
- взыскать с К.А.Г. и К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей в равных долях.
В жалобе представителя К.М. и К.А.Г. - И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку ответчики представили суду доказательства исполнения ими обязанностей по договору ренты, которые необоснованно не были приняты судом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.М. и К.А.Г. - И., поддержавшей жалобу, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежим отмене.
В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.
Как видно из материалов дела, 29 января 2002 года Р.М. и ее сын К.А.Б. заключили договор ренты, согласно которому получатель ренты Р.М. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру <...> в собственность плательщика ренты К.А.Б., а он обязался пожизненно обеспечивать Р.М. необходимым питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью. При этом стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере <...> установленных законом минимальных заработных плат.
Согласно повторному свидетельству о смерти от 24 марта 2011 года, К.А.Б. умер <...> года.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего К.А.Б. в установленный законом срок обратились его мать - Р.М., сын - К.М. и супруга - К.А.Г., которым 11 августа 2011 года нотариусом Ферзиковского нотариального округа Калужской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль и спорную квартиру.
Право собственности на квартиру зарегистрировано К.А.Г. и К.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2011 года, записи регистрации <...> и <...>.
Учитывая изложенное, после смерти плательщика ренты К.А.Б., к его наследникам вместе с правом собственности на указанное недвижимое имущество перешла и обязанность по предоставлению получателю ренты Р.М. пожизненного содержания с иждивением.
Удовлетворяя исковые требования Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих обеспечение истицы питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью, чем существенно нарушили свои обязательства по договору ренты.
При этом суд посчитал несостоятельными и не подтверждающими факт надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору ренты, их доводы о том, что после смерти К.А.Б., истица проживала совместно с К.А.Г. в <...>, получала необходимое питание и уход, а также о направлении ей двух денежных переводов по <...> рублей каждый.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Из пояснений К.М., К.А.Г., а также из показаний свидетелей Р.А. и А. следует, что после смерти К.А.Б., умершего <...> года, и до сентября 2011 года истица проживала у К.А.Г. в <...>.
Оснований полагать, что в указанный период истице не предоставлялось необходимое питание, уход и помощь, у суда не имеется.
20 сентября 2011 года истица направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по договору ренты в размере <...> рубля <...> копеек, в котором указала, что после смерти К.А.Б. ей перестало предоставляться ежемесячное материальное обеспечение, а 2 октября 2011 года сообщила им о расторжении договора ренты от 29 января 2002 года в связи с тем, что задолженность по ее материальному обеспечению не погашена.
12 декабря 2011 года и 17 января 2012 года К.М. направлял Р.М. денежные переводы на сумму <...> рублей каждый, что подтверждается кассовыми чеками N 14910 и N 19585.
Согласно почтовому извещению от 14 января 2012 года денежный почтовый перевод на сумму <...> рублей, отправленный им Р.М., предложено получить К.М. в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, не имеется оснований считать, что ответчики существенно нарушили условия договора, и что это повлекло для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года, и принимает новое решение об отказе Р.М. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года отменить.
Р.М. в удовлетворении исковых требований к К.А.Г., К.М. о расторжении договора ренты, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности на квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-843/2012
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-843/2012
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по жалобе представителя К.М. и К.А.Г. - И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года по иску Р.М. к К.А.Г., К.М. о расторжении договора ренты, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности на квартиру,
установила:
17 октября 2011 года Р.М. обратилась в суд с иском к К.А.Г., К.М. и, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 29 января 2002 года между ней и К., прекратить право собственности ответчиков на доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики, получив в собственность по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти сына истицы К.А.Б., умершего <...> года, не исполняют обязанности по обеспечению истицы питанием, одеждой, лекарственными средствами, не осуществляют уход, не оказывают помощь и не производят ежемесячную выплату материального обеспечения, нарушая условия договора пожизненной ренты от 29 января 2002 года.
Р.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования.
К.М., К.А.Г. и их представитель И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года постановлено:
- исковые требования Р.М. удовлетворить;
- расторгнуть договор ренты, заключенный 29 января 2002 года между Р.М. и К.А.Б., на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возвратив квартиру Р.М.;
- прекратить запись регистрации <...> от 22 августа 2011 года права собственности за К.М. на 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- прекратить запись регистрации <...> от 22 августа 2011 года права собственности за К.А.Г. на 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- признать за Р.М. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- взыскать с К.А.Г. и К.М. в пользу Р.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей в равных долях;
- взыскать с К.А.Г. и К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей в равных долях.
В жалобе представителя К.М. и К.А.Г. - И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку ответчики представили суду доказательства исполнения ими обязанностей по договору ренты, которые необоснованно не были приняты судом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.М. и К.А.Г. - И., поддержавшей жалобу, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежим отмене.
В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.
Как видно из материалов дела, 29 января 2002 года Р.М. и ее сын К.А.Б. заключили договор ренты, согласно которому получатель ренты Р.М. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру <...> в собственность плательщика ренты К.А.Б., а он обязался пожизненно обеспечивать Р.М. необходимым питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью. При этом стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере <...> установленных законом минимальных заработных плат.
Согласно повторному свидетельству о смерти от 24 марта 2011 года, К.А.Б. умер <...> года.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего К.А.Б. в установленный законом срок обратились его мать - Р.М., сын - К.М. и супруга - К.А.Г., которым 11 августа 2011 года нотариусом Ферзиковского нотариального округа Калужской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль и спорную квартиру.
Право собственности на квартиру зарегистрировано К.А.Г. и К.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2011 года, записи регистрации <...> и <...>.
Учитывая изложенное, после смерти плательщика ренты К.А.Б., к его наследникам вместе с правом собственности на указанное недвижимое имущество перешла и обязанность по предоставлению получателю ренты Р.М. пожизненного содержания с иждивением.
Удовлетворяя исковые требования Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих обеспечение истицы питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью, чем существенно нарушили свои обязательства по договору ренты.
При этом суд посчитал несостоятельными и не подтверждающими факт надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору ренты, их доводы о том, что после смерти К.А.Б., истица проживала совместно с К.А.Г. в <...>, получала необходимое питание и уход, а также о направлении ей двух денежных переводов по <...> рублей каждый.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Из пояснений К.М., К.А.Г., а также из показаний свидетелей Р.А. и А. следует, что после смерти К.А.Б., умершего <...> года, и до сентября 2011 года истица проживала у К.А.Г. в <...>.
Оснований полагать, что в указанный период истице не предоставлялось необходимое питание, уход и помощь, у суда не имеется.
20 сентября 2011 года истица направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по договору ренты в размере <...> рубля <...> копеек, в котором указала, что после смерти К.А.Б. ей перестало предоставляться ежемесячное материальное обеспечение, а 2 октября 2011 года сообщила им о расторжении договора ренты от 29 января 2002 года в связи с тем, что задолженность по ее материальному обеспечению не погашена.
12 декабря 2011 года и 17 января 2012 года К.М. направлял Р.М. денежные переводы на сумму <...> рублей каждый, что подтверждается кассовыми чеками N 14910 и N 19585.
Согласно почтовому извещению от 14 января 2012 года денежный почтовый перевод на сумму <...> рублей, отправленный им Р.М., предложено получить К.М. в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, не имеется оснований считать, что ответчики существенно нарушили условия договора, и что это повлекло для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года, и принимает новое решение об отказе Р.М. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2012 года отменить.
Р.М. в удовлетворении исковых требований к К.А.Г., К.М. о расторжении договора ренты, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности на квартиру отказать.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)