Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 г. по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Е. к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) о понуждении к закрытию счета.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) заявлены исковые требования к Е. по тем основаниям, что <...> г. стороны заключили кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, <...> ответчику было вручено уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользованием кредитом сроком до <...> и расторжении кредитного договора. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Е. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
20 июня 2012 г. банк уточнил требования, в связи с внесением ответчиком денежных средств в размере <...> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
24 июня 2012 г. Е. предъявил встречный иск. В исковом заявлении указал, что все обязательства сторон по кредитному договору прекращены в порядке, установленном п. 5.4 кредитного договора; поскольку на счете отсутствовали денежные средства, то банк был обязан по истечении двух месяцев со дня направления банком <...> уведомления о расторжении кредитного договора закрыть счет ответчика на следующий рабочий день после <...> и исключить счет из ведущейся банком книги регистрации открытых счетов. Просил понудить АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к закрытию счета <...> (исполнить обязательство в натуре) в связи с расторжением кредитного договора, на основании которого был открыт указанный счет.
Суд удовлетворил первоначальный иск. Взыскал с Е. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В удовлетворении встречного иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску Е. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В обоснование указывает, что судом при толковании пунктов 5.4 и 5.5 кредитного договора не приняты во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ. Считает, что суд не установил обстоятельства выбора истцом своего права в уведомлении от <...>, не учел, что обязательства сторон кредитного договора были прекращены установленным законом и кредитным договором способом - односторонним отказом истца от исполнения кредитного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е. поддержал доводы жалобы, полагал решение суда подлежащим отмене. Дополнительно пояснил о том, что представленный банком расчет задолженности противоречит требованиям ст. ст. 319 и 395 ГК РФ, в нарушение закона пени списывались до погашения основного долга.
Представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (истец по первоначальному иску) - Л., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что погашение задолженности производилось в соответствии с условиями договора, взималась плата за комиссию по тарифному плану. Уточнил, что с учетом внесенного <...> платежа, задолженность составляет <...> руб. <...> коп.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Материалами дела установлено, что <...> АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Е. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. По условиям договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с <...> года, в соответствии с графиком платежей.
Согласно мемориальному ордеру <...> денежные средства были предоставлены ответчику <...>. Следовательно, срок кредитного договора истекает <...>
Е. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора ответчику (Е.) <...> было вручено уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользованием кредитом сроком до <...> и расторжении кредитного договора. Указанная в уведомлении сумма <...> руб. <...> коп., включающая в себя задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп., ответчиком до означенного срока не выплачена.
Установив данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 5.4 кредитного договора, предусматривающего право банка требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, заявленных АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Е.
Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Приведенные в обоснование заявленных встречных требований доводы Е. о том, что все обязательства сторон по кредитному договору от <...> прекращены в порядке, установленном п. 5.4 кредитного договора, суд правомерно признал несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 5.4 указанного кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 дней. При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.
Проанализировав установленные обстоятельства, положения ст. 453 ГК РФ, а также установив, что к моменту вручения банком Е. уведомления о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им и расторжения кредитного договора <...> срок действия договора не истек, суд сделал верный вывод, указав, что расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает банка права требовать с заемщика образовавшиеся до момента расторжения договора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Принятие банком решения о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств не освобождает заемщика от обязанности уплатить банку задолженность по кредитному договору в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
По тем же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы, изложенные истцом (по встречному иску) Е. в апелляционной жалобе, которые по существу аналогичны приводимым им в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Также коллегия не может согласиться с позицией ответчика Е. о том, что банком при расчете задолженности не учитывались требования ст. 319 ГК РФ.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из письменной информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору N <...> от <...>, представленной банком суду апелляционной инстанции, видно, что поступившими от заемщика платежами очередность погашения требований по денежному обязательству, вытекающему из указанного кредитного договора, соответствовала требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку суммой произведенных платежей погашались, в первую очередь, проценты (плата) за пользование кредитом и основной долг.
Согласно расчету, представленному банком по запросу судебной коллегии, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб. <...> коп., плата (проценты) за пользование кредитом <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп.
Данный расчет Е. не оспорен, своего расчета ответчик также не представил. В связи с этим коллегия находит возможным принять во внимание выполненный банком расчет кредитной задолженности, но при этом, применяя положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, снижает размер пени до <...> руб.
Кроме того, коллегия установила, что в <...> и в <...> г.г. с ответчика Е. при погашении кредита взималась плата за комиссию по тарифному плану, общая сумма составляет <...> руб., что подтверждается выпиской по счету <...>.
Из Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" следует, что тарифный план представляет собой совокупность условий обслуживания клиента, включающие в себя размеры, в том числе комиссионных вознаграждений банка за обслуживание клиента. То есть, фактически тарифный план является разновидностью комиссии за ведение ссудного счета.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем включение в график платежей оплаты тарифного плана и взимание данной оплаты с Е. является незаконным. Уплаченная ответчиком сумма <...> руб. подлежит возврату в силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Е. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), составляет <...> руб. <...> коп.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права) - взысканную с ответчика сумму следует уменьшить до <...> руб. <...> коп., а соответственно, и размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 г. по настоящему делу в части удовлетворения первоначального иска изменить, уменьшив размер задолженности, взысканной с Е. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), до <...> руб. <...> коп. и расходов по оплате госпошлины до <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3576/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-3576/2012
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 г. по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Е. к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) о понуждении к закрытию счета.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) заявлены исковые требования к Е. по тем основаниям, что <...> г. стороны заключили кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, <...> ответчику было вручено уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользованием кредитом сроком до <...> и расторжении кредитного договора. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Е. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
20 июня 2012 г. банк уточнил требования, в связи с внесением ответчиком денежных средств в размере <...> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
24 июня 2012 г. Е. предъявил встречный иск. В исковом заявлении указал, что все обязательства сторон по кредитному договору прекращены в порядке, установленном п. 5.4 кредитного договора; поскольку на счете отсутствовали денежные средства, то банк был обязан по истечении двух месяцев со дня направления банком <...> уведомления о расторжении кредитного договора закрыть счет ответчика на следующий рабочий день после <...> и исключить счет из ведущейся банком книги регистрации открытых счетов. Просил понудить АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к закрытию счета <...> (исполнить обязательство в натуре) в связи с расторжением кредитного договора, на основании которого был открыт указанный счет.
Суд удовлетворил первоначальный иск. Взыскал с Е. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В удовлетворении встречного иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску Е. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В обоснование указывает, что судом при толковании пунктов 5.4 и 5.5 кредитного договора не приняты во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ. Считает, что суд не установил обстоятельства выбора истцом своего права в уведомлении от <...>, не учел, что обязательства сторон кредитного договора были прекращены установленным законом и кредитным договором способом - односторонним отказом истца от исполнения кредитного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е. поддержал доводы жалобы, полагал решение суда подлежащим отмене. Дополнительно пояснил о том, что представленный банком расчет задолженности противоречит требованиям ст. ст. 319 и 395 ГК РФ, в нарушение закона пени списывались до погашения основного долга.
Представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (истец по первоначальному иску) - Л., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что погашение задолженности производилось в соответствии с условиями договора, взималась плата за комиссию по тарифному плану. Уточнил, что с учетом внесенного <...> платежа, задолженность составляет <...> руб. <...> коп.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Материалами дела установлено, что <...> АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Е. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. По условиям договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с <...> года, в соответствии с графиком платежей.
Согласно мемориальному ордеру <...> денежные средства были предоставлены ответчику <...>. Следовательно, срок кредитного договора истекает <...>
Е. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора ответчику (Е.) <...> было вручено уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользованием кредитом сроком до <...> и расторжении кредитного договора. Указанная в уведомлении сумма <...> руб. <...> коп., включающая в себя задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп., ответчиком до означенного срока не выплачена.
Установив данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 5.4 кредитного договора, предусматривающего право банка требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, заявленных АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Е.
Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Приведенные в обоснование заявленных встречных требований доводы Е. о том, что все обязательства сторон по кредитному договору от <...> прекращены в порядке, установленном п. 5.4 кредитного договора, суд правомерно признал несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 5.4 указанного кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 дней. При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.
Проанализировав установленные обстоятельства, положения ст. 453 ГК РФ, а также установив, что к моменту вручения банком Е. уведомления о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им и расторжения кредитного договора <...> срок действия договора не истек, суд сделал верный вывод, указав, что расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает банка права требовать с заемщика образовавшиеся до момента расторжения договора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Принятие банком решения о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств не освобождает заемщика от обязанности уплатить банку задолженность по кредитному договору в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
По тем же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы, изложенные истцом (по встречному иску) Е. в апелляционной жалобе, которые по существу аналогичны приводимым им в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Также коллегия не может согласиться с позицией ответчика Е. о том, что банком при расчете задолженности не учитывались требования ст. 319 ГК РФ.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из письменной информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору N <...> от <...>, представленной банком суду апелляционной инстанции, видно, что поступившими от заемщика платежами очередность погашения требований по денежному обязательству, вытекающему из указанного кредитного договора, соответствовала требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку суммой произведенных платежей погашались, в первую очередь, проценты (плата) за пользование кредитом и основной долг.
Согласно расчету, представленному банком по запросу судебной коллегии, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб. <...> коп., плата (проценты) за пользование кредитом <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп.
Данный расчет Е. не оспорен, своего расчета ответчик также не представил. В связи с этим коллегия находит возможным принять во внимание выполненный банком расчет кредитной задолженности, но при этом, применяя положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, снижает размер пени до <...> руб.
Кроме того, коллегия установила, что в <...> и в <...> г.г. с ответчика Е. при погашении кредита взималась плата за комиссию по тарифному плану, общая сумма составляет <...> руб., что подтверждается выпиской по счету <...>.
Из Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" следует, что тарифный план представляет собой совокупность условий обслуживания клиента, включающие в себя размеры, в том числе комиссионных вознаграждений банка за обслуживание клиента. То есть, фактически тарифный план является разновидностью комиссии за ведение ссудного счета.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем включение в график платежей оплаты тарифного плана и взимание данной оплаты с Е. является незаконным. Уплаченная ответчиком сумма <...> руб. подлежит возврату в силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Е. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), составляет <...> руб. <...> коп.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права) - взысканную с ответчика сумму следует уменьшить до <...> руб. <...> коп., а соответственно, и размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 г. по настоящему делу в части удовлетворения первоначального иска изменить, уменьшив размер задолженности, взысканной с Е. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), до <...> руб. <...> коп. и расходов по оплате госпошлины до <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)